Попонин Сергей Петрович

Дело № 2-3599/2023 копия

УИД 33RS0001-01-2023-004259-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

19 декабря 2023 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Костицыной Н.Д.,

с участием

представителя истца Шутова Р.И.,

ответчика Добровольской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссарова В. Л. к Добровольской Е. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Комиссаров В.Л. обратился в суд с иском к Добровольской Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании представитель истца Шутов Р.И. и ответчик Добровольская Е.Н. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на условиях, изложенных в письменной форме.

Порядок и последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судом разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения изложены в его тексте, составленном в письменной форме, подписанном представителем истца, имеющим соответствующие полномочия, и ответчиком и приобщенном к материалам дела.

Истец Комиссаров В.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Третье лицо Попонин С.П. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответч...

...иком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по правилам ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

В связи с тем, что заключение представленного суду мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд утверждает это мировое соглашение на указанных в письменном его тексте условиях, подписанных сторонами.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между Комиссаровым В. Л. (паспорт ....) и Добровольской Е. Н. (паспорт ....) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется оплатить в пользу Истца денежные средства в размере 350 000 руб., в которое включается:

322 508 руб. – материальный ущерб;

9 022 руб. – расходы на оплату государственной пошлины;

15 000 руб. – расходы на независимого эксперта;

2 970 руб. – расходы на оплату услуг нотариуса;

500 руб. – расходы на оплату услуг по доставке почтовой корреспонденции.

2. Указанную в пункте 1 Мирового соглашения денежную сумму Ответчик обязан уплатить представителю истца по доверенности Шутову Р.И. в день заключения мирового соглашения, о чем между сторонами составляется расписка.

3. При условии точного и своевременного исполнения Ответчиком своих обязательств, вытекающих из Мирового соглашения, Истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых и моральных требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, а также всех сопутствующих расходов, издержек, понесенных в связи с взысканием предмета указанного иска.

4. В случае нарушения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения, в том числе в части суммы и сроков оплаты по настоящему мировому соглашению, включая периоды оплаты, предусмотренные в п. 2.2 настоящего Мирового соглашения, Мировое соглашение считается незаключенным и за Истцом сохраняется право взыскания с Ответчика денежных средств в размере, заявленном в принятом исковом заявлении, с отнесением всех судебных издержек на счет Ответчика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Содержание статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснено и понятно.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья.подпись Л.В. Марисова

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2015 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Черепанов С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении:

Попонин С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, разведенного, не состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу<...>

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2015 в 20 часов 25 минут Попонин С.П., находясь возле дома № 1 по ул.Вокзальной города Владимира оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции находящихся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, отказавшись прекратить распитие алкогольной продукции в запрещенном месте, при этом выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции.

Попонин С.П., в судебном заседании с протоколом согласился, свою вину в содеянном признал.

В силу ч.1 ст.19.3 КоАП РФ ответственность за административное правонарушение против порядка наступает в случае неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исп...

...олнительной системы.

Факт совершения Попониным С.П., указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № 141947 от 28 октября 2015 года, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение Попониным С.П., административного правонарушения подтверждается также документами, имеющимися в деле: объяснением Чикарева А.А. от 28 октября 2015 года, рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по г.Владимиру от 28 октября 2015 года.

Таким образом, на основе представленных материалов дела и объяснений Попонина С.П., в судебном заседании, суд приходит к выводу о совершении Попониным С.П., административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст.4.2. КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года является обстоятельством, отягчающим административную ответственность Тартак О.В.,

При назначении Попонину С.П., административного наказания суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства по делу, и считает необходимым наложить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Попонин С.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок отбывания исчислять с 29 октября 2015 года с 00 часов 40 минут.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.В. Черепанов

Постановление не вступило в законную силу на 29 октября 2015 года

Судья С.В.Черепанов

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Тихвин 24 апреля 2018 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретаре Алексеевой Т.П., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Тихвинского городского прокурора Закатовой Н.В., подсудимого Попонина С.П. и его защитника – адвоката Блудова М.П., представившего удостоверение №1685 и ордер № 659692 от 05 апреля 2018 года, потерпевшего ФИО9 и его представителя Вихровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПОПОНИНА СЕРГЕЯ ПЕТРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попонин С.П. обвиняется в совершении нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

16 октября 2017 года в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 30 минут водитель Попонин С.П., управляя личным технически исправным автомобилем ВАЗ 211500 регистрационный знак № двигался по правой стороне проезжей части Южной объездной дороги в г. Тихвине Ленинградской области по направлению со стороны ул. Школьной в сторону ул. Советской со скоростью около 50 км/ч. Во время движения, будучи обязанным знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ и не создавать опасности для движения, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на проезжей части Южной объездной дороги напротив дома № 1 ул. Машиностроителей г. Тихвина Ленинградской области и обозначенному соответствующими дорожными знаками, требующего проявления повышенного внимания со стороны водителя, не учитывая дорожные (мокрое дорожное покрытие) и метеорологические (осадки в виде дождя) условия, в частности видимость в направлении движения, поставил себя в такие условия, при которых, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПД...

...Д РФ, не смог своевременно обнаружить вышедших на проезжую часть пешеходов Потерпевший №1 и Свидетель №1 В результате чего, проявив преступное легкомыслие, при выходе пешеходов Потерпевший №1 и Свидетель №1 по пешеходному переходу на проезжую часть своевременно не принял мер к снижению скорости и остановке, и, не уступив им дорогу, выехал на вышеуказанный пешеходный переход, где, не снижая скорости движения и не выдержав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на пешеходов Потерпевший №1 и Свидетель №1, пересекавших проезжую часть Южной объездной дороги по вышеуказанному пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности:

- пешеходу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены: тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, а именно: закрытая тупая травма головы: раны и кровоподтеки лица, волосистой части головы, сотрясение головного мозга, тупая травма туловища: перелом правой ключицы, перелом 5 ребра справа, перелом 10 ребра слева, контузия легких, перелом остистого отростка третьего грудного позвонка, компрессионный перелом тела двенадцатого грудного позвонка без повреждения спинного мозга, переломы поперечных отростков первого и пятого поясничных позвонков с обеих сторон; закрытый полный поперечный перелом правой плечевой кости в проксимальной (верхней) трети (в области хирургической шейки) со смещением отломков, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

В данной дорожно-транспортной ситуации водителем Попониным С.П. нарушены требования: п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.», п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.», п. 9.10 ПДД РФ «Водитель должен соблюдать … необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.»,. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», (п. 1.2 ПДД РФ «В Правилах используются следующие основные понятия и термины:… «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-то маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость...)», нарушение которых находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попонина С.П., в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что вред, причиненный ему преступлением, полностью заглажен, тем, что подсудимый возместил ему материальный ущерб в сумме 150 000 рублей, моральный вред в сумме 250 000 рублей, принес ему свои извинения, никаких материальных и моральных претензий к подсудимому он не имеет, привлекать к уголовной ответственности Попонина С.П. не желает.

Подсудимый Попонин С.П. после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон, не возражал уголовное дело в отношении него прекратить.

Адвокат Блудов М.П.. и прокурор полагали возможным прекратить уголовное дело в отношении Попонина С.П. в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Попонин С.П. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему ущерб, путем возмещения ему материального ущерба в сумме 150 000 рублей и морального вреда в сумме 250 000 рублей, принесения извинений, примирился с ним.

При таких обстоятельствах, юридические основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, и уголовное дело может быть прекращено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании ст. 76 УК РФ

и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ПОПОНИНА СЕРГЕЯ ПЕТРОВИЧА обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Попонину С.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: