Попопва Алла Валентиновна
Дело 9-51/2022 ~ М-412/2022
В отношении Попопва А.В. рассматривалось судебное дело № 9-51/2022 ~ М-412/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Светлогорском городском суде Калининградской области в Калининградской области РФ судьей Маношиной М.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Попопва А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 мая 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Попопва А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
05 мая 2022 года гор. Светлогорск
Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Маношина М.А., ознакомившись с поступившим материалом по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Попопвой А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с наследника,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Попопвой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества умершего Клювак С.В. за период с 04.05.2021г. по <Дата> в размере 36003,62 руб., а также судебные расходы в размере 1290,11 руб.
Как следует из искового заявления и представленных материалов, фактическим местом жительства и местом регистрации ответчика Попопвой А.В. является: <Адрес>. Кроме того, местом смерти наследодателя также является <Адрес>, который при жизни проживал и был зарегистрирован по адресу: <Адрес>.
Истец обратился в Светлогорский городской суд, а не по месту жительства ответчика, что является ошибочным, так как в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статья 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность, в рамках которой иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в суд по месту нахождения этого имущества.
В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски о...
Показать ещё...б истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В указанном постановлении устанавливается неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество. Однако, несмотря на неисчерпывающий характер этого положения, оно не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.
Поскольку требования истца вытекают из обязательственных правоотношений и связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, прихожу к выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае правил об исключительной подсудности.
Требованиями ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 135 ГПК РФ, нахожу, что данное исковое заявление не может быть принято к рассмотрению и подлежит возвращению как неподсудное данному суду. Также заинтересованному лицу разъясняется, что с данными требованиями ему следует обратиться по месту жительства ответчика Попопвой А.В. в суд г.Светлого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Попопвой А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества умершего Клювак С.В. за период с <Дата> по <Дата> в размере 36003,62 руб., а также судебные расходы в размере 1290,11 руб., как неподсудное Светлогорскому городскому суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 15 дней.
Судья М.А. Маношина
Свернуть