Попов Илья Вячеславовович

Дело № 2-2079/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

При участии:

- истца Якимчук Л.М., представителей истцов Донсковой Е.В.,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Якимчук Л.М., Попова И.В., Якимчук Н.В., действующего за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери Я.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области об установлении факта использования квартиры на условиях социального найма, о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Якимчук Л.М., Попов И.В., Якимчук Н.В., действующий за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери Я. А.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратились в Богородский городской суд <адрес> с иском к администрации Богородского муниципального района <адрес> об установлении факта использования квартиры на условиях социального найма, о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, в обоснование иска указав следующее:

В ДД.ММ.ГГГГ истцу Якимчук Л.М. совхозом «Буревестник» была выделена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Якимчук Л.М. зарегистрирована и проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с нею в квартире проживают члены ее семьи: сын Попов И.В., сын Якимчук Н.В., внучка Я. А.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В приватизации жилых помещений они – и...

...стцы – не участвовали.

Дом, где располагается спорная квартира, находился на балансе совхоза «Буревестник», впоследствии СПК «Буревестник», в настоящее время с баланса предприятия снят.

Также дом не значится на балансе администрации Доскинского сельсовета, муниципальной собственностью не является, регистрация права собственности не производилась.

В отделе жилищной политики администрации Богородского муниципального района Нижегородской области им было отказано в заключении с ними договора о безвозмездной передаче спорной квартиры в собственность, так как указанное имущество в Реестре имущества муниципальной собственности Богородского муниципального района Нижегородской области не числится.

Считают, что спорная квартира была предоставлена на условиях социального найма и они приобрели право на приватизацию квартиры.

Просят установить факт использования ими квартиры на условиях социального найма и признать за ними в равных долях право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Определением Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена администрация Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области (л.д.х).

В судебном заседании истец Якимчук Л.М. на удовлетворении иска настаивает, указала, что спорную квартиру получила по месту своей работы в совхозе, ей ордер не давали, в квартире живет с членами своей семьи с ДД.ММ.ГГГГ. Коммунальные услуги первоначально оплачивали в совхоз, затем дом, где располагается квартира, с баланса совхоза был снят. Соседи из одной из квартир смогли приватизировать свою квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, стороной договора выступала администрация Доскинского сельсовета Богородского муниципального района, на ее устное обращение в администрацию Доскинского сельсовета ей было указано на то, что в администрации был пожар, сведений по дому нет, администрации указанный дом не передавался. Дом, где располагается квартира, аварийным не признавался.

Истцы Попов И.В., Якимчук Н.В., действующий за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери Я. А.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Е.В.Донскова, действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме.

Ответчик – администрация Богородского муниципального района, третье лицо – администрация Доскинского сельсовета Богородского муниципального района – в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, выслушав мнение истца Якимчук Л.М., представителя истцов Е.В.Донсковой, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения истца Якимчук Л.М., представителя истцов Е.В.Донсковой, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…вследствие иных действий граждан и юридических лиц, …

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права…, иными способами, предусмотренными законами

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относится квартира…

Согласно ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Аналогичная правовая позиция указана в п. 4.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Из объяснений истца Якимчук Л.М. установлено, что спорная квартира была предоставлена ей по месту работы в совхозе «<данные изъяты>».

Факт того, что истец Якимчук Л.М. в ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с совхозом «Кудьма» подтверждается трудовой книжкой (л.д.х)

Совхоз «<данные изъяты>» в настоящее время свое существование прекратил.

Из объяснений истца Якимчук Л.М., сведений Управления Росреестра по <адрес> (л.д.х). выписки из реестра имущества муниципальной собственности Богородского муниципального района <адрес> (л.д.х) следует, что дом, где располагается спорная квартира, в ведение администрации Богородского муниципального района или администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района не передавался.

Сведений о признании спорного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, нет.

Согласно справке администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрированы и проживают: Якимчук Л.М., Якимчук Н.В., Попов И.В. и Я. А.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.х)

Согласно сведениям, представленным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (Нижегородский филиал, Богородское отделение) в справке № от ДД.ММ.ГГГГ. истцы в приватизации жилой площади не участвовали (л.д.х), из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (Нижегородский филиал, Богородское отделение) в справке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным Реестровой книги регистрация права собственности на спорную квартиру не производилась (л.д.х)

Администрацией Богородского муниципального района Нижегородской области истцам в заключении договора приватизации спорной квартиры было отказано в связи с тем, что спорная квартира в Реестре имущества муниципальной собственности Богородского муниципального района Нижегородской области не числится (л.д.х)

Учитывая совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению:

Согласно ст.6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 4 своего Постановления от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что после ликвидации совхоза «Кудьма» истцы сохранили право на приватизацию спорного жилого помещения, данное жилое помещение расположено в доме, ранее принадлежавшем ликвидированному совхозу, обстоятельства, исключающие возможность приватизации квартиры, не установлены (дом аварийным, подлежащим сносу не признавался, спорная квартира статус служебной не имеет, общежитием не является), поскольку истец и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, доказательства, что квартира имеет статус служебного жилья, включена в специализированный жилищный фонд, не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцы пользуются жилым помещением по договору социального найма и имеют право на его приватизацию, при таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты гос.пошлины освобожден.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якимчук Л.М., Попова И.В., Якимчук Н.В., действующего за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери Я.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области об установлении факта использования квартиры на условиях социального найма, о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, удовлетворить.

Установить факт использования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на условиях социального найма гражданами Якимчук Л.М. и членами ее семьи: Поповым И.В., Якимчук Н.В. и Я.А.Н..

Признать за Якимчук Л.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д.<адрес> право собственности на х долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью х кв.м., жилой площадью х кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за Поповым И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на х долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью х кв.м., жилой площадью х кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за Якимчук Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на х долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью х кв.м., жилой площадью х кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за Я.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на х долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью х кв.м., жилой площадью х кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья <данные изъяты> О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья <данные изъяты> О.М.Илюшина

<данные изъяты>

<данные изъяты>