Попов Константин Модестович

Дело №2-360/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 22 ноября 2016 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Затеевой Т.В.,

при секретаре Докучаевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова К.М. к МБДОУ «ЦРР детский сад №4» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попов К.М. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что работает в МБДОУ «ЦРР детский сад №4» <данные изъяты>. Согласно расчетным листкам заработная плата работника состоит из должностного оклада, иных компенсационных выплат, а также районного коэффициента и «северного» коэффициента. В связи с тем, что районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в МБДОУ «ЦРР детский сад №4» неправомерно рассчитывается от фактически начисленной заработной платы, размер которой ниже минимального размера оплаты труда, сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.07.2016 г. по 30.09.2016 г. составила 12.910 рублей. Кроме того, незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в необоснованном занижении заработной платы.

Просит суд взыскать с МБДОУ «ЦРР детский сад №4» указанную недоначисленную и невыплаченную заработную плату и денежную компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей.

В судебное заседание истец Попов К.М. не явился, предварительно ходатайствовал о расс...

...мотрении дела в его отсутствие (л.д.___).

Ответчик - МБДОУ «ЦРР детский сад №4» в судебное заседание своего представителя не направило, предварительно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.___).

Ответчик - администрация муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края, привлеченное определением суда (л.д.1), своего представителя в судебное заседание не направила, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие её представителя, указав в заявлении на полное непризнание иска (л.д.___).

Исследовав и оценив имеющиеся материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего:

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что Попов К.М. работает в МБДОУ «ЦРР детский сад №4» сторожем <данные изъяты> (л.д.6-9).

Из трудового договора (л.д.6-8) и расчетных листов (л.д.5) видно, что на должностной оклад истца Попова К.М. начисляются надбавки в виде доплат и других выплат, в том числе 50% районный коэффициент и 50% северный коэффициент.

С учетом названных выплат, заработная плата истца Попова К.М. составляет минимальный размер оплаты труда, что подтверждает доводы истца о том, что районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в МБДОУ «ЦРР детский сад №4» рассчитывается от фактически начисленной заработной платы, размер которой ниже минимального размера оплаты труда.

Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться иной размер минимальной заработной платы, данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы, размер которых определен без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, в данном случае не менее 7.500 рублей.

В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без данных коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Суд, проверив представленный истцом расчет недоначисленной заработной платы (л.д.4), признает его правильным, подтвержденным материалами дела и принимает за основу решения, поскольку данный расчет стороной ответчика не оспорен.

При решении вопроса о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу работника может быть взыскана компенсация морального вреда, причинённого неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при нарушении имущественных прав работника.

С учётом фактических обстоятельств и нравственных страданий истца, выразившихся в выплате заработной платы не в полном размере, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

Согласно п.1.4 учредительных документов (л.д.14) видно, что учредителем МБДОУ «ЦРР детский сад №4» является администрация муниципального района «Тунгокоченский район», в связи с чем, руководствуясь ст.20 ТК РФ, суд полагает необходимым возложить обязанность на неё по финансированию недостающими денежными средствами МБДОУ «ЦРР детский сад №4» в случае их недостаточности для выплаты истцу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей за удовлетворение материальных требований и 300 рублей за удовлетворение требований нематериального характера, всего 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с МБДОУ «ЦРР детский сад №4» недоначисленную заработную плату в пользу Попова К.М. за период с 01.07.2016 г. по 30.09.2016 г. в сумме 12.910 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, а всего 13.010 (тринадцать тысяч десять) рублей.

Обязать Администрацию муниципального района «Тунгокоченский район» профинансировать МБДОУ «ЦРР детский сад №4» денежными средствами для выплаты Попову К.М. - 13.010 рублей, в случае их недостаточности у МБДОУ «ЦРР детский сад №4».

Взыскать с МБДОУ «ЦРР детский сад №4» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Тунгокоченский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий - судья

Тунгокоченского районного суда Т.В. Затеева