Попов Лев Леонидович

Дело 5-329/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» июня 2020 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

Попова Л.Л, <дата> года рождения, родившегося в <адрес> Коми АССР, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

<дата> в Корткеросский районный суд Республики Коми поступил протокол КО ХХХ от <дата>, составленный полицейским (водителем) ОППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 о том, что <дата> в «21» часа «15», Попов Л.Л. находясь около <адрес>, с признаками состояния опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (резкий запах алкоголя изо рта, речь нарушена, невнятная, шаткая походка, нарушена координация движений), на неоднократные законные требования сотрудника полиции, отказался пройти медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения, тем самым совершил воспрепятствование сотруднику полиции исполнению им служебных обязанностей.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ устанавливает наказание в виде административного штрафа или административного ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмот...

...рение судье немедленно после его составления (вынесения).

Частью 4 статьи 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В силу части 3 статьи 25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29.09.2015 N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности. Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что при передаче судье для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, санкция которого предусматривает в качестве наказания административный арест, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, должен обеспечить отсутствие препятствий к рассмотрению этого дела судом, в том числе к его рассмотрению, в установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ сроки, необходимым условием к чему является обеспечение участия в судебном заседании лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Невыполнение данного условия препятствует рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и может являться основанием нарушения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом. Вместе с тем, явка Попова Л.Л., в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, для рассмотрения дела об административном правонарушении не обеспечена, административное задержание, в порядке ст. 27.3 КоАП РФ, к указанному лицу не применено. При изложенных обстоятельствах, протокол об административном правонарушении КО ХХХ в отношении Попова Л.Л., с другими материалами дела, подлежит возвращению в административный орган, его составивший, в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, определил:возвратить в ОМВД России по <адрес> протокол об административном правонарушении КО ХХХ от <дата> в связи с недоставлением в судебное заседание Попова Л.Л, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста. Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Верховный суд РК в течение 10 суток через Корткеросский районный суд РК. Судья Мокрецов В.А.

Дело 5-45/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«20» февраля 2019 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Федотова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Попова Л.Л., должностного лица, срставившего протокол об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении:

Попова Л.Л., <дата> г.р., <...>

установил:

согласно протоколу ХХХ от <дата>, составленному полицейским ОППС ОМВД России по Корткеросскому району ФИО1, <дата> в <...> мин. Попов Л.Л., находясь в состоянии опьянения на улице в <адрес>, громко кричал на всю улицу, при этом выражаясь нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, продолжал ругаться, то есть своими действиями нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, чем совершил мелкое хулиганство.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Попов Л.Л. в судебном заседании указал, что не помнит о событиях <дата>.

Заслушав Попова Л.Л., ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вина Попова Л.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором отражено событие административного правонарушения, факт которого подтвержден свидетелем ФИО2, объяснением ФИО1, данным в ходе судебного заседания, справк...

...ой о привлечении Попова к административной ответственности.

Не доверять сведениям, изложенным в протоколе, не имеется, поскольку свидетель предупрежден об ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности. Причин для оговора Попова Л.Л. сотрудниками полиции из материалов дела не усматривается и Поповым суду не сообщено, сведения о допущенных полицейскими злоупотреблениях по данному делу отсутствуют. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Попова Л.Л. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия Попова Л.Л. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, поскольку своим поведением Попов нарушил общественный порядок в общественном месте, громко кричал на всю улицу, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Все исследованные доказательства получены без нарушения требований закона.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 500 до 1 тысячи рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток.

При определении Попову вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, а также наличие у него инвалидности <...> группы, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее Попов привлекался к административному наказанию за однородное правонарушение, ему назначалось административное наказание в виде административного штрафа, который им уплачен.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства, изложенные выше, суд приходит к убеждению, что наказание в виде административного штрафа будет соразмерно, предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Попова Л.Л., <дата> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 501 (пятьсот один) рубль 00 копеек.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк по следующим реквизитам:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в суд

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения через Корткеросский районный суд.

Судья М.В. Федотова