Горпинко Лариса Валентиновна

Дело № 33-1260/2016 Докладчик Склярова Е.И.

Судья Веселова А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

судей Скляровой Е.И., Крайновой И.К.

при секретаре Кудрявовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 06 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 16 ноября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Горпинко С. В., Горпинко Л. В. удовлетворить.

Признать за Горпинко Л. В. право собственности в порядке приватизации на **** доли на жилое помещение: ****

Признать за Горпинко С. В. право собственности в порядке приватизации на **** доли на жилое помещение: ****

Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., выслушав истцов Горпинко С.В. и Горпинко Л.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Горпинко С.В. и Горпинко Л.В. (далее – истцы) обратились в суд с иском к администрации г. Владимир, МУП «ВладиЦАН», ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения», ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО МО России» (далее – ответчики) о признании права собственности в порядке приватизации. В обосновании иска указали, что являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ****, на основании ордера от **** Свое право на однократную приватизацию жилого помещения не использовали. Обратившись в МУП «ВладиЦАН» с заявлением о приватизации указанной квартиры, получили отказ, поскольку указанное жилое помещение н...

...е числится в реестре муниципальной собственности. Учитывая отказ от приватизации квартиры третьего лица Горпинко С.С., зарегистрированного в спорном жилье, просили признать за истцами право долевой собственности на спорную квартиру в размере **** доли за Горпинко Л.В. и **** доли за Горпинко С.В.

Истцы Горпинко С.В. и Горпинко Л.В. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчиков администрации г. Владимира и МУП «ВладиЦАН» по доверенности Гришина Н.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ответчиков ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения», ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО МО России» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. В представленных отзывах просили в удовлетворении исковых требований отказать. Полагали себя ненадлежащими ответчиками по настоящему делу.

Третьи лица Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, Горпинко С.С., Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Специальное ТУИО» просило решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагало, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе в отсутствие представителей ответчиков - администрации г. Владимира, МУП «ВладиЦАН», ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения», ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО МО России», представителей третьих лиц - Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, Горпинко С.С., Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, извещавшихся о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 6 Закона определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу статьи 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ****, на основании ордера **** от ****, выданного администрацией Ленинского района г. Владимира, является Горпинко С.В. (л.д. 6).

Указанный ордер был предоставлен на семью из четырех человек в составе: Горпинко С.В., Горпинко Л.В., Горпинко А.С., Горпинко С.С.

Из представленной справки ТСЖ «Сосновый бор» от **** усматривается, что в указанной квартире в настоящий момент зарегистрированы и проживают истцы и третье лицо – сын истцов Горпинко С.С. (л.д. 22).

Горпинко С.С. на основании нотариального заявления от **** отказался от права на приватизацию спорной квартиры в пользу матери Горпинко Л.В.

Справкой, выданной МУП г. Владимира «ВладиЦАН» **** от **** подтверждается, что истцы своего права на приватизацию жилых помещений не использовали (л.д. 14).

В январе **** года истцы обращались в МУП г. Владимира «ВладиЦАН» с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ****

На указанное заявление был получен отказ, поскольку в реестре объектов муниципальной собственности указанное помещение не числится.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что спорная квартира также не числится в реестре федеральной собственности.

Судебная коллегия полагает, что суд, дав оценку обстоятельствам дела и представленным доказательствам, приняв во внимание тот факт, что спорная квартира не числится в реестре муниципальной и федеральной собственности, а также, что истцы не воспользовались своим правом на однократную приватизацию, сделал законный и обоснованный вывод о наличии правовых основании для удовлетворения искового заявления на основании требований ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ», поскольку ненадлежащее или несвоевременное оформление права муниципальной или федеральной собственности на жилые помещения не должно ущемлять прав граждан на приватизацию.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на то, что ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ не является надлежащим ответчиком, поскольку не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан, подлежит отклонению, так как не опровергает выводы суда первой инстанции, поскольку в силу разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, за ним может быть признано право собственности в порядке приватизации в судебном порядке.

Принятым решением на заявителя жалобы обязанность по передаче жилья в собственность истцов не возложена.

Обстоятельств, препятствующих истцам приватизировать занимаемое по договору социального найма жилое помещение, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в силу статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» они имеют право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации.

Правильно определив юридически значимые обстоятельства, применив материальный закон, подлежащий применению, и не допустив нарушений норм процессуального права, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Владимира от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий П.А.Якушев

Судьи: И.К.Крайнова

Е.И.Склярова