Попова Альбина Коснтантиновна

УИД – 11RS0017-01-2023-000116-45

Дело № 2а-141/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Устюжаниновой Е.А.,

при секретаре Стрепетовой Е.Н., с участием

административного истца Зауровой Е.П., представляющей также интересы заинтересованного лица несовершеннолетнего Заурова В.А.,

представителя административного истца Зауровой Е.П. и заинтересованного лица Заурова А.А. Яровиковой Н.А.,

представителя административного ответчика администрации муниципального района «Сысольский» Алиевой Д.А.к., действующей на основании доверенности от 12.12.2022,

представителя заинтересованного лица администрации сельского поселения «Визинга» Татаринова В.С., действующего на основании Решения Совета сельского поселения «Визинга» от 07.12.2021 № V-4/1 и Устава муниципального образования сельского поселения «Визинга»,

заинтересованного лица Заурова А.А.,

заинтересованного лица Гапоновой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 10 апреля 2023 года дело по административному иску Зауровой Елизаветы Петровны к администрации муниципального района «Сысольский» о признании незаконным и отмене постановления об утверждении схемы расположения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Заурова Е.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района «Сысольский» (далее – АМР «Сысольский») с требованиями о признании незаконным и отмене постановления № 1/8 от 12.01.2023 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 779 кв.м. в кадастровом квартале № 11:03:2001002». В обоснование требований административный истец указал, что на основании договора дарения от 19.04.2018 и Соглашения об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность от 24.01.2021 ей на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем Зауровой Е.П. на праве общей долевой собственности, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Границы указанного земельного участка установлены. Поскольку часть земельного участка занимает теплосеть и канализация, принадлежащие сторонним организациям, административный истец не может использовать данную часть земельного участка. В связи с этим Заурова Е.П. обратилась в администрацию муниципального района «Сысольский» с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков, предоставив подготовленную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для проведения процедуры перераспределения земельного участка. Письмом № 02-23/4344 от 26.12.2022 АМР «Сысольский» отказало в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что часть испрашиваемого земельного участка в границах точек Н2-Н3 образует чересполосицу, поэтому участок не может быть образован по пр...

...ичине несоответствия требованиям п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, а также по причине того, что земли общего пользования между формируемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером № необходимо оставить для хозяйственного проезда. Административный истец 10.01.2023 обратилась в Сысольский районный суд Республики Коми с административным иском о признании незаконным указанного решения АМР «Сысольский» и о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка. 03.02.2023 Зауровой Е.П. было получено постановление АМР «Сысольский» № 1/8 от 12.01.2023, которым была утверждена схема расположения земельного участка, в кадастровом квартале 11:03:2001002, площадью 779 кв.м., из состава земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – земельные участки (территории) общего пользования (12.0), расположенного в границах территориальной зоны Ж-1 по адресу: Республика Коми, Сысольский район, с. Визинга, ул. Советская. С указанным постановлением административный истец Заурова Е.П. не согласна, считает его незаконным и нарушающим ее права. Полагает, что указанные действия, связанные с формированием спорного земельного участка для собственных нужд, совершены административным ответчиком с целью исключения возможности административного истца получить в собственность земельный участок путем перераспределения земель, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны АМР «Сысольский», что недопустимо и является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Принятие АМР «Сысольский» оспариваемого постановления № 1/8 от 12.01.2023 свело на нет действия административного истца по оспариванию отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возможность объективного разрешения заявления Зауровой Е.П. от 02.12.2022.

В судебном заседании административный истец Заурова Е.П. и ее представитель Яровикова Н.А., допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, на требованиях настаивали.

Представитель административного ответчика АМР «Сысольский» Алиева Д.А.к., действующая на основании доверенности от 12.12.2022, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 13.03.2023, в котором указала, что 02.12.2022 Заурова Е.П. обратилась в АМР «Сысольский» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка для заключения Соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков между собой, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. В результате рассмотрения заявления было принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги в связи с нарушением п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить, в том числе, к чересполосице. Определения чересполосицы в действующем законодательстве не содержится, однако есть примеры судебных актов, в которых чересполосица рассматривается как несоответствие координат общей границы двух смежных участков, наличие между границами участков зазоров (промежутков). Согласно представленной Зауровой Е.П. на согласование схемы расположения земельного участка усматривается, что часть земельного участка в границах н2-н3 по отношению к границе соседнего земельного участка с кадастровым номером № образует чересполосицу (от границы земельного участка с кадастровым номером № до границы земельного участка с кадастровым номером № имеется расстояние менее 1 метра). Кроме того от администрации сельского поселения «Визинга» (далее АСП «Визинга») поступало ходатайство от 06.07.2022 с просьбой при согласовании схемы перераспределения земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, сохранить заезд к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, со стороны ул. Советская. 11.01.2023 от АСП «Визинга» поступило ходатайство об утверждении схемы расположения земельного участка, предназначенного для общего пользования согласно приложенной схеме. Поскольку исходя из норм Земельного кодекса РФ и Административного регламента «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденного Постановлением АМР «Сысольский» от 19.08.2022 № 8/907, основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка отсутствовали, 12.01.2023 было вынесено оспариваемое постановление об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале 11:03:2001002, площадью 779 кв.м., из состава земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – земельные участки (территории) общего пользования (12.0), расположенного в границах территориальной зоны Ж-1 по адресу: с. Визинга, ул. Советская. Кроме того, административный ответчик указывает, что решением Сысольского районного суда Республики Коми от 07.02.2023 по делу № 2а-82/2023 по иску Зауровой Е.П., которым решение АМР «Сысольский» об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. местоположением <адрес>, признано незаконным, на АМР «Сысольский» возложена обязанность рассмотреть заявление Зауровой Е.П. от 02.12.2022 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в установленные законом сроки и порядке. 01.03.2023 решение суда по делу № 2а-82/2023 исполнено, заявление Зауровой Е.П. от 02.12.2022 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. рассмотрено, Зауровой Е.П. отказано в предоставлении муниципальной услуги на основании пп.2 п. 16 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ, пп. 11 п. 2.12 Регламента. Также административный ответчик считает необходимым дополнить, что при согласовании схемы расположения земельного участка Зауровой Е.П. от АО «КТК» поступило письмо с просьбой о выделении земельного участка с определением охранных зон тепловых и водопроводных сетей либо отказать в выделении, поскольку на территории и вблизи запрашиваемого земельного участка расположены тепловые сети Сысольского филиала АО «КТК», а также частные водопроводные сети. Согласно действующему законодательству РФ, ширину санитарно –защитной полосы водопровода следует принимать по обе стороны от крайних его линий не менее 10 м.; расстояние по горизонтали от водопровода до фундаментов зданий и сооружений следует принимать не менее 5 м.; в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту. Согласно схеме, представленной к письму, помимо надземной тепловой сети, принадлежащей АО «КТК» через спорный земельный участок проходит частная подземная водопроводная сеть. Таким образом, если в настоящее время только часть надземного водопровода находится на территории участка истца, то в случае удовлетворения требований весь надземный водопровод, принадлежащий АО «КТК», и подземный водопровод, принадлежащий частным лицам, будет находиться на земельном участке Зауровых. Административный ответчик АМР «Сысольский» полагает, что его действия не противоречат ст. 10 ГК РФ, вынесенное постановление № 1/8 от 12.01.2023 не противоречит классификатору ввиду того, что образована земля общего пользования, действующее законодательство РФ не указывает на право и/или обязанности органа местного самоуправления уведомлять население об утверждении границ земель общего пользования.

Определением суда от 28.02.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Зауров А.А. и несовершеннолетний Зауров В.А. в лице законного представителя Зауровой Е.П., администрация сельского поселения «Визинга».

Определением суда от 23.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Сысольский филиал АО «Коми тепловая компания», Попова А.К., Гапонова З.Я., ГУ РК «Сысольское лесничество».

Заинтересованное лицо Зауров А.А. и его представитель Яровикова Н.А. полагали иск подлежащим удовлетворению. В письменном отзыве заинтересованное лицо указало, что считает доводы административного искового заявления обоснованными, а действия АМР «Сысольский» по образованию на испрашиваемом административным истцом к перераспределению земельном участке земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. совершенными исключительно в целях создания ситуации, при которой невозможно будет утвердить схему расположения земельных участков, образованных путем перераспределения, а также в дальнейшем получить в собственность земельный участок путем перераспределения, и в целях воспрепятствования исполнения решения суда, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны административного ответчика.

Заинтересованное лицо Попова А.К. в судебное заседание не явилась. До судебного заседания представила письменный отзыв от 10.04.2023, в котором указала, что по существу, требования истца сводятся к тому, что обжалуемое постановление препятствует обжаловать отказ ответчика в утверждении схемы перераспределения земельного участка истца за счет присоединения прилегающих муниципальных земель. По адресу <адрес>, ранее располагалось деревянное здание школы, которое в 2014 году было продано вместе с прилегающим земельным участком, необходимым для обслуживания здания (<данные изъяты> кв.м.). Новыми собственниками построен вместо старого здания школы трехэтажный кирпичный дом. На момент продажи, коммунальные сети уже проходили по этому участку. Они не мешали ни эксплуатации школы, ни строительству трехэтажного дома. Между школой и земельным участком Поповой А.К. находился проезд, который не вошел в приватизацию, использовался и продолжает использоваться для подъезда машин экстренных и коммунальных служб, подвоза товаров. Оспариваемое постановление лишь урегулировало правовой статус данного земельного участка в соответствии с его ранее существовавшим и существующим сейчас видом использования – как территорией общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Иное его использование исключит свободный круглогодичный проезд к дому Поповой А.К. Истцом не указано, какие права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым положением. Спорным земельным участком истец не владеет, использовался он всегда как территория общего пользования. Полагает административное исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворения.

Заинтересованное лицо Гапонова З.Я. в судебном заседании поддержала заявленный административный иск, указав, что ей непонятна цель общественного места.

Представитель заинтересованного лица АСП «Визинга» Татаринов В.С., действующий на основании Решения Совета сельского поселения «Визинга» от 07.12.2021 № V-4/1 и Устава муниципального образования сельского поселения «Визинга», просил оставить административный иск без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве. В письменном отзыве от 06.04.2003 заинтересованное лицо указало, что АСП «Визинга» не согласна с требованиями Зауровой Е.П. в полном объеме. За период с июня 2022 в администрацию неоднократно поступали жалобы как граждан, так и коллективные обращения жителей ул. Береговой, по спорному земельному участку. По итогам всех бесед и мероприятий со всеми заинтересованными лицами за весь период положительного результата в отношении спорного земельного участка не было достигнуто, в связи с чем администрация поселения обратилась с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м. по ул. Советская, учитывая в том числе, неоднократные обращения о необходимости сохранения спорной территории для нужд жителей ул. Береговая и как исторически сложившейся территории общего пользования (проезда к домам спецтехники). На данный момент постановлением АМР «Сысольский» схема расположения земельного участка утверждена. Полагает, что спорный земельный участок – проезд с ул. Советской к улице Береговой, в том числе как исторически сложившийся, необходим для обслуживания домов ул. Береговая с. Визинга.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Республике Коми, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве от 28.02.2023 заинтересованное лицо ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя Управления. Указало, что орган регистрации прав не является заинтересованным лицом в деле о признании незаконным и отмене постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, разрешение заявленных требований оставило на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Сысольского филиала АО «Коми тепловая компания» в судебное заседание не явился, мнения по заявленным требованиям не выразил, надлежаще уведомлен.

Представитель заинтересованного лица ГУ РК «Сысольское лесничество», надлежаще уведомленный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Письменно пояснил, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сформирован в соответствии с действующим законодательством и имеет кадастровый номер №. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения и эксплуатации административного здания ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» и ФГБУ «Сысольский лесхоз». Межевание земельного участка не проводилось.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС в отсутствие заинтересованных лиц Управления Росреестра по Республике Коми, Сысольского филиала АО «Коми тепловая компания», ГУ РК «Сысольское лесничество», явка которых не признана судом обязательной.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, осмотрев спорный земельный участок и окружающую его территорию, обозрев материалы контрольного производства № 1ж-23 по обращению Зауровой Е.П. по вопросу согласования земельного участка и материалы контрольного производства № 221-102-2023, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Сысольского районного суда Республики Коми от 07.02.2023 по делу № 2а-82/2023, вступившим в законную силу 14.03.2023, установлено, что Зауровой Е.П и Заурову А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № из категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, индивидуальной жилой застройки, индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> +/-10 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.02.2021.

02.12.2022 года Заурова Е.П. обратилась в администрацию муниципального района «Сысольский» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованных путем перераспределения, при этом площадь земельного участка, в отношении которого планируется перераспределение, указанная в заявлении (согласно представленной схеме) - <данные изъяты> кв.м.

Администрация муниципального района «Сысольский» письмом от 26.12.2022 года № 02-23/4344 уведомила Заурову Е.П. об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по тем основаниям, что разработка схемы расположения земельного участка произведена с нарушением ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, указав, что часть земельного участка в границах н2-н3 образует чересполосицу, а по сведениям администрации сельского поселения «Визинга» земли общего пользования между формируемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером № необходимо оставить для хозяйственного проезда.

Указанным решением суда признано незаконным решение администрации муниципального района « Сысольский», оформленное письмом за номером 02-23/4344 от 26 декабря 2022 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, местоположение: <адрес>, в кадастровом квартале №; на администрацию муниципального района «Сысольский» возложена обязанность рассмотреть заявление Зауровой Е.П. от 02 декабря 2022 года об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, в кадастровом квартале №, в установленные законом сроки и порядке.

В ходе рассмотрения настоящего дела административным ответчиком АМР «Сысольский» исполнено решение суда № 2а-82/2023, заявление Зауровой Е.П. от 02.12.2022 об утверждении схемы расположения земельного участка (л.д. 94) рассмотрено 01.03.2023, на основании пп. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, пп. 11 п. 2.12 Регламента по предоставлению услуги административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги (л.д. 109).

Кроме того, исходя из представленных суду доказательств следует, что 06.07.2022 АСП «Визинга» обращалась в АМР «Сысольский» с ходатайством № 823.1, согласно которому, в связи с поступившим заявлением П.Н.В., администрация сельского поселения просит при согласовании схемы перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, сохранить заезд к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, со стороны ул. Советская. В связи с исторически сложившейся плотной застройкой улицы Береговая и расположением ее на склоне, обслуживание улицы Береговая, особенно в зимний период, не представляется возможным.

Помимо этого, 03.08.2022 в АМР «Сысольский» поступила коллективная жалоба от жителей ул. Береговая с. Визинга, по поводу того, что дорога по ул. Береговой более 30 лет не эксплуатируется, не обслуживается администрацией сельского поселения. Подъезды к домам по ул. Береговой либо вообще отсутствуют, либо подъезд к ним затруднен, вследствие чего к домам не могут подъехать лесовозы с дровами, машины со строительными материалами для ремонта. Владельцы домов по ул. Береговой самостоятельно сделали подъезды к домам со стороны ул. Советской. Габариты и состояние проезжей части ул. Береговая, особенно в зимнее время, в период распутицы, не позволяют совершать маневрирование автомобильной технике, в том числе, пожарным автомобилям и машинам скорой помощи.

Согласно ответу АСП «Визинга» от 02.09.2022 на коллективное обращение, для того, чтобы благоустроить улицу и провести отсыпку полотна, необходимо, чтобы каждый собственник участков, окружающих данную территорию, провел кадастровые работы по установлению границ своего участка, и освободить улицу от хозяйственных построек, препятствующих ее очистке в зимний период.

Ранее, 27.06.2022 состоялась рабочая встреча представителей АМР «Сысольский» с заинтересованными лицами по вопросу обеспечения доступа к земельному участку, расположенному по адресу <адрес>, по обращению Поповой А.К. По результатам рабочей встречи решили запросить информацию в ОНДиПР Сысольского района и в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» о возможности использования территории общего пользования для проезда пожарной техники и машин скорой помощи в срок до 01.07.2022. Повторная рабочая встреча была проведена в июле 2022 года (письмо АМР «Сысольский» от 05.04.2023 № 02-29/83).

Согласно ответу Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Сысольского района УНДПР ГУ МЧС России по Республике Коми от 05.04.2023 № ИВ-186-4-20-63 на запрос суда, Отделением был совершен выезд на ул. Береговая с. Визинга. Проведен осмотр и снятие замеров для проезда пожарной техники к домам от <адрес>, и до домов <адрес>. Согласно п. 8.6 Свода правил (далее – СП) 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 метров – при высоте зданий или сооружений до 13,0 метров включительно. Согласно п. 8.17 СП, планировочные решения малоэтажной жилой застройки домами класса функциональной пожарной опасности Ф1.4 (до 3 этажей включительно), а также садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ должны обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстоянии не более 50 метров. Вывод: согласно СП 4.13130.2013 п. 8.6 ширина проезда для пожарной техники соответствует. Согласно п. 8.17, расстояние проезда не соответствует, так как проезд по <адрес> до <адрес>, составляет 113,6 метров.

Аналогичная информация содержится также в ответе Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Сысольского района УНДПР ГУ МЧС России по Республике Коми от 29.07.2022 № ИВ-186-4-20-208 на запрос АМР «Сысольский». Кроме того, в данном ответе указывается, что схемы проезда пожарной техники к жилому дому <адрес> в ОНДиПР Сысольского района не имеется.

Из ответа ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» № 626 от 05.04.2023 на запрос суда следует, что возможность проезда к домам по адресам <адрес> имеется.

Таким образом, до обращения Зауровой Е.П. в АМР «Сысольский» 02.12.2022 об утверждении схемы расположения земельного участка, в АСП «Визинга» и АМР «Сысольский» поступали обращения от жителей ул. Береговая с жалобами на невозможность использования проезжей части улицы Береговая для проезда автомобилей с хозяйственными грузами и спецтранспорта, и просьбами об обеспечении возможности использования улицы Советской для проезда к домам по ул. Береговой.

Соответственно, утверждение административного истца о том, что оспариваемое постановление № 1/8 АМР «Сысольский» вынесено исключительно в целях создания ситуации, при которой невозможно будет утвердить схему расположения земельных участков, а также в дальнейшем получить в собственность земельный участок путем перераспределения, не соответствует обстоятельствам дела. Обращение АСП «Визинга» в АМР «Сысольский» о предоставлении земельного участка для общего пользования не носило произвольный либо преднамеренный характер, было вызвано объективными причинами, в связи с обращениями жителей ул. Береговой с. Визинга.

Статья 36 Конституции Российской Федерации гарантирует, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, подтвержденных материалами дела, суд приходит к выводу, что нуждаемость владельцев жилых домов по ул. Береговой с. Визинга в подъезде к своим домам через ул. Советскую, в связи с чем они обращались в органы местного самоуправления, объективно возникла ранее, до обращения Зауровой Е.П. в АМР «Сысольский» с заявлением об утверждении схемы земельного участка для целей перераспределения. Кроме того, интересы Зауровой Е.П. по перераспределению земельного участка не должны ставиться в преимущественное положение по сравнению с интересами владельцев домов по ул. Береговой, не имеющим возможности подъезда крупногабаритной техники и спецавтомобилей (пожарных автомобилей) к своим домам иначе как по ул. Советской. Отсутствие проезда к земельным участкам свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью людей в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Также суд учитывает то обстоятельство, что Заурова Е.П. просила о перераспределении своего земельного участка в связи с тем, что часть земельного участка занимает теплосеть и канализация, принадлежащие организациям, в связи с чем истец не может использовать данную часть земельного участка по назначению. Вместе с тем, как установлено из материалов дела и пояснений участников судебного разбирательства, на спорном земельном участке, на который претендует административный истец, также располагаются надземные трубы теплосети и пролегают подземные частные водопроводные сети. Как следует из ответа Сысольского филиала АО «КТК» АМР «Сысольский» (л.д. 98), на территории и вблизи запрашиваемого земельного участка расположены тепловые сети Сысольского филиала АО «КТК», а также частные водопроводные сети, в связи с чем АО «КТК» просит определить охранные зоны тепловых и водопроводных сетей, шириной санитарно-защитной полосы водопровода по обе стороны от крайних его линий не менее 10 м. (п. 2.4.3 раздела 2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02); согласно п. 12.35, табл. 15 СП 42.1333.2011, расстояние по горизонтали от водопровода до фундаментов зданий и сооружений следует принимать не менее 5 метров; согласно п. 4 Приказа Минстроя России от 17.08.1992 № 197, охранная зона тепловых сетей составляет не менее 3 метров от края строительной конструкции тепловой сети, либо отказать в выделении земельного участка. Таким образом, спорный земельный участок, по поводу которого обращалась Заурова Е.П. для перераспределения земельного участка и схема расположения которого была утверждена Постановлением АМР «Сысольский» № 1/8 от 12.01.2023, также имеет обременения в виде надземных тепловых сетей и частных подземных водопроводных сетей, к которым необходимо будет выделить охранные зоны, что не отвечает целям перераспределения земельного участка, заявленным административным истцом.

Учитывая указанные в данном письме обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, суд полагает, что ходатайство административного ответчика, изложенное в отзыве на административное исковое заявление от 13.03.2023 (л.д. 92) об исключении доказательств, подлежит отклонению.

Как следует из содержания ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Пункт 20 ч. 1, ч.ч. 3-4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) устанавливает, что к вопросам местного значения муниципальных районов относится, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района отнесено, в том числе, утверждение схем территориального планирования муниципального района, утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования муниципального района документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального района, резервирование и изъятие земельных участков в границах муниципального района для муниципальных нужд.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 9 п. 1.1 ст. 14 "Устава муниципального образования муниципального района "Сысольский" (принят решением Совета МО "Сысольский район" от 14.12.2005 N 23/177), согласно которому к иным вопросам местного значения, решаемым на территориях сельских поселений, входящих в состав муниципального района, органами местного самоуправления муниципального района в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", относятся, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

К вопросам местного значения сельского поселения, согласно ч. 3, п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Как установлено пунктом 3.12 «СП 82.1333.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 № 972/пр, к объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству.

Согласно п. 1.4 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных Приказом Минстроя России от 29.12.2021 N 1042/пр, в правилах благоустройства территорий муниципальных образований к объектам благоустройства муниципального образования рекомендуется относить территории муниципального образования, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе, проезды, не являющиеся элементами поперечного профиля улиц и дорог (в том числе местные, внутридворовые и внутриквартальные проезды, проезды хозяйственные для посадки и высадки пассажиров, для автомобилей скорой помощи, пожарных, аварийных служб, проезды на площадках, а также проезды, обеспечивающие возможность въезда-съезда транспортных средств на улицу или дорогу с пересекаемых или примыкающих улиц или дорог и с прилегающих территорий).

Как следует из ответа МО МВД России «Сысольский» № 3/227807215316, № 3/227807535195 от 24.08.2022, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», проезд по ул. Береговой с. Визинга, по своим параметрам не является дорогой общего пользования, а является зоной с особым режимом использования. Она устанавливается в отношении земельного участка в целях учета прав неограниченного круга лиц на проезд и проход по соответствующей территории земельного участка. Данная зона предусматривает необходимость обеспечения собственниками, владельцами, пользователями, арендаторами земельного участка возможности свободного прохода и проезда по территории земельного участка в границах установленной зоны неограниченному кругу лиц. Хозяйственный проезд по ул. Береговой с. Визинга не входит в перечень автодорог, и не является автодорогой общего пользования, не содержится в соответствии с требованиями ГОСТов, определяющих эксплуатационное содержание автодорог и улиц. Организация благоустройства хозяйственных проездов и осуществление контроля за их состоянием, относится к вопросам местного значения сельского поселения.

Таким образом, направление АСП «Визинга» ходатайства от 11.01.2023 в АМР «Сысольский» об утверждении схемы расположения земельного участка, предназначенного для общего пользования согласно приложенной схеме, было осуществлено в соответствии с полномочиями АСП «Визинга» по организации благоустройства территории поселения, в связи с обращениями жителей ул. Береговая с. Визинга.

В целях оказания муниципальной услуги по утверждению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в муниципальном образовании МР «Сысольский» Постановлением АМР «Сысольский» от 19.08.2022 № 8/907 утвержден «Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плате территории» (далее – Регламент).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, а также требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены в п. 2.12 указанного Регламента. В связи с отсутствием оснований, указанных в данном Административном регламенте, для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, 12.01.2023 АМР «Сысольский» было вынесено постановление № 1/8 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» в кадастровом квартале 11:03:2001002, площадью 779 кв.м., из состава земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – земельные участки (территории) общего пользования (12.0), расположенного в границах территориальной зоны Ж-1 по адресу с. Визинга, ул. Советская.

В силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под территорией общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412, спорный земельный участок в кадастровом квартале 11:03:2001002 площадью 779 кв.м., имеет вид разрешенного использования, предусмотренный кодом 12.0 «Земельные участки (территории) общего пользования», который включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 12.0.1 - 12.0.2: улично-дорожная сеть - размещение объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры; размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, за исключением предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 2.7.1, 4.9, 7.2.3, а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств; благоустройство территории - размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов.

Таким образом, назначение образованного земельного участка в кадастровом квартале 11:03:2001002, площадью 779 кв.м., соответствует Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, назначение обусловлено неоднократными обращениями граждан в администрацию сельского поселения, в связи с чем довод административного истца о противоречии оспариваемого постановления указанному выше Классификатору отклоняется.

При осмотре спорного земельного участка и прилегающей к нему территории судом установлено, что калитка в заборе дома <адрес>, а также гаражные ворота выходят на спорный участок. По территории спорного участка проходит надземный трубопровод к дому <адрес>. Улица Береговая сужена за счет придомовых построек. Как пояснил при осмотре представитель заинтересованного лица АСП «Визинга» Татаринов В.С., территория общего пользования была создана во избежание конфликтов, этим земельным участком могут пользоваться все, в том числе и административный истец. Жители улицы Береговая в зимнее время используют спорный земельный участок как заезд для подвоза дров, затем их здесь же складируют в поленницы (заинтересованное лицо указывает на поленницы), после чего переносят к своим домам. Обслуживание улицы Береговая невозможно, так как она очень узкая в силу плотности застройки (протокол судебного заседания от 10.04.2023).

Таким образом, суд полагает, что при наличии плотной застройки улицы Береговая; учитывая, что указанная улица не входит в перечень автодорог, не является автодорогой общего пользования, не содержится в соответствии с требованиями ГОСТов, определяющих эксплуатационное содержание автодорог и улиц; расстояние проезда по ул. Береговой не соответствует требованиям п. 8.17 СП 4.13130.2013, согласно которому должен обеспечиваться подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстоянии не более 50 метров, в то время как проезд по <адрес> до <адрес> составляет 113,6 метров; принимая во внимание, что на спорный земельный участок выходят калитка и гаражные ворота дома <адрес>, а также по участку проходят надземные тепловые сети и частные водопроводные сети, охранные зоны которых Сысольский филиал АО «КТК» просил определить; в АСП «Визинга» и АМР «Сысольский» еще до подачи административным истцом заявления об утверждении схемы земельного участка от 02.12.2022 поступали обращения от жителей ул. Береговая с. Визинга, в связи с чем АСП «Визинга» обратилась с ходатайством об утверждении схемы расположения спорного земельного участка; постановление АМР «Сысольский» № 1/8 от 12.01.2023 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» принято в соответствии с полномочиями, предоставленными органу местного самоуправления; действия административного ответчика по утверждению схемы расположения земельного участка общего пользования площадью 779 кв.м. следует считать законными, направленными на обеспечение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, и в том числе, жителей домов по ул. Береговая с. Визинга.

Доводы административного ответчика о том, что спорную территорию невозможно использовать под проезд, так как она глинистая, там машины будут проваливаться (протокол судебного заседания от 10.04.2023), как и довод о том, что земельные участки общего пользования не подлежат приватизации (л.д. 7), судом отклоняются, поскольку не относятся к предмету данного административного иска. Ссылка административного истца на противоречие оспариваемого постановления статье 13 Градостроительного кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания от 28.02.2023) не может быть признана судом обоснованной, поскольку указанная статья утратила силу (Федеральный закон от 20.03.2011 N 41-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части вопросов территориального планирования").

Судом также отклоняется довод административного истца о том, что оспариваемое постановление № 1/8 от 12.01.2023 было вынесено административным ответчиком исключительно с целью воспрепятствования административному истцу в связи с его притязаниями на перераспределение земельного участка и получение его впоследствии в собственность, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны АМР «Сысольский», недопустимо и является самостоятельным основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными в силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая, что отношения, возникающие в связи с обращением лица в орган местного самоуправления, не имеют имущественного или личного неимущественного характера, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, и складываются в публично-правовой сфере, в которой налицо неравенство участников правоотношений, такие отношения составляют предмет регулирования административного права, в рамках которого применение ст. 10 ГК РФ невозможно, в связи с чем ссылка административного истца на указанную норму права не может быть признана обоснованной.

В административном праве, как и во многих других отраслях публичного права, отсутствует четкое определение сущности понятия "злоупотребление правом". В случае же когда существует прямое законодательное положение о запрете на правовые злоупотребления, нарушение такой нормы влечет за собой наступление юридической ответственности и перерастание в категорию "правонарушения", когда устанавливается наличие противоправного, виновного действия (бездействия) физического или юридического лица, что в данном случае отсутствует.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что образование спорного земельного участка было реализовано исключительно с целью воспрепятствования административному истцу в связи с его притязаниями на перераспределение земельного участка и получение его впоследствии в собственность. Тот факт, что оспариваемое постановление № 1/8 от 12.01.2023 было принято административным ответчиком после подачи административного искового заявления в суд административным истцом Зауровой Е.П., не может считаться таковым, поскольку было обусловлено обращениями жителей ул. Береговая в АСП «Визинга» и АМР «Сысольский», поданными задолго до обращения административного истца в суд.

В связи с изложенным, суд не усматривает нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика АМР «Сысольский» при вынесении Постановления № 1/8 от 12.01.2023 «Об утверждении схемы расположения земельного участка», оснований считать данное постановление не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Зауровой Елизаветы Петровны, (дата) года рождения, ИНН №, к администрации муниципального района «Сысольский», ИНН 1110001915, ОГРН 1021100987258, о признании незаконным и отмене постановления № 1/8 от 12.01.2023 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Устюжанинова Е.А.

Решение в окончательной форме составлено 14 апреля 2023 года.