Попова Анара Сагындыковна

Дело № 2а-122/2022

УИД: 56RS0013-01-2022-000178-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2022 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Горященко В.Н.,

при секретаре Волобуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу - исполнителю Домбаровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Косумовой А.А., старшему судебному приставу Домбаровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Куатовой Г.К., временно исполняющего обязанности начальника Домбаровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Генераловой А.И., Домбаровскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об оспаривании действий, бездействия должностного лица,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Домбаровского РОСП УФССП России по Оренбургской области Косумовой А.А., старшему судебному приставу Домбаровского РОСП УФССП России по Оренбургской области Куатовой Г.К., Домбаровскому РОСП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области, указав, что на исполнении в Домбаровском РОСП УФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области в отношении должника Поповой А.С. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделения ФССП было установлено, что судебным приставом исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительских действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя ...

...не поступали. Полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. На протяжении длительного времени судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом (ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости. Должностным лицом не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Действия судебного пристава носят формальный характер, которые прежде всего направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. Также административный истец указывает о бездействии, в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава Домбаровского РОСП УФССП России по Оренбургской области Куатовой Г.К. выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать бездействие судебного пристава - исполнителя Домбаровского РОСП УФССП России по Оренбургской области Косумовой А.А. в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; признать бездействие судебного пристава - исполнителя Домбаровского РОСП УФССП России по Оренбургской области Косумовой А.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления его имущественного положения и производства ареста имущества; обязать судебного пристава – исполнителя Домбаровского РОСП УФССП России по Оренбургской области Косумову А.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из указанных контролирующих и регистрирующих органов, совершения выхода в адрес должника в целях установления его имущественного положения и производства ареста имущества.

Протокольным определением суда от 14 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена временно исполняющего обязанности начальника Домбаровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Генералова А.И.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. Суду представил заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие, а также принять отказ от исковых требований, производство по административному делу прекратить, поскольку ответчиком были приняты меры направленные на исправление нарушений послуживших основанием для обращения в суд. При этом указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 194 – 195 КАС РФ, ему известны.

Административные ответчики в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Административный ответчик Косумова А.А. представила возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо Попова А.С. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте его проведения извещалась по правилам главы 9 КАС РФ. Судебную корреспонденцию на свое имя не получил, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии административного искового заявления, извещение на судебное заседание, заблаговременно направлялись судом заинтересованному лицу по адресу, указанному в административном исковом заявлении. Однако судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Исходя из того, что представитель административного истца, административные ответчики, и заинтересованное лицо Попова А.С., о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела, заявление административного истца об отказе от иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. При этом, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 157 КАС РФ изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявленный представителем административного истца отказ от административных исковых требований является добровольным, выражен в письменной форме, не противоречит положениям КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает прав других лиц. Совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел допускается.

Из заявления административного истца об отказе от иска следует, что последствия его отказа от административного иска, предусмотренные статьями 194, 195 КАС РФ, ему известны и понятны.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ административного истца от административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» от административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу - исполнителю Домбаровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Косумовой А.А., старшему судебному приставу Домбаровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Куатовой Г.К., временно исполняющего обязанности начальника Домбаровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Генераловой А.И., Домбаровскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об оспаривании действий, бездействия должностного лица.

Производство по административному делу прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись В.Н. Горященко