Ревва Андрей Александрович

Дело №5-813/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2020 года с. Куйбышево

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Бондарев С.И.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области поступившее из Таганрогской таможни дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Ревва А.А., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Ревва А.А., прибыв 09.08.2020 года примерно в 13 часов 30 минут в постоянную зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Куйбышево Таганрогской таможни с целью въезда на таможенную территорию Евразийского экономического союза, следуя из Украины в Россию на транспортном средстве <данные изъяты>, совершая действия, направленные на ввоз товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществил незаконное перемещение товара в виде сигарет «<данные изъяты>» в количестве 390 пачек (7800 штук) и сигарет «<данные изъяты>» в количестве 150 пачек (3000 штук), с сокрытием товара от таможенного контроля путем использования способов, затрудняющих обнаружение товара (под обшивкой передней левой и задних дверей автомобиля).

Ревва А.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, просил конфисковать сигареты, а транспортное средство возвратить.

Выслушав Ревва А.А., исследовав материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пр...

...иходит к следующему.

В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме. В отношении товаров для личного пользования допускается таможенное декларирование в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст. 10 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно п.3 ч.1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Согласно ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары для личного пользования могут перемещаться через таможенную границу Союза следующими способами: в сопровождаемом или несопровождаемом багаже при следовании физического лица через таможенную границу Союза; в международных почтовых отправлениях; перевозчиком в адрес физического лица, не пересекавшего таможенную границу Союза, либо от физического лица, не пересекавшего таможенную границу Союза.

Из материалов дела следует, что 09.08.2020 года при таможенном досмотре транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Ревва А.А., под обшивкой передней левой и задних дверей автомобиля, с сокрытием от таможенного контроля путем использования способов, затрудняющих обнаружение товара, был обнаружен товар в виде сигарет «<данные изъяты>» в количестве 390 пачек (7800 штук) и сигарет «<данные изъяты>» в количестве 150 пачек (3000 штук). Пассажирскую таможенную декларацию Ревва А.А. на указанный перемещаемый товар таможенному органу не подавал.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: товар - табачные изделия, являющиеся предметом административного правонарушения, состоящий из сигарет с фильтром «<данные изъяты>» в количестве 390 пачек и сигарет с фильтром «<данные изъяты>» в количестве 150 пачек, не отвечает требованиям законодательства РФ (отсутствуют специальные (акцизные) марки РФ, информация об МРЦ, средства идентификации (штриховой код в формате DataMatrix)) и не может быть реализован на территории РФ, в связи с чем рыночной стоимости на территории РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет; рыночная стоимость партии табачной продукции, отвечающей требованиям законодательства РФ и однородной изъятой ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 52552,50 рублей.

В соответствии с п.25 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Таким образом, Ревва А.А., перемещая через таможенную границу Евразийского экономического союза товар: сигареты в количестве 540 пачек (10800 штук), с сокрытием данного товара от таможенного контроля путем использования способов, затрудняющих обнаружение товара (под обшивкой передней левой и задних дверей автомобиля), совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.1 КоАП РФ – сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования иных способов, затрудняющих обнаружение товара, при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.

Вина Ревва А.А. в совершении данного административного правонарушения доказана: признанием вины самого Ревва А.А.; актом таможенного досмотра от 09.08.2020 года (л.д.13-20), согласно которому в транспортном средстве под управлением Ревва А.А. под обшивкой передней левой и задних дверей автомобиля был обнаружен товар – сигареты в количестве 540 пачек (10800 штук), который был изъят по протоколу изъятия вещей от 09.08.2020 года (л.д.25-29); приведенным выше заключением эксперта (л.д.45-50); протоколом об административном правонарушении от 09.09.2020 года (л.д.70-73) и другими материалами дела.

Сведения о том, что Ревва А.А. ранее привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение таможенного законодательства, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного (положительно характеризуется, имеет на иждивении <данные изъяты>), суд приходит к выводу о назначении Ревва А.А. административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения и возврате транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.16.1 ч.2, 29.9-29.11 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ревва А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения: сигарет «<данные изъяты>» в количестве 390 пачек (7800 штук) и сигарет «<данные изъяты>» в количестве 150 пачек (3000 штук), находящихся на ответственном хранении в КХВД Таганрогской таможни по адресу: <адрес>

Транспортное средство <данные изъяты>, и ключи от транспортного средства, арестованные по протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся на ответственном хранении в ПЗТК ТП МАПП Куйбышево по адресу: <адрес> - возвратить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.И. Бондарев

Дело № 2а-3917/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2016 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Зайцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Липецкой области к Ревве Андрею ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 6 по Липецкой области обратилась с административным иском к Ревве А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований истец указал, что административный ответчик является собственником автомобиля <данные изъяты>. Ответчику было направлено налоговое уведомление и требование об уплате налога, однако налогоплательщик обязанность по уплате налога не исполнил. Поскольку в настоящее время задолженность по транспортному налогу не погашена, истец просит взыскать с ответчика транспортный налог в сумме <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Представитель истца МИФНС России № 6 по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ревва А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которое в спорных публичных правоотношениях выступает в качестве субъекта...

..., не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд, административный истец указал место жительства административного ответчика по адресу: г. Липецк, ул. <адрес>

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик Ревва ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Поскольку административный ответчик Ревва А.А. зарегистрирован по месту жительства по ул. <адрес> относящейся к территориальной подсудности Лебедянского районный суд Липецкой области, то настоящее дело неподсудно Советскому районному суду г. Липецка.

Согласно ст. 27 ч. 2 п. 2 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и учитывая требования ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о том, что данное дело принято к производству Советского районного суда г. Липецка с нарушением правил подсудности, а поэтому, в силу ст. 27 Кодекса административного судопроизводства РФ дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Лебедянский районный суд Липецкой области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 27, 198-199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Липецкой области к Ревве ФИО7 о взыскании задолженности по транспортному налогу передать по подсудности на рассмотрение в Лебедянский районный суд Липецкой области.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Судья А.Н. Малыхина

Дело № 1-109/19

УИД 32RS0001-01-2019-000666-12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 апреля 2019 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,

при секретаре Лысенковой Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей Мануйловой Е.А.,

Кондрат С.В.,

подсудимого Морозова А.Р.,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты Брянской области

Панова Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Морозова Александра Романовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, Морозов А.В., находясь в магазине «Красное-Белое», расположенном по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, взял со стеллажа бутылку водки «Сталковская Альфа», стоимостью 284 рубля 58 копеек, направился к выходу из магазина, игнорируя законные требования продавца А. прекратить свои противоправные действия, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа Владимир» материальный ущерб на сумму 284 рублей 58 копеек.

Подсудимый Морозов А.Р. полностью признал вину в инкриминируемом преступлении и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний М. в качестве подозреваемого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов находясь в магазине «Красное Белое», взял со стеллажа бутылку водки «Сталковская Альфа» и прошел мимо кассы, не оплачивая ее, при этом, он слышал треб...

...ования сотрудника магазина остановиться, но проигнорировал их. На улице он увидел, что его преследуют, бросил бутылку, от чего она треснула, а сам убежал.

Виновность подсудимого Морозова А.Р. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Ревва А.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему сообщили сотрудники магазина «Красное Белое» ООО «Альфа Владимир», расположенного по адресу: <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов неизвестный из торгового зала похитил бутылку водки «Сталковская Альфа» и скрылся, несмотря на требования работников остановиться и вернуть похищенное. При попытке задержания бутылка разбилась, и ООО «Альфа Владимир» был причинен материальный ущерб 284 рубля 58 копеек.

Из оглашенных показаний свидетелей А. и К. сотрудников магазина «Красное Белое», каждого в отдельности, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, мужчина взял со стеллажа одну бутылку водки «Сталковская Альфа» и направился мимо кассы к выходу из магазина. А. попросил его остановиться, но Морозов А.Р. выбежал из магазина на улицу, где бросил на землю похищенную бутылку водки и та разбилась. О случившемся они сообщили в полицию.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен торговый зал магазина «Красное Белое» по <адрес>, а также изъята бутылка водки «Сталковская Альфа» объемом 0,7 л. с вертикальной трещиной, которая впоследствии была осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства.

Согласно товарной накладной и справке об ущербе стоимость одной бутылки водки «Сталковская Альфа», составляет 284 рубля 58 копеек.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Морозов А.Р. признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес> открыто похитил бутылку водки.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ изъят CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ с участием Морозова А.Р., при этом последний подтвердил хищение бутылки водки.Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у них не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Показания подсудимого Морозова А.Р. об обстоятельствах совершения хищения чужого имущества, суд находит последовательными, согласующимися с иными исследованными доказательствами, принимает их в качестве допустимых доказательств и кладет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия Морозова А.Р. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.Р. <данные изъяты>.

Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным, а подсудимого Морозова А.Р., с учетом его поведения в ходе дознания и судебного разбирательства, - вменяемым.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Морозов А.Р. ранее не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Морозовым А.Р. преступления корыстной направленности, способа его совершения, для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Процессуальные издержки, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения Морозова А.Р. от возложенной обязанности суд не находит, поскольку он является трудоспособным лицом, находится в молодом возрасте.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Морозова Александра Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 15 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу в отношении Морозова А.Р. оставить прежней.

Взыскать с Морозова А.Р. процессуальные издержки 2000( две тысячи) рублей в пользу федерального бюджета РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: одну бутылку водки«Сталковская Альфа» передать представителю потерпевшего; CD-R диск – хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Д.Г. Поцепай