Попова Ирина Фёдоровна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 19 октября 2010 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3004/10 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский» филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ИП Попову Е.А., Поповой И.Ф., Попову С.Е., третье лицо – Ленинградское отделение № 5174 Сбербанка России о досрочном расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам ссылаясь на то, что 25 ... 2009 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Поповым Е.А. было заключено кредитное соглашение № ... от 25...2009 года, согласно которому банк обязался открыть ответчику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 10000000 рублей и предоставить отдельные кредиты, со взиманием за пользование ими 19% годовых сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, с пунктом 1.1, подпунктами 3.1.5., 3.1.6., 3.1.7. раздела 3 кредитного соглашения ответчик обязался погасить кредит в полной сумме в установленные сроки, своевременно и полностью оплатить истцу проценты, комиссии, неустойки по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением. Согласно п.п. 1.1. и 1.5. ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. Ответчик прекратил осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом с 26...2009 года по первому и второму траншу. Согласно расчета задолженности по состоянию на 29.05.2010 года с учетом штрафных санкций, остаток суммы задолженности ответчика по кредитному соглашению составляет 9989684 рубля 02 копейки из которых: 9385720,56 рублей - основной долг; 506931,16 рублей - задолженность по плановым процентам; 33276,07 рублей - задолженность по пени; 63756,23 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. В соответствии со ст. 1.13 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, начисленным ответчиком, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 процента за каждый день просрочки. Начиная с 26.11.2009 года ответчик должен уплачивать неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки по кредиту, выданному в рамках кредитной линии, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом. На основании п.4.6 кредитного соглашения истец вправе потребовать досрочного выполнения ответчиком обязательств в случае, если ответчик не выполнит какое-либо обязательство перед истцом согласно кредитному соглашению. В этом случае, в соответствии с п. 3.1.5. ст. 3.1 кредитного соглашения ответчик, обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения ответчиком соответствующего письменного уведомления погасить кредит и уплатить проценты за пользования кредитом. Истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному соглашению потребовал от последнего досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им (требова...

...ние о досрочном погашении кредита № 9688/2866 от 01.04.2010 года). Требования истца ответчиком не были выполнены. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению, между истцом и ответчиком были заключены: договор о залоге движимого имущества № ... от 25...2009 года; договор о залоге движимого имущества № ... от 25...2009 года; договор о залоге имущественных прав (требований) на приобретаемое имущество 721/5905-0000678-з03 от Дата обезличена года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению заключил договор поручительства № ... от 25...2009 года с Поповой И.Ф. и договор поручительства № ... от 25...2009 года с Поповым С.Е. Истец направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита, № ..., ... от 01...2010 года, с просьбой погасить задолженность по кредитному соглашению в срок не позднее 12.04.2010 года. Однако до настоящего времени требования истца оставлены без ответа и удовлетворения. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков: ИП Попова Е.А., Поповой И.Ф. и Попова С.Е. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному соглашению № ... от 25...2009 года в размере 9989684 рубля 02 копейки из которых: 9385720,56 рублей - основной долг; 506931,16 рублей - задолженность по плановым процентам; 33276,07 рублей - задолженность по пени; 63756,23 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 64000 рублей. Обратить взыскание на принадлежащее, на праве собственности Попову Е.А. движимое имущество в соответствии с договорами залога, а именно на: седельный тягач ТС 1, 2000 г.в. VIN ..., ПТС ... от 19...2008 года и установить залоговую стоимость 750000 рублей; седельный тягач ТС 2, 2002 г.в. VIN ... ТС ... от 19...2008 года и установить залоговую стоимость 912000 рублей; полуприцеп рефрижератор ..., 2002 г.в. VIN ..., ПТС ... от 19...2008 года и установить залоговую стоимость 630000 рублей; грузовой тягач седельный ТС 3, 2002 г.в. VIN ..., ПТС ... от 02...2007 года и установить залоговую стоимость 1050000 рублей; грузовой тягач седельный ... 420.18, 2003 г.в. VIN ..., ПТС ... от 17...2009 года и установить залоговую стоимость 930000 рублей; полуприцеп рефрижератор ТС 4, 1999 г.в. VIN ..., ПТС ... от 19...2008 года и установить залоговую стоимость 720000 рублей; седельный тягач ..., 1999г.в. VIN XLER4X20004407369, ПТС ... от 19...2008 года и установить залоговую стоимость 750000 рублей; рефрижератор ТС 5, 1997 г.в. VIN ..., ПТС ... от 19...2008 года и установить залоговую стоимость 510000 рублей; полуприцеп рефрижератор ТС 6, 2000 г.в. VIN ..., ПТС ... от 19...2008 года и установить залоговую стоимость 690000 рублей; полуприцеп ТС 7, 1998 г.в. VIN отсутствует, ПТС ... от 15...2005 года и установить залоговую стоимость 534000 рублей.

В ходе судебного заседания на обсуждение был поставлен вопрос о подсудности спора данному суду.

Представитель третьего лица Ленинградского отделения № 5174 Сбербанка России, действующий на основании доверенности Гнедаш А.Е. в судебное заседание явился, не возражал против передачи дела по подсудности.

Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский» филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО), ответчики ИП Попов Е.А., Попова И.Ф., Попову С.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Иск предъявлен в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону со ссылкой на договорную подсудность.

Так, между истцом и ответчиками в заключенных между ними договорах содержится условие о договорной подсудности: между истцом и ответчиками-поручителями Поповой И.Ф., Поповым С.Е. суд общей юрисдикции по месту заключения договора, а между истцом и ответчиком ИП Поповым Е.А. Арбитражный суд г. Ростова-на-Дону.

Однако, по мнению суда, условия о договорной подсудности будет достигнуто лишь в том случае, если все стороны выразят свою волю о разрешении споров в одном суде.

Условия о договорной подсудности относительно суда различны в договорах, что свидетельствует о не достижении сторонами условия о договорной подсудности, в связи с чем, применению подлежит ст.28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела ответчик ИП Попов Е.А. зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. ..., ответчики Попова И.Ф., Попов С.Е. зарегистрированы по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. ..., в связи с чем, данный спор, относительно территориального местоположения согласно указанных адресов, не находится в юрисдикции Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону, следовательно, данное гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и на основании п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче по месту жительства и месту нахождения ответчиков в Ленинградский районный суд Краснодарского края.

Руководствуясь ст.ст. 33, 167, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский» филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ИП Попову Е.А., Поповой И.Ф., Попову С.Е., третье лицо – Ленинградское отделение № 5174 Сбербанка России о досрочном расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Ленинградский районный суд Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное определение изготовлено 22 октября 2010 года.

Судья: Т.Ю. Соколова