Попова Маргарита Константиновна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2024 года с. Алексеевка

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баймишева М.С.,

при секретаре Самариной Е.С.,

с участием прокурора Щербакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № А2-182/2024 по иску Поповой М.К. к Кудряшову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Попова М.К. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрирован по месту жительства, но не проживает ответчик.

В судебном заседании истец иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, место жительства которого неизвестно, адвокат Бахмач Г.В. против иска возражал.

Третье лицо – Безуглая В.А., и представитель третьего лица – МО МВД России «Нефтегорский», в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, пе...

...редавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 г, основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное по договору купли-продажи, заключенному 8 мая 2024 года с Безуглой В.А., которая приобрела спорное жилье на основании договора дарения, заключенного 26 января 2017 года с ответчиком. Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН 14 июня 2024 года.

В судебном заседании установлено, что ответчик по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по спорному адресу, более полутора лет в жилом помещении не проживает, им не пользуется, своих вещей в нем не хранит, расходы на оплату коммунальных услуг и содержанию жилья не несет. Соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Исходя из указанных обстоятельств, суд считает, что ответчик в результате перехода права собственности на жилое помещение к истцу утратил право пользования им.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Поповой М.К. удовлетворить.

Признать Кудряшова В.Н., паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Кудряшова В.Н., паспорт №, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись М.С. Баймишев

УИД 63RS0019-02-2024-000181-59

Дело № 2-7844/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Евдокимовой Т.И.,

с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» Приваловой Н.В., представителя третьего лица Саморегулируемой организации Ассоциации «Альянс строителей Оренбуржья» Лазаренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой М.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская», некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Попова М.К. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в результате залива, произошедшего с крыши дома, повреждена внутренняя отделка принадлежащей ей ... по адресу: .... Факт затопления подтверждается актами от ... и .... Согласно отчету об оценке, выполненному ...., размер ущерба составляет ...

Просит суд взыскать с ООО «УК «Чкаловская» в ее пользу сумму ущерба 233 398 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере ... от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг независимой оценки 5 000 руб., почтовые расходы 250 руб.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве ответчика привлечен Фонд МЖКХ Оренбургской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены саморегулируемая орган...

...изация «Альянс строителей Оренбуржья», ООО «Ремстройжилсервис».

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СК «Согласие», Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области.

Истец Попова М.К. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, об отложении не ходатайствовала.

Представитель ответчика ООО «УК «Чкаловская» Привалова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований к управляющей компании, которая не несет ответственности за ненадлежащее выполнение тех работ, которые отнесены к капитальному ремонту.

Представитель третьего лица Саморегулируемой организации Ассоциации «Альянс строителей Оренбуржья» Лазаренко К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований на основании ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив вину заказчика (Фонда МЖКХ Оренбургской области) в виду неисполнения им своих обязательств.

Представитель ответчика Фонда МЖКХ Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела. Ранее представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства подрядчиком.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие», Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «Ремстройжилсервис», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных на счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии со статьями 22, 23 Закона Оренбургской области 12 сентября 2013 года № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

На территории Оренбургской области для выполнения указанных целей в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года № 562-п создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Из материалов дела следует, что Поповой М.К. принадлежит ..., расположенная по адресу: ....

В 2023 году по заказу регионального оператора – некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» на основании договора от ..., заключенного с ООО «Ремстройжилсервис» (подрядчиком), проводился капитальный ремонт крыши вышеуказанного многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что во время производства работ по капитальному ремонту кровли жилого дома произошло затопление принадлежащей истцу квартиры.

Пунктом 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу части 6 названной статьи региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченным региональным оператором.

Следовательно, доводы ответчика Фонда МЖКХ Оренбургской области о том, что ответственность за последствия от выполненных работ в силу положений гражданского законодательства лежит на подрядчике, являются несостоятельными.

Кроме того, заключение договора страхования между ООО «Ремстройжилсервис» и ООО «СК «Согласие» не освобождает ответчика Фонд МЖКХ Оренбургской области от ответственности, которая не лишена возможности обратиться за возмещение убытков с подрядчика в порядке, предусмотренным общим гражданским законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного имуществу истца подрядной организацией при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома, является региональный оператор Фонд МЖКХ Оренбургской области, привлекший подрядчика ООО «Ремстройжилсервис» для проведения указанных работ, в результате ненадлежащего выполнения которых причинен вред собственникам помещения в многоквартирном доме.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований к ООО «УК «Чкаловская» суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерба), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом суду представлено экспертное заключение N-З от ..., составленное ИП ... согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет ...

При определении размера ущерба суд принимает в качестве доказательства представленное истцом экспертное заключение ...-З от ....

Из содержания экспертного заключения видно, что выводы оценщика основаны на личном осмотре поврежденной квартиры, в нем детально описаны все виды повреждений, образовавшихся в результате затопления. По результатам осмотра были установлены виды и объемы ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения имеющихся дефектов и повреждений внутренней отделки помещений квартиры, на основании которых составлены расчет стоимости работ и расчет стоимости поврежденного имущества. При таком положении, каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недопустимости и ставили под сомнение данный отчет, судом не установлено. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в его опровержение, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Фонда МЖКХ Оренбургской области в пользу истца суммы материального ущерба в размере ...

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с абзацем 5 указанной нормы исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителя по возмездному договору.

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры установлены Федеральным законом № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В пункте 4 статьи 2 Закона дано понятие «предоставление финансовой поддержки за счет средств фонда» как предоставление фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.

Поскольку, в соответствии со статьей 22, 23 Закона Оренбургской области 12 сентября 2013 года № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» региональный оператор создается в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области, суд приходит к выводу, что деятельность, осуществляемая региональным оператором, не направлена на получение прибыли.

В связи с этим, поскольку, в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, то на спорные правоотношения не распространяет свое действие Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками его личных неимущественных прав либо принадлежащих ему других нематериальных благ, причинения ему нравственных и физических страданий, а причинение вреда имуществу и отделке жилого помещения нарушают только имущественные права истца, требования о взыскании компенсации морального вреда не являются обоснованными.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что истцом оплачена .... стоимость составления экспертного заключения в сумме ...

Суд признает данные расходы необходимыми, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с учетом приведенных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере ....

Из материалов дела следует, что истец понес почтовые расходы в сумме ...

Учитывая, что данные расходы являются необходимыми для рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с Фонда МЖКХ Оренбургской области почтовых расходов, понесенных истцом для направления документов ответчикам и в суд, в сумме ....

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом необходимости частичного удовлетворения иска с Фонда МЖКХ Оренбургской области в доход бюджета муниципального образования «Город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Поповой М.К. к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (...) в пользу Поповой М.К. ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 233 398 руб., расходы по составлению отчета об оценке в сумме 5 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 102,40 руб., а всего 238 500,40 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Поповой М.К. к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» отказать.

В удовлетворении исковых требований Поповой М.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в сумме 5 533,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом принято в окончательной форме 25 января 2024 года.