Шафранова Татьяна Юрьевна

Р Е Ш Е Н ИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Коневой О.А.,

при секретаре Тюриной Н.Г.,

с участием представителя заявителя Трескина К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шафрановой Т.Ю. о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Верещагинскому району УФССП России по Пермскому краю О.Н. Кривощековой о временном ограничении на выезд должника Шафрановой Т.Ю. из Российской Федерации незаконным

установил:

Шафранова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Верещагинскому району УФССП России по Пермскому краю О.Н. Кривощековой о временном ограничении на выезд её, как должника из Российской Федерации, незаконным.

В судебном заседании представитель заявительницы Трескин К.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Шафранова Т.Ю. получила постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Верещагинскому району УФССП России по Пермскому краю О.Н. Кривощековой о возбуждении исполнительного производства, которое было возбуждено от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении, в этот же день ею было получено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года Шафранова Т.Ю. долг по исполнительному документу оплатила, что подтверждается квитанцией №. Просит признать действия судебного пристава по вынесению постановления о временном ограничении на выезд из РФ незаконными, т.к. по закону должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Полагает, что течение срока следует исчислять со следующего дня после получения постановления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года. Так как последний день срока добровольного исполнения падает на нерабочий день - ДД.ММ.ГГГГ года, то в соответствии с п.4 ст. 16 Закона об исполнительном производстве последний день добровольного исполнения переносится на ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в самом постановлении, в п.7 судебным приставом было указано, что в случае неисполнения без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольн...

...ого исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В связи с чем судебный пристав-исполнитель имел право вынести постановление об ограничении на выезд из РФ не ранее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при соблюдении указанных выше условий. Кроме того, судебный пристав-исполнитель обязан был получить объяснения от должника о причинах неисполнения исполнительного документа и оценить их в комплексе с другими собранными по делу материалами, т.е. выяснить обстоятельства отсутствия уважительных причин неисполнения требований, оценить объективные возможности должника по исполнению исполнительного документа, обращая внимание на доходы, расходы должника, наличие у него имущества, а также учесть меры, принимаемые должником для исполнения исполнительного документа.

Представитель отдела судебных приставов по Верещагинскому району УФССП по Пермскому краю О.Н. Кривощекова в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в ССП поступило заявление взыскателя Д о возбуждении исполнительного производства в отношении Шафрановой Т.Ю.. Основанием для возбуждения исполнительного производства являлся исполнительный лист, выданный Верещагинским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ серии № о взыскании с Шафрановой Т.Ю. в пользу Д расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, транспортных расходов в сумме <данные изъяты>. В этот же день ею было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Шафрановой Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о временном ограничении должника Шафрановой Т.Ю. на выезд из РФ. В дальнейшем от должника Шафрановой Т.Ю. на депозитный счёт поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые были перечислены в счёт погашения долга взыскателю Д. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено сразу два постановления: об окончании исполнительного производства № и об отмене ограничения на выезд должника Шафрановой Т.Ю. из РФ в связи с оплатой долга в полном объеме.

Свидетель Ш пояснил, что оплатил долг по поручению Шафрановой Т.Ю. в размере <данные изъяты> в службе судебных приставов.

Суд, выслушав заявителя, представителя отдела судебных приставов по Верещагинскому району УФССП по Пермскому краю О.Н. Кривощекову, свидетеля, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа, либо отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

В силу ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "О судебных приставах" должен принять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, розыску должника и его имущества, и непринятие данных мер свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Следовательно, одним из обязательных условий для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

На основании статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебным приставом исполнителем предоставлены в суд материалы исполнительного производства №. Исполнительный лист содержит следующий объем требований: взыскать с Шафрановой Т.Ю. в пользу Д расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, транспортные расходы в сумме <данные изъяты>. Как следует из материалов исполнительного производства № в отдел судебных приставов по Верещагинскому району УФССП по Пермскому краю директором Д Л подано заявление о принятии к исполнению исполнительного документа - исполнительного листа, который был выдан Верещагинским районным судом по делу № от 12 ДД.ММ.ГГГГ серии № о взыскании с Шафрановой Т.Ю. в пользу Д расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, транспортных расходов в сумме <данные изъяты> (входящий номер №). Одним из требований взыскателя было: ограничить должнику выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Верещагинскому району УФССП по Пермскому краю Кривощековой О.Н. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. В п.7 указанного документа должник был предупрежден, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В пункте 2 должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Верещагинскому району УФССП по Пермскому краю Кривощековой О.Н. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Шафрановой Т.Ю. из РФ.

В судебном заседании из показаний всех участников процесса, было установлено, что долг по исполнительному документу Шафранова Т.Ю. оплатила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией №, через три дня после получения постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Верещагинскому району УФССП России по Пермскому краю О.Н. Кривощековой о возбуждении исполнительного производства. Постановление было получено Шафрановой Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении, представленное заявительницей Шафрановой Т.Ю. и имеющееся в материалах дела.

Изложенное подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Верещагинскому району УФССП по Пермскому краю Кривощековой О.Н. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в котором указано, что в ходе исполнения исполнительного документа с должника Шафрановой Т.Ю. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ годаДенежные средства зачислены на депозитный счёт, перечислены в счёт погашения долга взыскателю Д. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по Верещагинскому району УФССП по Пермскому краю Кривощековой О.Н. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. В этот же день судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Верещагинскому району УФССП по Пермскому краю Кривощековой О.Н. было вынесено постановление об отмене ограничения на выезд должника Шафрановой Т.Ю. из РФ в связи с оплатой долга в полном объеме.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, судебный пристав-исполнитель, нарушив статьи 27 и 55 Конституции Российской Федерации, незаконно ограничил конституционное право должника Шафрановой Т.Ю. на свободу передвижения. Постановление о временном ограничении на выезд должника Шафрановой Т.Ю. из РФ было вынесено судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Верещагинскому району УФССП по Пермскому краю Кривощековой О.Н. ранее окончания 5-дневного срока, предоставленного Шафрановой Т.Ю. для добровольного исполнения требования исполнительного документа, указанного в п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором кроме добровольного срока исполнения документа было указано, что 5-дневный срок начинает течь с момента получения должником копии постановления. Иного способа установления должнику срока для добровольного исполнения законом и не предусмотрено. Как видно из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства Шафранова Т.Ю. получила ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ - фактической даты вынесения постановления об ограничении её права на выезд из Российской Федерации, которое в свою очередь было вынесено ранее получения Шафрановой Т.Ю. постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, независимо от того, был Шафрановой Т.Ю. оплачен долг по исполнительному документу, или нет постановление судебного пристава-исполнителя О.Н. Кривощековой об ограничении права Шафрановой Т.Ю. на выезд из Российской Федерации было вынесено преждевременно. При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя О.Н. Кривощековой об ограничении права Шафрановой Т.Ю. на выезд из Российской Федерации не соответствует требованиям исполнительного законодательства и нарушает права и законные интересы должника.

С учётом изложенного, заявление Шафрановой Т.Ю. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Верещагинскому району УФССП по Пермскому краю Кривощековой О.Н. по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника Шафрановой Т.Ю., вынесенное в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении Шафрановой Т.Ю. о взыскании с Шафрановой Т.Ю. в пользу Д расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, транспортных расходов в сумме <данные изъяты>, незаконным.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Верещагинского районного суда подпись О.А. Конева

Копия верна

Судья Верещагинского районного суда О.А. Конева

Секретарь судебного заседания Н.Г. Тюрина

Подлинный документ находится в материалах дела № Верещагинского районного суда Пермского края на л.д.№_______