Хапсирокова Галина Петровна

Дело № 2-596/2023 (2-7518/2022;)

УИД 26RS0001-01-2022-013876-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 11.01.2023

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

помощника судьи Смахтиной И.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Хапсировокой Г. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Хапсироковой Г.П., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 115618,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3512,37 рублей.

В судебном заседании на обсуждение ставится вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда № от дата ответчик Хапсирокова Г.П. признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, в связи с чем, в силу Федерального закона от дата N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по денежным обязательствам, могут быть предъявлены только в порядке Закона о банкротстве, а исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина подлежат оставлению без рассмотрения.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надл...

...ежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хапсирокова Г.П., извещенная надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, о причинах неявки суд не уведомлен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, а также наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что положения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до дата и не окончено на эту дату, а рассмотрение указанных заявлений после дата продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Хапсироковой Г.П., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № в размере 115618,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3512,37 рублей.

Решением Арбитражного суда № от дата ответчик Хапсирокова Г.П. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Данные обстоятельства являются основанием для оставления иска без рассмотрения, в порядке ст. 213.11 Закона о банкротстве, поскольку заявленный иск до даты введения реструктуризации долгов гражданина по существу не рассмотрен.

Руководствуясь ст. 213.11 Федерального закона от дата N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Хапсировокой Г. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения в порядке ст. 213.11 Федерального закона от дата N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева

№5-295\2019 26RS0028-01-2019-001079-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2019 года г. Светлоград

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Такушинов А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении х.,

УСТАНОВИЛ:

*** в Петровский районный суд ... поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении х. по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные материалы, прихожу к выводу о необходимости передачи протокола на рассмотрение по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Петровского района Ставропольского края по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно смыслу законодательства в области административных правонарушений вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что данный материал подлежит рассмотрению в районном суде, и судья районного суда установив, что административное расследование фактически не проводи...

...лось, при подготовке дела к рассмотрению разрешает вопрос о его передаче протокола мировому судье.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** --- "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

По данному делу об административном правонарушении указанных действий проведено не было, то есть фактически административное расследование не осуществлялось.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении х. неподсудно Петровскому районному суду Ставропольского края, что является основанием для передачи протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Петровского района Ставропольского края.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 23.1 ч. 1, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении х. на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка Петровского района Ставропольского края.

Судья А.А.Такушинов