Попова Наталья Семёновна

Мотивированное решение составлено 27 марта 2015 года

Дело № 2-2134/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре Зоренко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Попова Н. С. к МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию, обязании выдать соответствующее разрешение,

УСТАНОВИЛ:

Попова Н. С. обратилась в суд с настоящим заявлением, в обоснование которого указала, что обратилась в МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» (далее – ДаиГ) с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащей ей на праве собственности <адрес> № в <адрес>, приложив все необходимые для этого документы, в том числе, протокол общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, однако получила отказ по тому основанию, что представленные документы не соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 51 ГрК РФ.

Полагая, что ею были представлены все необходимые документы для получения разрешения на реконструкцию квартиры, Попова Н. С. просила суд признать изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № отказ МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» в выдаче разрешения на реконструкцию вышеуказанной квартиры незаконным и обязать ДАиГ выдать заявителю испрашиваемое разрешение на рек...

...онструкцию.

В судебное заседание Попова Н. С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, согласно заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Попова Н. С. - Лагутина Е.Э., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, просила удовлетворить.

Представитель МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» Пронина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила отказать. Пояснила, что Попова Н. С. не было представлено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию <адрес> № в <адрес>, что в силу ст. 51 ГрК РФ является самостоятельным основанием к выдаче разрешения на реконструкцию. Кроме того, представленная заявителем проектная документация также не соответствовала требованиям ст. 51 ГрК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 51 ГрК Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Частью 9 статьи 51 ГрК Российской Федерации предусмотрено, что для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу части 13 статьи 51 ГрК Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствие со ст. 40 ЖК Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми собственниками жилых помещений, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрена пунктом 6 части 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Попова Н. С. является собственником <адрес>, общей площадью 55,1 кв. м, расположенной на 1-м этаже в <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ Попова Н. С. обратилась в ДАиГ с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащей ей квартиры, приложив к заявлению градостроительный план земельного участка, занятого многоквартирным домом; проектную документацию СРЧО НП «Объединение проектировщиков Южного и Северо-Кавказского округов»; свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру; справку № от ДД.ММ.ГГГГ г.; протокол № и Приложение № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ДАиГ отказал Попова Н. С. в выдаче испрашиваемого разрешения на реконструкцию квартиры со ссылкой на то, что проектная документация не содержит пояснительной записки; схемы планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схем, отображающих архитектурные решения; сведений об инженерном оборудовании, сводного плана сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проекта организации строительства объекта капитального строительства; положительного заключения экспертизы проектной документации; согласия всех правообладателей многоквартирного дома, в котором расположена реконструируемая квартира.

Не согласившись с отказом, Попова Н. С. оспорила его в суде.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отказ ДАиГ в выдаче Попова Н. С. разрешения на реконструкцию принадлежащей ей квартиры соответствует положениям действующего законодательства.

Так, из представленной в материалы дела проектной документации о переоборудовании принадлежащей заявителю <адрес> в <адрес> следует, что заявитель планирует переоборудовать данную квартиру в магазин путем изменения назначения помещений в квартире, устройства крыльца и подъемного механизма для МГН. При этом проект устройства отдельного входа со стороны лицевого фасада здания предусматривает обустройство отдельного входа в помещение путем разборки кирпичной кладки части оконного проема (наружной стены), что приведет к изменению порядка использования внешней стены дома, а также монтаж наружной лестницы-крыльца к обособленному входу в квартиру, предусматривающий занятие и единоличное использование заявителем в своих интересах части земельного участка, что ведет к невозможности использования участка в том размере, который существовал бы до обустройства входной группы. Площадь помещения в результате перепланировки увеличится с 55,1 кв. м до 55,8 кв. м.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Поповой Н.В, планируется проведение реконструкции принадлежащей ей на праве собственности квартиры, следовательно, на выполнение указанных работ необходимо получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу № общего внеочередного очного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> и приложению № к нему, согласие на реконструкцию <адрес> данном доме дали не все собственники помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что Попова Н. С. не выполнено требование пункта 6 части 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что в силу ч. 13 ст. 51 ГрК РФ является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию.

Кроме того, согласно выписке (описи) принятых документов, прилагаемых к заявлению, Попова Н. С. в ДАиГ не были представлены пояснительная записка в проектной документации; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; положительное заключение экспертизы проектной документации.

Установив, что приложенный Попова Н. С. к заявлению о выдаче разрешения на реконструкцию комплект документов является неполным, ДаиГ, руководствуясь положениями ст. 51 ГрК РФ, правомерно отказал заявителю в выдаче испрашиваемого разрешения.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в права либо свободы гражданина не были нарушены.

В данном случае оспариваемое Попова Н. С. решение ДАиГ об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащей заявителю квартиры соответствует нормам действующего законодательства. Факт нарушения заинтересованным лицом прав и законных интересов заявителя не доказан. Следовательно, основания для удовлетворения заявления Попова Н. С. о признании оспариваемого отказа ДАиГ в выдаче разрешения на реконструкцию отсутствуют.

При этом суд учитывает, что Попова Н. С. не лишена права на повторное обращение в ДАиГ с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащей ей квартиры, представив полный комплект необходимых документов в порядке, установленном действующим законодательством.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШЕНИЕ:

Заявленные требования Попова Н. С. к МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию, обязании выдать соответствующее разрешение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий