Попова Октябрина Андреевна

Дело №1-79/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Село Карпогоры 18 октября 2011 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Першиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области Вышатина Е.А.,

подсудимой Поповой О.А.,

защитника - адвоката Сверлова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Пулиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении :

ПОПОВОЙ О.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданки <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Попова О.А. виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Поповой О.А.совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Попова О.А. незаконно проникла в квартиру № * дома № * по ул. <адрес>, откуда тайно совершила хищение принадлежащих В. спиртных напитков: полбутылки коньяка емкостью 0,5 л на сумму * рубль * коп., бутылку водки «*» емкостью 0,5 л. стоимостью * рубля, полбутылки водки «*» емкостью 0,5 л на сумму * рубль * копеек, а всего похитила имущества на общую сумму * рублей * копеек, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. ущерб на * рублей * копеек.

Подсудимая Попова О.А. виновной себя в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище признала полностью, согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разб...

...ирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Давая юридическую оценку действиям Поповой О.А.,суд квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание и влияние наказания на исправление осужденной.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Обстоятельств, смягчающих наказание Поповой О.А., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве таковых признание Поповой О.А. вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Поповой О.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Характеризуется Попова О.А. по месту жительства отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, определенного места жительства не имеет, бродяжничает (л.д. 63).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, а также наличие смягчающих наказание Поповой О.А., обстоятельств.

Принимая во внимание, что Попова О.А. ранее не судима, а также наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.

Рассматривая вопрос о применении в отношении подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела и личности Поповой О.А., ее материального положения, а также отсутствия у нее имущества, на которое может быть обращено взыскание, считает возможным указанные виды дополнительного наказания не применять.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику за участие в ходе предварительного следствия, согласно ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ПОПОВУ О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Поповой О.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Попову О.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по графику, установленному данным органом и не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Поповой О.А. в виде содержания под стражей на период обжалования приговора отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Поповой О.А. на предварительном следствии, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Е.А. Першина

Приговор вступил в законную силу «29» октября 2011 года.