Попова Валентина Алексанровна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

19 ноября 2014 года г. Карачаевск

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Сологуб В.М., в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Поповой ФИО6 к Батруковой ФИО7 о взыскании суммы займа,

у с т а н о в и л:

Попова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Батруковой ФИО7 о взыскании суммы займа.

Истец, будучи извещенным, о месте и времени рассмотрения дела, не явилась в судебные заседания, назначенные на (дата обезличена), о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец два раза в судебное заседание не явилась, а по имеющимся в деле копиям документов вынесение решения не представляется возможным, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Поповой ФИО6 к Батруковой ФИО7 о взыскании суммы займа, оставить без рассмот...

...рения.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в силу ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья В.К. Катчиева

Дело №2-105/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск (дата обезличена)

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Абазалиевой Ф.А., с участием истца Поповой ФИО20 (лично), ответчика Батруковой ФИО19 (лично),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой ФИО6 к Батруковой ФИО7 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Попова ФИО8 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Батруковой ФИО9 (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы займа.

В обоснование исковых требований указала, что между сторонами заключен договор займа, составленный в простой письменной форме в виде расписки от (дата обезличена) о передаче денежных средств в сумме (данные изъяты) до (дата обезличена). На неоднократные требования истца исполнить обязательства, ответчик отвечает отказом. В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании заемных средств в сумме (данные изъяты) и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты)

В судебном заседании истец пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, заявлений и ходатайств о приобщении или истребовании новых доказательств не имеет.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что своевременный возврат заемных средств не представился возможным в связи с тяжелым материальны...

...м положением.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст.9 ГК РФ установлено, что граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Статьей 158 ГК РФ установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной); сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки, должны совершаться в письменной форме (ст.161 ГК РФ).

В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства; в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно представленной суду расписке, исполненной рукописным текстом, Батрукова ФИО11 взяла у Поповой ФИО12 денежные средства в сумме (данные изъяты). на срок до (дата обезличена).

Из системного анализа норм Гражданского кодекса РФ, посвященных договору займа, следует, что единственным существенным условием, при наличии которого договор будет считаться заключенным, является предмет договора займа.

Для сделки займа между физическими лицами Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязательную письменную форму, несоблюдение которой влечет ее недействительность. Следовательно, в данном случае, действуют общие правила - сделка граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должна быть заключена в письменной форме, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Оценивая правовое значение расписки Батруковой Ф.Б. для разрешения спора, суд признает ее допустимым, достоверным и достаточным доказательством, свидетельствующим о заключении сторонами договора займа на сумму (данные изъяты) на срок - до (дата обезличена).

Согласно ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неисполнение обязательств по заключенному договору займа в части возвращения суммы займа не оспорено и не опровергнуто.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы займа или частичное исполнение обязательства по представленной расписке, либо опровергающих требования истца, ответчиком в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, истцом заявленное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам согласно учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании долга по договору займа, составленному в виде расписки в сумме (данные изъяты). подлежат удовлетворению по вышеизложенным правовым и фактическим обстоятельствам.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу судебных издержек в виде государственной пошлины, суд руководствуется ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере (данные изъяты), что подтверждается чеком-ордером от (дата обезличена).

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика (данные изъяты) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Поповой ФИО13 ((дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен)) к Батруковой ФИО14 ((дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен)) о взыскании суммы займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Батруковой ФИО15 в пользу Поповой ФИО16 долг по договору займа, составленному в виде расписки в сумме (данные изъяты).

Взыскать с Батруковой ФИО17 в пользу Поповой ФИО18 (данные изъяты) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.К. Катчиева