Поповцева Анна Васильевна

Дело № 2-381/2025

УИД 59RS0035-01-2024-004407-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск 31 марта 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лоренц В.В.,

с участием истца Поповцевой ФИО24

представителя истца Поповцевой ФИО25 – Червоткиной ФИО26 действующей на основании ордера,,

представителя ответчика – Черношейкиной ФИО27 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповцевой ФИО28, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка Поповцева ФИО29, к муниципальному образованию «Соликамский муниципальный округ» в лице администрации Соликамского муниципального округа о признании приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Поповцева ФИО30 действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка Поповцева ФИО31 обратилась в Соликамский суд Пермского края с иском к ответчику муниципальному образованию «Соликамский муниципальный округ» в лице администрации Соликамского муниципального округа. В обоснование иска указала, что в 1982 году родители истца Черноусова ФИО33 Черноусов ФИО32 совместно со своими детьми Черноусовой ФИО34 Черноусовым ФИО35 Черноуслвой ФИО36 Черноусовым ФИО37 Черноусовым ФИО38 Черноусовой ФИО39 вселились в квартиру по адресу: г.Соликамск, просп. Юбилейный, 27-4. Указанное жилое помещение представлено было Соликамским ЦБК (в настоящее время АО «Соликамскбумпром») на основании ордера. Родители и старшая сестра Черноусова ФИО40 проживали в спорной квартире с момента предоставления квартиры и до момента смерти, остальные родственники выехали из квартиры и снялись с регистрационного учета. В настоящее время истец проживает в спорной квартире со своим несовершеннолетним сыном, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, иного жилья истец не имеет. В связи с тем, что наниматель Черноусова ФИО41 умерла <дата>, остальные члены семьи, кроме истца и ее несовершеннолетнего ребенка, снялись с регистрационного учета, истец в июле 2023 года обратилась в Кправление жилищно-коммуналь...

...ного хозяйства администрации Соликамского городского округа с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение путем смены нанимателя жилого помещения. <дата> ответчик отказал в заключении договора социального найма, в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие основания предоставления жилого помещения. По мнению истца вселение в жилое помещение в спорную квартиру в 1982 году являлось законным, истец со своим ребенком проживает в квартире до настоящего времени, несет бремя его содержания, квартира для истца и ее несовершеннолетнего ребенка является единственным жильем, в связи с чем просит признать за Поповцевой ФИО44. и ее несовершеннолетним сыном Поповцевым ФИО42 право пользования жилым помещением по адресу<...>

Истец Поповцева ФИО45 действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Поповцева ФИО46 в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении поддержала в полном объеме. Также пояснила, что квартиры не съезжала, в период брака проживала в спорной квартире со своим супругом.

Представитель истца Поповцевой ФИО47 – Червоткина ФИО48 действующая на основании ордера, в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Соликамского муниципального округа Черношейкина ФИО49 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, о чем представила письменный отзыв.

Представитель третьего лица АО «Соликамскбумпром» Иванов ФИО50 действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования. Пояснил, что действительно родители истца работали на Соликамском СЦБК, не оспаривает, что родителям истца предоставлялось жилое помещение, однако в настоящее время в архивах АО «Соликамскбумпром» сведения по спорному жилому помещению отсутствуют, поскольку документация на жилые дома передавалась в администрацию.

Третьи лица Черноусов ФИО51 Черноусов ФИО52 Черноусов ФИО53 Черноусов ФИО54 Будина ФИО55 Черноусов ФИО56 Будина ФИО57 Хузина ФИО58 Черноусов ФИО59 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не представили.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <...> состоит в реестре муниципального имущества Соликамского муниципального округа (л.д.61).

Согласно формы «Б» в квартире по адресу: <...> нанимателем и зарегистрированным являлась ФИО4 с <дата>. Совместно с нанимателем Черноусовой ФИО60 были зарегистрированы ее дети, в том числе Черноусова ФИО61 с <дата> по <дата> (смена фамилии).

В связи с вступлением в брак Черноусова ФИО62 сменила фамилию на Поповцева ФИО63 (л.д. 27).

Также из формы «Б» следует, что Поповцева ФИО64 зарегистрирована в спорном жилом помещении с <дата>.

Сын Поповцевой ФИО65 – Поповцев ФИО66 зарегистрирован в спорной квартире с <дата>.

Черноусова ФИО69 умерла <дата>.

Согласно адресной справке, по адресу: <...> зарегистрированы Поповцева ФИО67 с <дата> по настоящее время и Поповцев ФИО68 с <дата> (л.д.37).

Согласно ответа Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Поповцева ФИО70 зарегистрирована по адресу: <...>, просп. Юбилейный, 27-4, с <дата> по настоящее время (с даты документирования паспортом гражданина РФ). В заявлении о выдаче (замене) паспорта гражданина РФ формы 1П от <дата> адрес регистрации по месту жительства тот же.

Согласно сведениям из медицинской карты несовершеннолетнего Поповцева ФИО71 адрес регистрации <...>, просп. Юбилейный, 27-4, сведений об ином адресе проживания (регистрации) не имеется.

Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Соликамского городского округа от <дата> отказано Поповцевой ФИО72 в заключении договора социального найма, поскольку не предоставлен документ, подтверждающий основания предоставления жилого помещения (ордер, разрешение на вселение и др.).

Согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от <дата> «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих детей (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации). Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32. Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Определении от <дата> №-В07-165 лицо, которое, не проживая в муниципальной квартире продолжительное время, сохраняет в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом (абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ), если оно в добровольном порядке выехало со спорной жилой площади, расторгло в отношении себя договор социального найма квартиры, прекратило выполнять обязательства по договору и по оплате коммунальных платежей.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Процессуальный закон обязывает суд оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что истец была зарегистрирована <дата> по адресу: <...> по месту регистрации и жительства матери Черноусовой ФИО74

Истец и ее совершеннолетний сын постоянно проживают в квартире, в собственности своего жилого помещения истцы не имеют.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ данные обстоятельства сторонами не опровергнуты.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами гражданского дела.

Поскольку судом установлено, что истец Поповцева ФИО75 приобрела в несовершеннолетнем возрасте право пользования жилым помещением, в котором имел право на жилую площадь один из ее родителей, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма истец Попоцева ФИО77 отказывалась, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Поповцева ФИО76 и ее несовершеннолетний сын Поповцев ФИО78 приобрели право пользования жилым помещением по адресу: <...>

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Поповцевой ФИО79. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Поповцеву ФИО80, <дата> года рождения, Поповцева ФИО81, <дата> года рождения, приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение месяца с момента составления мотивированного решения (14.04.2025 года).

Судья Е.В. Пантилеева

Судья – Пантилеева Е.В.

Дело № 33-5831/2025

Номер дела в суде первой инстанции № 2-381/2024

УИД 59RS0035-01-2024-004407-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Петуховой Е.В. и Новоселовой Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07 июля 2025 года дело по иску Поповцевой Анны Васильевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка П1., к муниципальному образованию «Соликамский муниципальный округ» в лице администрации Соликамского муниципального округа о признании приобретшими право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе муниципального образования «Соликамский муниципальный округ» в лице администрации Соликамского муниципального округа на решение Соликамского городского суда Пермского края от 31 марта 2025 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения истца Поповцевой А.В., ее представителя Червоткиной Ю.Н., возражавших против отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Поповцева А.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка П1. обратилась в Соликамский суд Пермского края с иском к ответчику муниципальному образованию «Соликамский муниципальный округ» в лице администрации Соликамского муниципального округа, в котором просит признать право пользования жилым помещением по адресу: Пермский край, г.Со...

...ликамск, ****, право пользования жилым помещением

В обоснование иска указав, что в 1982 году родители истца Ч1., Ч2. совместно со своими детьми Ч3., Ч4., Ч5., Ч6., Ч7., Ч8., вселились в квартиру по адресу: г.Соликамск, ****. Указанное жилое помещение представлено было Соликамским ЦБК (в настоящее время АО «Соликамскбумпром») на основании ордера. Родители и старшая сестра Ч. А.В. проживали в спорной квартире с момента предоставления квартиры и до момента смерти, остальные родственники выехали из квартиры и снялись с регистрационного учета. В настоящее время истец проживает в спорной квартире со своим несовершеннолетним сыном, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, иного жилья истец не имеет. В связи с тем, что наниматель Ч1. умерла 05.09.2016, остальные члены семьи, кроме истца и ее несовершеннолетнего ребенка, снялись с регистрационного учета, истец в июле 2023 года обратилась в Кправление жилищно-коммунального хозяйства администрации Соликамского городского округа с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение путем смены нанимателя жилого помещения. 25.08.2023 ответчик отказал в заключении договора социального найма, в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие основания предоставления жилого помещения. По мнению истца вселение в жилое помещение в спорную квартиру в 1982 году являлось законным, истец со своим ребенком проживает в квартире до настоящего времени, несет бремя его содержания, квартира для истца и ее несовершеннолетнего ребенка является единственным жильем.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и ее представитель поддержали доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Соликамскбумпром» поддержал исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 31.03.2025 Поповцева А.В., дата года рождения, П1., дата года рождения признаны приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: Пермский край, г.Соликамск, просп. ****.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене постановленного судом решения, полагает, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих законное вселение Ч1., Ч2. в спорное жилое помещение. Не представлены доказательства правомерности вселения истца в спорное жилое помещение, фактическое проживание с момента вселения по настоящее время, ведение общего хозяйства. Указывает, что наличие задолженности, образовавшейся за длительный период времени, ставит под вопрос проживание истца в спорном жилом помещении. Истец утверждала, что фактически проживает в спорной квартире на условиях социального найма. Однако, в ходе рассмотрения дела не были предоставлены сведения, подтверждающие соответствие истца требованиям для заключения договора найма. Истец с членами семьи на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма не стоит, в книге регистрации граждан о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с заявлением не обращалась. Также заявитель указывает, что суд вынес решение не по тем требованиям, которые были заявлены истцом, в то время, как по заявленным требованиям решение судом не было вынесено.

В возражении на жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель полагали решение суда не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Статья 40 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого гражданина России на жилище.

Согласно ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 и 2 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с пунктом 32. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со статьями 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, квартира, расположенная по адресу: Пермский край, г.Соликамск, просп. ****, состоит в реестре муниципального имущества Соликамского муниципального округа (л.д.61).

Согласно формы «Б» в квартире по адресу: ****, нанимателем и зарегистрированным являлась Ч1. с дата. Совместно с нанимателем Ч1., были зарегистрированы ее дети, в том числе Ч. Анна Васильевна с 27.10.2000 по 01.10.2010 (смена фамилии).

В связи с вступлением в брак Ч. А.В. сменила фамилию на Поповцева А.В. (л.д. 27).

Также из формы «Б» следует, что Поповцева А.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 27.10.2000.

Сын Поповцевой А.В. – П1. зарегистрирован в спорной квартире с 10.09.2019.

Ч1. умерла 05.09.2016.

Согласно адресной справке, по адресу: г.Соликамск, просп. ****, зарегистрированы Поповцева А.В. с 27.10.2000 по настоящее время и П1. с **.2019 (л.д.37).

Согласно ответа Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Поповцева А.В. зарегистрирована по адресу: Пермский край, г.Соликамск, просп. ****, с 27.10.2000 года по настоящее время (с даты документирования паспортом гражданина РФ). В заявлении о выдаче (замене) паспорта гражданина РФ формы 1П от 01.10.2010 адрес регистрации по месту жительства тот же.

Согласно сведениям из медицинской карты несовершеннолетнего П1., адрес регистрации Пермский край, г.Соликамск, просп. ****, сведений об ином адресе проживания (регистрации) не имеется.

Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Соликамского городского округа от 24.12.2024 отказано Поповцевой А.В. в заключении договора социального найма, поскольку не предоставлен документ, подтверждающий основания предоставления жилого помещения (ордер, разрешение на вселение и др.).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 61, 69, 70, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценил представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, исходил из того, что истец Поповцева А.В. приобрела в несовершеннолетнем возрасте право пользования жилым помещением, в котором имел право на жилую площадь один из ее родителей, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма истец Попоцева А.В. не отказывалась, и пришел к выводу о том, что Поповцева А.В. и ее несовершеннолетний сын П1. приобрели право пользования жилым помещением по адресу: ****, просп. Юбилейный, 27-4

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

В силу ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

В силу положений ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. ст. 47 и 43 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Исходя из системного толкования статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наем и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Таким образом, вселение истца в квартиру, предоставленную ее родителям носило законный характер. При вселении истец приобрела равные с первоначальным нанимателем жилищные права.

Судебная коллегия отмечает, что положения п.16 Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" (в редакции, действовавшей на дату регистрации истца) возлагали на регистрирующее по месту жительства лицо обязанность по предоставлению в том числе документа, являющегося основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

Соответственно, в отсутствие документа, подтверждающего право на вселение истец и члены ее семьи не были бы зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства.

Факт отсутствия или утраты документов, подтверждающих вселение. не может являться достаточным основанием для отказа истцу в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.

Довод жалобы о том, что истцом не доказан факт вселения в спорное жилое помещение, фактическое проживание с момента вселения по настоящее время, ведение общего хозяйства, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, так исходя из адресной справки, медицинской карты несовершеннолетнего, а также ответа Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу следует, что по адресу: г.Соликамск, просп. ****, зарегистрированы Поповцева А.В. с 27.10.2000 по настоящее время и П1. с **.2019.

Также данные обстоятельства подтверждаются и обращением Поповцевой А.В. в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Соликамского городского округа с заявлением о заключении договора социального найма.

Довод о ведении общего хозяйства не относится к существенным обстоятельствам дела, поскольку действующее жилищное законодательство не устанавливает такое требование для признания права пользования.

Таким образом, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Учитывая, что вселение семьи истца в спорное помещение носило не самоуправный характер, несмотря на отсутствие ордера на вселение, в данном случае между сторонами фактически сложились взаимоотношения по договору социального найма спорного жилого помещения.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства незаконности вселения и проживания истца в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Поскольку истец была вселена на законных основаниях в жилое помещение, построенное за счет государственных средств, в последующем переданное в муниципальную собственность, продолжает проживать в доме, пользуется данным жилым помещением, несет расходы по его содержанию, вопрос об его выселении не ставился, к отношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал за истцом право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В противоречии с доводами жалобы статус нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма не является обязательным условием для признания права пользования жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи нанимателя в силу положений ст.ст.69,70 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанный довод не может быть признан обоснованным.

Кроме того, исходя из положений ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации, учет нуждающихся необходим для предоставления жилья из муниципального фонда, но не для подтверждения права на уже занимаемое помещение в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не рассматривал данный довод как препятствие для удовлетворения иска.

Указание в жалобе на то, что суд не разрешил заявленных требования не могут быть признаны обоснованными, поскольку исковые требования Поповцевой А.В. по существу заключались в признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, что и было удовлетворено судом в соответствии с положениями ст.ст.196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных по делу фактов, требования истца о признании приобретшей право пользования спорным жилым помещением были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 31 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Соликамский муниципальный округ» в лице администрации Соликамского муниципального округа - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное определение изготовлено 8 июля 2025 г.

Дел № 2-2298/17 "11" декабря 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.

с участием представителя истца ООО "Коммунал" Гунько П.В., действующей на основании доверенности, в отсутствии ответчиков,

при секретаре Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коммунал" к Поповцевой А.В., Черноусова А.В., Черносову В.В,, Черноусовой Е.Р., Черноусову М.А., Будиновй Т.В., Черноусову Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунал" обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков Поповцевой А.В., Черноусова А.В., Черноусова В.В., Черноусовой Е.Р., Черноусова М.А., Будиной Т.В., Черноусова Е.В. за период с <дата> по <дата> (включительно) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание и ремонт жилья в размере 59 985 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 270 руб. 83 коп., указывая, что ответчики зарегистрированы проживающими по адресу: <...>, данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме была выбрана управляющая организация Общество с ограниченной ответственностью "Коммунал". Согласно пунктов 2.1, 4.2.1 Договора управления ООО «Коммунал» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а собственники жилого помещения, обязаны производить оплату за жилое помещение ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной ср...

...ок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по своевременному внесению платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание и ремонт жилья ответчики не производят, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 31-37).

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возлагается обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

1.1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя:

1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса;

2) плату за коммунальные услуги.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> на основании договора социального найма (л.д. 12).

По заявлению ООО "Коммунал" мировым судьей судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края, вынесен судебный приказ № от 17 октября 2016 года о взыскании солидарно с Черноусовой Л.А., Черноусова Е.В., Черноусова А.В., Черноусовой Н.В., Черноусовой А.В., Черноусовой Т.В., Черноусову В.В., Черноусова М.А., Черноусовой Е.Р. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> (включительно) в сумме 41 914 руб. 64 коп., госпошлины в размере 728 руб. 72 коп. По заявлению Черноусову Е.В. определением мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края, от 21 апреля 2017 года судебный приказ от 17 октября 2016 года отменен (л.д. 9).

Согласно пунктов 2.1, 4.2.1 Договора управления многоквартирных домом по адресу: <...> от <дата> ООО "Коммунал" обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а собственники жилого помещения, обязаны производить оплату за жилое помещение ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен Договором управления многоквартирным домом (л.д. 20-23).

Ответчики свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание и ремонт жилья надлежаще не исполняют, за период с <дата> по <дата> (включительно) задолженность составляет в размере 59 985 руб. 00 коп., что объективно подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 13-15, 39), задолженность по оплате заявленных услуг подлежит взысканию с ответчиков в силу вышеприведенных правовых норм в солидарном порядке. При этом, не является значимым тот факт, проживают ли ответчики фактически в данном жилом помещении или нет, поскольку начисление платы за жилое помещение обусловлено заключением договора социального найма и регистрацией ответчиков в жилом помещении, с заявлениями о перерасчете платы в связи с временным отсутствием в жилом помещении, ненадлежащим оказанием услуг ответчики не обращались, решения о признании утратившими право пользования жилым помещением в отношении ответчиков не выносилось, ответчиками каких-либо возражений по иску не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, на основании ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Коммунал" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Поповцевой А.В., Черноусова А.В., Черносову В.В,, Черноусовой Е.Р., Черноусову М.А., Будиновй Т.В., Черноусову Е.В. в пользу ФИО19 с ограниченной ответственностью "Коммунал" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание и ремонт жилья за период с января 2006 года по июль 2017 года включительно в размере 59 985 рублей 00 копеек,

Взыскать с Поповцевой А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коммунал" расходы по оплате государственной пошлины в размере 285 рублей 65 копейки,

Взыскать с Черноусова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коммунал" расходы по оплате государственной пошлины в размере 285 рублей 65 копейки,

Взыскать с Черноусовв В.В. Общества с ограниченной ответственностью "Коммунал" расходы по оплате государственной пошлины в размере 285 рублей 65 копейки,

Взыскать с Черноусовой Е.Р. Общества с ограниченной ответственностью "Коммунал" расходы по оплате государственной пошлины в размере 285 рублей 65 копейки,

Взыскать с Черноусова М.А. Общества с ограниченной ответственностью "Коммунал" расходы по оплате государственной пошлины в размере 285 рублей 65 копейки,

Взыскать с Черноусова М.А. Общества с ограниченной ответственностью "Коммунал" расходы по оплате государственной пошлины в размере 285 рублей 65 копейки,

Взыскать с Черноусова Е.В. Общества с ограниченной ответственностью "Коммунал" расходы по оплате государственной пошлины в размере 285 рублей 65 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2017 года.

Судья Н.В. Рублева

Дел № 2-2299/17 "11" декабря 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.

с участием представителя Муниципального унитарного предприятия "Информационно-расчетный центр" в интересах Соликамского муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" Гунько П.В., действующей на основании доверенности, в отсутствии ответчиков,

при секретаре Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Информационно-расчетный центр" в интересах Соликамского муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" к Поповцевой А.В., Черноусову А.В., Черноусову В.В., Черноусовой Е.Р., Черноусову М.А., Будиной Т.В., Черноусову Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Информационно-расчетный центр" обратилось в суд в интересах Соликамского муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" с иском о солидарном взыскании с ответчиков Поповцевой А.В., Черноусова А.В., Черноусова В.В., Черноусовой Е.Р., Черноусова М.А., Будиной Т.В., Черноусова Е.В. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за отопление и нагрев воды в размере 169 304 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 805 руб. 54 коп., указывая, что ответчики зарегистрированы проживающими по адресу: <...>, данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, коммунальный ресурс в виде тепловой энергии (отопление), горячее водоснабжение, в жилое помещение поставляет Соликамское МУП "Теплоэнерго", на основании агентского договора № от <дата>. "Об участии в расчетах по оплате жилищно-коммунальных услуг с населением", заключенного между МУП "Информационно-расчетный центр" и Соликамским МУП "Теплоэнерго", МУП "Информационно-расчетный центр" осуществляет начисление платы населению за го...

...рячее водоснабжение, отопление, Муниципальное унитарное предприятие "Информационно-расчетный центр", согласно постановлениям главы местного самоуправления <...> № от <дата> и № от <дата>, является юридическим лицом, осуществляющим расчеты, сборы платежей с населения г. Соликамска за жилье и коммунальные услуги, и распределение собранных денежных средств между организациями – поставщиками. Обязанность по своевременному внесению платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание и ремонт жилья ответчики не производят, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Представитель Гунько П.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражения не выразили, о слушании дела извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 33-39).

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возлагается обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

1.1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя:

1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса;

2) плату за коммунальные услуги.

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» определено предоставление коммунальных услуг потребителю на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п. 9, 10, 11 и 12 данных Правил. Такой договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчики зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> (л.д. 18).

Соликамское МУП "Теплоэнерго" осуществляет поставку в данный многоквартирный дом тепловой энергии.

По заявлению Соликамского муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" мировым судьей судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края, 21 сентября 2016 года вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) в сумме <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты>. По заявлению Черноусова Е.В. определением мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края, от 21 апреля 2017 года судебный приказ от 21 сентября 2016 года отменен (л.д. 9).

На основании агентского договора "Об участи в расчетах и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг потребителями" №, заключенного <дата> между Муниципальным унитарным предприятием "Информационно-расчетный центр" и Соликамским МУП "Теплоэнерго", МУП "Информационно-расчетный центр" осуществляет начисление, сбор, перечисление по оплате населением услуг по отоплению и горячему водоснабжению (нагрев воды) (л.д. 20-23).

Согласно п. 1.1 Соглашения № "Об участии в расчетах по оплате жилищно-коммунальных услуг населением", заключенного между Муниципальным унитарным предприятием "Информационно-расчетный центр" и Администрацией города Соликамска, МУП "Информационно-расчетный центр" осуществляет действия, связанные с начислением, сбором, перечислением по оплате населением услуги: плата за пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения муниципального жилого фонда (л.д. 41).

Ответчики свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за отопление и нагрев воды надлежаще не исполняют, за период с января 2006 года по июль 2017 года (включительно) задолженность составляет в размере 169 304 руб. 13 коп., что объективно подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 12-14), задолженность по оплате услуг подлежит взысканию с ответчиков в силу вышеприведенных правовых норм в солидарном порядке, ответчиками каких-либо возражений по иску не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, на основании ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Информационно-расчетный центр" в интересах Соликамского муниципального предприятия "Теплоэнерго" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Поповцевой А.В., Черноусову А.В., Черноусову В.В., Черноусовой Е.Р., Черноусову М.А., Будиной Т.В., Черноусову Е.В. в пользу Соликамского муниципального предприятия "Теплоэнерго" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за отопление и нагрев воды в размере 169 304 рублей 13 копеек.

Взыскать с Поповцевой А.В. в пользу Соликамского муниципального предприятия "Теплоэнерго" расходы по оплате государственной пошлины в размере 655 рублей 16 копеек,

Взыскать с Черноусову А.В. в пользу Соликамского муниципального предприятия "Теплоэнерго" расходы по оплате государственной пошлины в размере 655 рублей 16 копеек,

Взыскать с Черноусову В.В. в пользу Соликамского муниципального предприятия "Теплоэнерго" расходы по оплате государственной пошлины в размере 655 рублей 16 копеек,

Взыскать с Черноусовой Е.Р. в пользу Соликамского муниципального предприятия "Теплоэнерго" расходы по оплате государственной пошлины в размере 655 рублей 15 копеек,

Взыскать с Черноусову М.А. в пользу Соликамского муниципального предприятия "Теплоэнерго" расходы по оплате государственной пошлины в размере 655 рублей 15 копеек,

Взыскать с Будиной Т.В. в пользу Соликамского муниципального предприятия "Теплоэнерго" расходы по оплате государственной пошлины в размере 655 рублей 15 копеек,

Взыскать с Черноусову Е.В. в пользу Соликамского муниципального предприятия "Теплоэнерго" расходы по оплате государственной пошлины в размере 655 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2017 года.

Судья Н.В. Рублева