Попович Иван Федорович

Дело 2-68/2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 апреля 2013 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голубевой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Ярославской области к Попович И.В. о взыскании транспортного налога,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № по Ярославской области обратилась в суд с иском к Попович И.Ф. о взыскании транспортного налога за 2008 г. в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. налоговых санкций.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Из искового заявления следует, что Попович И.Ф. является плательщиком транспортного налога в соответствии со ст.357 НК РФ. Согласно ст.3 Закона Ярославской области «О транспортном налоге Ярославской области» от ДД.ММ.ГГГГ №-з налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого /вручаемого/ налоговыми органами в соответствии с НК РФ. В связи с неуплатой транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб. в установленный законодательством срок ДД.ММ.ГГГГ Попович И.Ф. в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.69 НК РФ должнику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, пени, штрафа на недоимку, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, инспекция поясняет, что у налогового органа отсутствовала техническая возможность проконтролировать своевременность уплаты всех сумм налогов, сборов, пени и ...

...штрафов в отношении всех состоящих на учете в налоговом органе налогоплательщиков, поэтому просят признать причины пропуска уважительными и восстановить срок исковой давности. Просят взыскать с Попович И.Ф. транспортный налог в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>. налоговых санкций.

Ответчик Попович И.Ф. в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, был извещен надлежащим образом, уведомление вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений по иску не заявлено. Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив представленные письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании исследованы:

- требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, наименование налога – транспортный налог, установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога /сбора/ - ДД.ММ.ГГГГ, недоимка – <данные изъяты> руб., код бюджетной классификации – <данные изъяты>

- список на отправку № заказных писем с документами «требование на уплату налога, пени, штрафа» из МРИ ФНС России № по <адрес>, где под № зарегистрировано письмо Попович И.Ф. в <адрес>;

- карточка расчетов с бюджетом Попович И.Ф. .

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что не доверять представленным документам у суда нет оснований. Все документы надлежаще оформлены и заверены. В судебном заседании ответчиком не оспорены.

Сведений о добровольной уплате Попович И.Ф. транспортного налога в суд не представлено.

В соответствии со ст.48 ч.2 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В требовании №, направленном Попович И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, указан срок добровольного исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного истец вправе обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании налога и пени в течение 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Истцом указанный срок пропущен более чем на три года. Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность восстановления пропущенного срока исковой давности. Кроме этого, указанные истцом причины – отсутствие технической возможности проконтролировать своевременность уплаты всех сумм налогов в отношении всех состоящих на учете в налоговом органе, суд считает неуважительными, т.к. законом на истца возложена обязанность взыскания указанных налогов и установлены специальные сроки их взыскания.

С учетом изложенного, следует отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 48 НК РФ, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Ярославской области к Попович И.Ф. о взыскании транспортного налога за 2008 г. оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Любимский районный суд.

Судья Голубева М.Г.