Попович Наталья Васильевна

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2024 года апелляционную жалобу Тюриной Г. В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... (2-6938/2023) ~ М-5369/2023 по исковому заявлению ПАО Территориальная генерирующая компания №...» к Тюриной Г. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, возмещении судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А., выслушав объяснения Тюриной Г.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ОАО «Территориальная генерирующая компания №...» (далее ОАО «ТГК №...) обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Тюриной Г.В., в соответствии с которыми просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 62 262 руб. 54 коп., а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 068 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что за период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года ОАО «ТГК№...» осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 4. Ответчик, в указанный период, являлась собственником <адрес>, расположенной в указанном МКД, в связи с чем, являлась потребителем коммунальных услуг. Надлежащим образом оплату предоставленных услуг ответчик не произвела...

..., в настоящее время задолженность по оплате потребленных услуг составляет 62 262 руб. 54 коп.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ПАО «ТГК №...» были удовлетворены.

Судом постановлено:

«Взыскать с Тюриной Г.В. в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания №...» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 62 262 руб. 54 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 068 руб., а всего: 64 330 руб. 54 коп.».

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, ответчик Тюрина Г.В. обжаловала его в апелляционном порядке. В представленной апелляционной жалобе Тюрина Г.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и в противоречии с фактическими обстоятельствами спора, и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик (податель жалобы) Тюрина Г.В. в заседании суда апелляционной инстанции указала, что доводы представленной апелляционной жалобы поддерживает и настаивает на отмене решения суда первой инстанции.

Иные участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №... от <дата>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям закона соответствует в полной мере.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указано в части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано в пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ПАО «Территориальная генерирующая компания №...» в период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являлась ресурсоснабжающей организацией.

Тюрина Г.В. с <дата> по настоящее время является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корпус 4 <адрес>. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве собственности по завещанию №... от <дата>.

В <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 4, зарегистрированы: ответчик Тюрина Г.В. и пользователи: Тюрин Д.А., Малай Н.И., Бородина Е.М., Попович Н.В. и Тюрин М.Д., <дата> года рождения.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

На основании ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, Региональным оператором по обращению с ТКО заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Из материалов дела также следует, что Тюрина Г.В. в период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года не оплачивала услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 62 262 руб. 54 коп.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расчет исковых требований, представленный стороной истца, судом первой инстанции проверен, ответчиком Тюриной Г.В. не оспорен, собственный расчет задолженности, опровергающий правильность расчета истца, ответчик в материалы дела не представил. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что требования истца основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены представленными письменными доказательствами и ответчиком не оспорены, в связи с чем, взыскал с Тюриной Г.В. в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания №...» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 62 262 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции также взыскал с Тюриной Г.В. в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания №...» судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Выражая несогласие с решением суда первой инстанции, ответчик Тюрина Г.В. в представленной апелляционной жалобе ссылается на отсутствие заключенного в установленном законом порядке с ОАО «Территориальная генерирующая компания №...» договора об оказании услуг на поставку тепловой энергии.

Проверяя указанные доводы апелляционной жалобы стороны ответчика, судебная коллегия полагает их подлежащими отклонению.

В соответствии с п. 6 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ от <дата> № 188-ФЗ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом заключение договора в письменной форме не требуется.

Согласно разделу 2 п. 6 Постановления №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Таким образом, применительно к вышеприведенным нормам права, в юридически значимый период времени договор теплоснабжения в письменной форме в отношении жилого помещения ответчика заключен не был в силу п. 6 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ. При этом, в материалы дела предоставлен договор теплоснабжения №...-ОДН-05 от <дата>, заключенный между ПАО «ТГК №...» и ООО «ЖКС № <адрес>» на поставку теплоносителей и (или) тепловой энергии до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом на общедомовые нужды.

Доводы апелляционной жалобы, в которых заявитель указывает на то, что услуга по предоставлению тепловой энергии для отопления спорного помещения договором №...-ОДН-05 от <дата> не предусмотрена, отклоняются судебной коллегией.

Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, СанПиН 2.<дата>-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункт 15 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.

Поскольку жилое помещение, принадлежащее ответчику, входит в систему многоквартирного дома, то у ответчика имеется возложенная на него законом обязанность производить оплату тепловой энергии, предоставляемой истцом, в том числе, и на общедомовые нужды.

Таким образом, доводы о том, что по условиям договора №...-ОДН-05 от <дата> предоставление услуги отопления в квартиру ответчика Тюриной Г.В. в предмет договора не входит, ответчик услугу по отоплению не потреблял, а потому основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате услуги теплоснабжения, отсутствуют, основаны на неправильном применении норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не могут быть признаны законными.

Доводы стороны ответчика об оплате услуг по поставке тепловой энергии в пользу управляющей компании многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являются несостоятельными, поскольку согласно данным, предоставленным ООО «ЖКС №<адрес>» по запросу суда апелляционной инстанции, поставщиком коммунальной услуги «отопление» и «ГВС» в юридически значимый период времени являлся ПАО «ТГК №...», ООО «ЖКС №<адрес>» за период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года начисления по данным видам услуг не производил.

Выражая несогласие с постановленным судом решением, ответчик указывает, что настоящее решение подлежит отмене, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок спора.

Судебная коллегия отклоняет как несостоятельный приведенный выше довод ответчика, при этом, полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Вместе с тем, федеральным законом не предусмотрен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора по делам о взыскании с физических лиц коммунальных платежей.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции Федерального закона от <дата> N 152-ФЗ "О персональных данных", поскольку согласия на обработку данных Тюрина Г.В. не давала, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Статьей 3 Федерального закона от <дата> N 152-ФЗ "О персональных данных" установлено, что персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от <дата> N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Принимая во внимание, что предметом настоящего спора является взыскание с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных ресурсоснабжающей организацией, а также в соответствии с пунктами 2 и 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от <дата> N 152-ФЗ "О персональных данных", суд апелляционной инстанции не полагает доводы апелляционной жалобы стороны ответчика в указанной части подлежащими отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой суда первой инстанции судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Исходя из фактических обстоятельств дела судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>

Дело № копия

40RS0№-11

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

с участием прокурора Лобастовой Ю.А.,

при секретаре Ефименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Попович Натальи Васильевны, Поповича Владимира Ивановича к Сыромятникову Сергею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истцы, действуя через представителя по доверенности Варину Л.Г., обратились в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в обоснование иска указано, что истцы являются собственниками вышеуказанного жилого помещения. Ответчик зарегистрирован в указанном помещении, однако в настоящее время там не проживает, вещей не имеет, не несет расходов по содержанию жилья.

Представитель истцов по доверенности Варина Л.Г. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Истцы Попович Н.В. и Попович В.И., будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Ответчик Сыромятников С.Ю., третье лицо ОВМ ОМВД России по <адрес>, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, показания свидетелей, а также заключение прокурора, полагавшего подлежащими ...

...удовлетворению заявленные исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 этого же Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу п. п. 3, 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, с последующими изменениями и дополнениями, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства и соблюдать правила регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве собственности общей долевой собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, площадью 48 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям регистрационного досье от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован Сыромятников Сергей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доказательств того, что ответчик имеет какое-либо право проживания в спорном жилом помещении, суду не представлено.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании подтвердили факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Истцы вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им недвижимым имуществом, и их нарушенное право должно быть восстановлено заявленным способом защиты права.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для удовлетворения требований истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку формальной регистрацией ответчика в спорном жилом помещении нарушаются права истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Попович Натальи Васильевны (паспорт №), Поповича Владимира Ивановича (паспорт №) к Сыромятникову Сергею Юрьевичу (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Сыромятникова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова

Дело №2-1614/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Беляевой И.А.,

при секретаре Гаврюшиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске 05 ноября 2014года

гражданское дело по иску Территориального органа администрации муниципального образования городского округа «Усинск» - администрации села Усть-Уса к Попович Н. В., Попович Е. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец территориальный орган администрации МОГО «Усинск» - администрация села Усть-Уса обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Попович Н.В. и Попович Е.В. о снятии с регистрационного учета по адресу: д. ... Республики Коми, указывая в обоснование, что ответчики зарегистрированы по указанному месту жительства с дд.мм.гггг.. соответственно, с момента регистрации не проживают по данному адресу, собственной жилплощади в данном доме не имеют, оплату коммунальных платежей не производят, регистрация по месту жительства ответчику Попович Н.В. была необходима для трудоустройства.

Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ОУФМС России по Республике Коми в г. Усинске в ходатайстве от дд.мм.гггг.. просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики извещены судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтового ...

...отделения «Возврат в связи с истечением срока хранения».

Согласно сведениям ОУФМС России по Республике Коми в г. Усинске от дд.мм.гггг.. ответчики зарегистрированы по месту жительства по указанному в иске адресу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 4 названной статьи устанавливает, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

В соответствие с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В материалах дела имеются акты комиссионного обследования жилого помещения по адресу: д. ... Республики Коми от дд.мм.гггг.., от дд.мм.гггг.. и от дд.мм.гггг. которые подтверждают факт не проживания ответчиков по указанному адресу регистрации.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что односторонний отказ Попович Н.В. и члена ее семьи дочери Попович Е.В. от прав и обязанностей по договору социального найма нашел свое подтверждение, имеющиеся по делу доказательства свидетельствует о том, что отсутствие ответчиков в жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, препятствий в пользовании ответчиками жилым помещении не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального органа администрации муниципального образования городского округа «Усинск» - администрации села Усть-Уса к Попович Н. В., Попович Е. В. - удовлетворить.

Признать Попович Н. В., дд.мм.гггг. г.рождения, уроженку ..., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: д. ...

Признать Попович Е. В., дд.мм.гггг. г.рождения, уроженку ..., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: д. ... ....

Органам регистрационного учета ... снять Попович Н. В., Попович Е. В. с регистрационного учета по адресу: д. ....

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Беляева И.А.

Гражданское дело № 2-612/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Санниковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попович НВ к администрации городского поселения «Калангуйское», Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района «Оловяннинский район» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с требованием о признании за ней права собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>.

В обоснование заявленного требования, истица указала, что она проживает по вышеуказанному адресу с 1995 года. Данное жилое помещение принадлежало «Калангуйскому плавшпату». Так как, предприятие ликвидировано, жилищный фонд на свой баланс администрация поселения «Калангуйское» не приняла. В реестре муниципального имущества МР «<адрес>» и администрации городского поселения «Калангуйское» квартира не числится. Признание права собственности на имущество необходимо для регистрации права.

Просит признать право собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица участия не принимала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель администрации городского поселения «Калангуйское» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворение требований не возражает.

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации МР «Оловяннинский район» участия в судебном заседании не приним...

...ал, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении требований не возражает.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

В судебном заседании установлено, что истица проживает по адресу: <адрес> 1995 года по настоящее время, зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5,9,16/.

Администрация городского поселения «Калангуйское» сообщает, что <адрес> по адресу: <адрес> реестре поселения не числится. Комитет по управлению имуществом администрации МР «<адрес>» также сообщает, что квартира истца в реестре муниципальной собственности района не числится.

Из уведомления КГУП «Забайкальское БТИ» от 06.04.2015г. следует, что сведения об объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу <адрес> &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Квартира истца соответствует всем нормам для проживания, что подтверждается актом обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., истец исправно вносит плату за потребленную электроэнергию, несет бремя содержания имущества в надлежащем санитарном и техническом состоянии.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждают факт владения и пользования истцом жилым помещением, добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

Истица при подаче искового заявления, просила суд уменьшить оплату государственной пошлины за подачу настоящего заявления в связи с тем, что она является пенсионером и ее единственным источником дохода является пенсия по старости.

Инвентаризационная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, согласно кадастровому паспорту, составляет 338 555,75 рублей в ценах 2014 года.

Следовательно, размер государственной пошлины за подачу настоящего заявления составляет 6 585,56 рублей.

Согласно ч.2 ст.333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, с учетом имущественного положения истицы, до 1571 рубля 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попович Н.В. удовлетворить.

Признать за Попович НВ право собственности на <адрес>, общей площадью 73,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Взыскать с Попович НВ государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «<адрес>» в размере 1571 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 1 месяца.

Судья Е.В. Сафонова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре - Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1051/2021 по иску Попович Н. В. к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Попович Н.В. обратилась в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к администрации городского округа Жигулевск, требуя признать за ней в порядке ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 55,3 кв.м., жилой площадью 38,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти супруга П.И.Ф..

В обоснование заявленных требований в иске указано, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес> С., зарегистрированного по реестре за №, П.Н.И. принадлежал на праве собственности деревянный одноэтажный жилой дом, жилой площадью 36,2 кв.м., с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Бюро технической инвентаризации <адрес> домовладение № по <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за П.Н.И. на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарное дело №. При жизни П.Н.И., в целях улучшения жилищных условий, без соответствующих разрешений, была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего площадь изменилась. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома составляет общая – 55,3 кв.м., жилая – 38,6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ П.Н.И. умерла. После смерти П.Н.И. за принятием наследства обратился ее сын, муж истца П.И.Ф.. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес>, П.И.Ф. принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 45,4 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м. и земельный участок площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности в отношении жилого дома в Управлении Федеральной службы го...

...сударственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не была произведена, в связи с расхождением данных по площади дома. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца П.И.Ф. умер. После его смерти, Попович Н.В. обратилась к нотариусу за принятием наследства. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Попович Н.В. является собственником земельного участка, площадью 689 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. После обращения к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, истцу было отказано, поскольку изменения площади жилого дома не были должным образом зарегистрированы за наследодателем на день смерти, и ей было рекомендовано обратиться в суд.

Истец Попович Н.В., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также указала, что настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что просит вынести решение по делу с учетом фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Третьи лица Попович А.И., Попович М.И., Попович С.И., извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, предоставили заявления, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, а также указали, что не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что П.И.Ф. и Н.Н.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключении брака присвоены фамилии мужу – П., жене – П..

П.И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти П.И.Ф., его супруга Попович Н.В. обратилась к нотариусу С. за принятием наследства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> С. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, наследницей имущества П.И.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ является Попович Н. В.. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

При жизни П.И.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом С., ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, являлся собственником жилого дома общей площадью 45,4 кв.м, жилой площадью 36,2 кв.м по адресу: <адрес>

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, 1951 года постройки, имеет общую площадь 55,3 кв.м., жилую площадь 38,6 кв.м.). Изменение площади произошло в результате реконструкции. Произвели демонтаж печи, перегородки между ком. № и ком. №. Установили перегородку между ком. № и ком. №. Произвели заделку оконных проемов в ком. № и ком. № – 4 штуки. Пробили оконные проемы в ком. № шт., в ком. № – 36 штуки. Произвели демонтаж перегородки между ком. № и ком. №. Установили перегородку между ком. № и ком. №, заделали оконный проем в ком. №, пробили дверной проем в ком. №. Произвели демонтаж АГВ газ. плиты, вытяжки в ком. №. Построили жилой пристрой Лит.А1 и холодный пристрой Лит.а. В лит.А1 установили раковину, газ. плиту АГВ.

Из ответа нотариуса <адрес> С. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, по данным нотариальной конторы после умершего ДД.ММ.ГГГГ П.И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ принято заявление о принятии наследства по всем основаниям, в виду отказа других наследников от супруги – Попович Н.В. ДД.ММ.ГГГГ приняты заявления об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство в пользу супруги Попович Н.В. от сына Попович С.И., от сына Попович А.И., от дочери Попович М.И. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю прав на денежные средства, с причитающимися процентами, на земельный участок по адресу: <адрес> – супруге Попович Н.В..

Право собственности на указанный земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального домовладения, зарегистрировано за истцом в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> С., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Жилой дом по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, площадью 55,9 кв.м., год постройки 1951, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о правообладателе отсутствуют.

Таким образом, из представленных суду документов усматривается, что в ходе эксплуатации жилого дома без получения соответствующего разрешения были выполнены работы по реконструкции здания, повлекшие изменение его площади.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным требованиями;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно техническому заключению, выданному ООО «Д.А.Н.», усматривается, что на момент обследования, выполненного на ДД.ММ.ГГГГ, состояние основных несущих строительных конструкций, после выполненной реконструкции жилого здания, расположенного по адресу: г.о. Жигулевск, <адрес>, соответствуют требованиям технических регламентов и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Экспертным заключением от № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», проведена гигиеническая оценка на соответствие санитарно-гигиеническим правилам и нормам реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектом, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации произведенных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Экспертным заключением от № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «112 ТЛТ» установлено, что на объекте защиты - жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, противопожарный режим соблюдается.

Оценивая представленные суду доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами закона, а также принимая во внимание, что реконструкция объекта, расположенного на принадлежащем истцу по праву собственности земельном участке, выполнена с соблюдением вида разрешенного использования, без нарушения строительных и иных норм и правил, без нарушений прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попович Н. В. удовлетворить.

Признать за Попович Н. В. право собственности на жилой дом общей площадью 55,3 кв.м., жилой площадью 38,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2021 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова