Поповкин Владимир Андреевич

Материал №4/7-2/2024 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Александровск 27 марта 2024 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Братчиков А.В.,

при секретаре судебного заседания Шон Д.И.,

с участием прокурора Гараевой А.Ф.,

представителя филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Силивенок Я.А.,

осужденного Поповкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по представлению начальника филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю об отмене условного осуждения в отношении Поповкина ФИО6 и снятии судимости по приговору Полевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

начальник филиала по Александровскому району ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Пермскому краю (УИИ) обратилась с представлением об отмене осужденному Поповкину В.А. условного осуждения и снятии судимости по приговору Полевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что в период испытательного срока Поповкин В.А.не прошел обследование у врача-нарколога психиатра, а при необходимости и соответствующее лечение в установленный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Поповкину В.А. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Обязанность по прохождению консультации врача специалиста Поповкин В.А. исполнил ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени, в мая 2022 года не допускал нарушений по отбытию условного осуждения и исполнению возложенных на него обязанностей, своевременно является по вызову в УИИ, в состоянии алкогольного опьянения не замечен, выглядит опрятно, адекватно реагирует на проводимую с ним воспитательную и профилактическую работу, к уголовной и административной о...

...тветственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно. Условно осужденный, постоянно проживает по адресу: <адрес>, жалоб на его поведение в быту не поступало, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет.

В судебном заседании представитель филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Силивенок Я.А. поддержал представление по изложенным в нем доводам, дополнила, что Поповкин с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен официально, нарушений не имеет.

Условно осужденный Поповкин В.А., в судебном заседании просил суд представление УИИ удовлетворить, пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> работает в <данные изъяты> обязанности возложенные на него судом исполняет без нарушений. Вину в совершенном преступлении он полностью осознал, в содеянном раскаялся, и изменил свое поведение.

Прокурор Гараева А.Ф. высказала мнение об удовлетворении ходатайства УИИ, поскольку считает, что Поповкин В.А. своим поведением доказал свое исправление, отбыл половину испытательного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Судья, заслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, а также личное дело условно осужденного Поповкина В.А., приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что половина испытательного срока по приговору Полевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ– шесть месяцев у условно осужденного Поповкина В.А. истекла ДД.ММ.ГГГГ Уголовно-исполнительной инспекцией осужденный характеризуется положительно: нарушений по отбыванию наказания не допускал, без нарушений являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Согласно представленным характеризующим данным на Поповкина В.А. характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства удовлетворительно.

Таким образом, оценив в совокупности все вышеприведенные обстоятельства и личность условно осужденного, судья приходит к выводу, что своим поведением Поповкин В.А., доказал свое исправление, половина испытательного срока у него истекла, в связи с чем ходатайство уголовно-исполнительной инспекции следует удовлетворить, – отменить Поповкину В.А. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и снять с него судимость.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.74 УК РФ, п. 7 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ходатайство начальника филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю - удовлетворить.

Отменить Поповкину ФИО7, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, условное осуждение по приговору Полевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и снять с него судимость.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение пятнадцати суток.

Судья:/подпись/

Копия верна. Судья:

Мировой судья: Боярко А.Н.

Материал № 12–297/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 28 июля 2022 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,- Поповкина В.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Поповкина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от 20.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Поповкина В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от 20.05.2022 Поповкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Поповкин В.А. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Поповкин В.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

ИДПС ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, провери...

...в доводы жалобы, судья пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10.05.2022 в 16:50 на 286 км. автодороги «.....» водитель Поповкин В.А., управлял автомобилем марки .....», государственный регистрационный знак ..... с признаками алкогольного опьянения: поведение не соответствующее обстановке (л.д. 4).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Поповкину В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования алкогольное опьянение не установлено (л.д. 5-6).

Согласно п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 10 упомянутых Правил, Поповкину В.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. 7).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Поповкина В.А. 10.05.2022 протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и виновность Поповкина В.А. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 10.05.2022 (л.д. 2); протоколом о задержании транспортного средства от 10.05.2022 (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.05.2022 (л.д. 4); чеком тестом и актом освидетельствования на состояние опьянения от 10.05.2022, по результатам освидетельствования алкогольное опьянение не установлено, показания прибора – 0,00 мг/л., с которым правонарушитель согласен (л.д. 5, 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.05.2022 (л.д. 7); рапортами инспекторов ДПС ГИБДД (л.д. 8, 9); видеозаписью (л.д. 13); справкой на физическое лицо (л.д. 10); свидетельством о поверке (л.д. 11) и другими материалами дела.

Вышеуказанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, выводы о виновности Поповкина В.А. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Таким образом, поскольку отказ Поповкина В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вывод мирового судьи о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, является правильным.

Постановление о привлечении Поповкина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Поповкину В.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от 20.05.2022 в отношении Поповкина В.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Поповкина В.А. - без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин