Поповская Ирина Васильевна

Дело № 2-539/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2010 года г. Тотьма

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре Капустиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповской И.В. к Администрации Тотемского муниципального района в лице отдела архитектуры и градостроительства о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,

Установил:

Поповская И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Тотемского муниципального района в лице отдела архитектуры и градостроительства о сохранении квартиры, расположенной по адресу: ... область, ... район, д...., ул.... д.... кв.... в переустроенном и перепланированном состоянии и о возложении обязанности на МО «...» внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом переустройства и перепланировки жилого помещения.

В обоснование требований указала, что она является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: д.... ул.... д.... кв.... в соответствии с договором социального найма №... от __ _____года выданным МО «...». В ходе капитального ремонта с __ _____года по __ _____года по программе «О фонде содействия реформированию ЖКХ» в квартире были демонтированы 2 печи. Устное разрешение на разбор печей было неоднократно получено от Главы МО «...» ...., а также от зам.главы ... Первая печь была разобрана строителями, а вторая ..., кирпич был пущен под строительство фундамента всего дома. При разборке печей она не присутствовала, т.к на время ремонта снимала квартиру по адресу: ... р-н ул.... д.... кв..... Печи с ____ года находились в аварийном состоянии, были опечатаны службой пожарной безопасности, топить их было нельзя, в квартире с ____...

..._ года есть центральное отопление. Когда обратилась в отдел архитектуры и градостроительства Тотемского района, ей было рекомендовано обратиться в суд, представив заключения. Были проведены заключения, требования строительных и санитарных норм, а также права и законные интересы граждан не нарушены, не создается угроза их жизни.

В судебном заседании истец Поповская И.В. заявленные требования поддержала и пояснила, что ей предоставлена Администрацией МО «...» по договору социального найма квартира по адресу: д.... ул.... д.... кв..... Квартира находится на первом этаже, состоит из трех комнат. В квартире были 2 неисправные печи, которые в ходе капитального ремонта дома разобрали строители, а также была установлена перегородка из ДСП. Она во время разборки печей не присутствовала, т.к на период ремонта проживала в другой съемной квартире. Неоднократно в устной форме получала разрешения от Главы Администрации МО «...» на демонтаж печей, кирпич от печей был использован для обустройства фундамента дома. О том, что необходимо разрешение архитектора не знала, об этом ей никто не говорил. Когда обратилась к архитектору за выдачей разрешения, ей пояснили, что необходимо обращаться в суд. В настоящее время квартиру обследовали специалисты, замечаний не выявили.

Представитель ответчика начальник отдела архитектуры и градостроительства Администрации Тотемского муниципального района Колесников В.М. против удовлетворения требования в части сохранения квартиры в переустроенном и перепланированном виде не возражал, т.к капитальный ремонт дома и демонтаж печей проводился строительной организацией, имеющей лицензию, имеются заключения проектной организации о том, что не нарушены строительные нормы. Считает, что требования в части возложения обязанности МО «...» внести изменения в технический паспорт, заявлены к Администрации Тотемского района необоснованно. Фактически в квартире было осуществлено переустройство – демонтаж печей и перепланировка – возведена перегородка, для проведения которых необходимо было получить разрешение в отделе архитектуры и градостроительства, о чем им неоднократно разъяснялось в местной прессе. Разрешение Администрации МО «...» на перепланировку или переустройство не влечет никаких последствий.

Представитель третьего лица начальник ... районного филиала ГП ВО «...» Кокарев А.И. против удовлетворения требования в части сохранения квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии не возражал и пояснил, что изменения в техническую документацию вносятся на основании разрешения архитектора или решения суда о сохранении квартиры в перепланированном и(или) переустроенном состоянии. До проведения демонтажа печей и установки перегородки Поповская И.В. должна была получить разрешение у архитектора, т.к площадь квартиры изменилась. При положительном решении суда при изготовлении кадастрового паспорта по заявлению нанимателя или наймодателя все изменения будут учтены.

Представитель третьего лица Администрации МО «...» по доверенности Буторов Ю.М. против удовлетворения требования в части сохранения квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии не возражал и пояснил, что в части возложения обязанности на МО «...» внести изменения в технический паспорт требования не подлежат удовлетворению, т.к Администрация МО «...» не является ответчиком по данному делу. После решения суда все необходимые изменения будут внесены. Согласно норм ЖК РФ истец должен был обратиться в отдел архитектуры и получить соответствующее разрешение. Вины администрации МО «...» в этом нет. Узнав о самовольной разборке печей в квартире Поповской И.В они проинформировали об этом государственную жилищную инспекцию, которая привлекла к административной ответственности Поповскую И.В. за самовольное переустройство.

Свидетель 1 показала, что она проживает в квартире, находящейся над квартирой Поповский И.В., у них в квартирах были разобраны печи, которые были в аварийном состоянии и не использовались. Кирпич от разборки печей использовался под фундамент дома. Разрешение у архитектора не получали, т.к не знали, об этом им никто не говорил. Неоднократно обращались в Администрацию МО ..., где им говорили, что печи будут разобраны в ходе капитального ремонта дома. Когда стали проводить ремонт, то сказали, что разборка печей в смету не входит. Ее права как соседки, произведенным переустройством и перепланировкой в квартире Поповской И.В., не нарушены. Заслушав истца, представителей ответчика и третьих лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, __ _____года Администрацией МО «...» на основании договора социального найма была предоставлена Поповской И.В. квартира, жилой площадью 40,4 кв.м, находящаяся по адресу: ... область ... р-н д.... ул.... д.... кв.....

По данным ... районного филиала ГП ВО «...» по состоянию на __ _____года общая площадь квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу, составляет 52,2 кв.м и состоит из трех жилых комнат, отопление печное и центральное, в квартире расположены 2 печи.

Государственной жилищной инспекцией ... области по результатам мероприятия по государственному контролю, проведенному по обращению Администрации МО «...», в отношении Поповской И.В. возбуждено и рассмотрено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.21 КоАП РФ за самовольное переоборудование жилого помещения, т.к установлено, что нанимателем квартиры нарушаются требования ст.25,26 ЖК РФ, п.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда – без получения соответствующего разрешения в квартире проведены работы по переоборудованию, переустройству, а именно – демонтирована отопительная печь, что приводит к порче конструктивных элементов здания. Постановлением от __ _____года №... Поповская И.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.21 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

По результатам рассмотренного административного материала Государственной жилищной инспекции по ... области в адрес Администрации ... района направлено письмо для установления порядка и срока приведения квартиры №... по ул.... д.... в прежнее состояние.

На основании указанного письма Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Тотемского района направлено Поповской И.В. предупреждение об устранении нарушений, а именно предложено в срок до __ _____года привести квартиру в прежнее состояние или оставить квартиру в перепланированном и переустроенном виде по решению суда.

При обращении Поповской И.В. к архитектору ... района ей было рекомендовано обратиться в суд доказав в суде, что работы по переустройству и перепланировке в квартире не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Как установлено в судебном заседании в квартире, занимаемой Поповской И.В. по договору социального найма, был осуществлен демонтаж кирпичной печи и возведена новая перегородка в жилой комнате из ДСП. Печи были разобраны по просьбе Поповской И.В. строителями, осуществлявшими в конце ____ года капитальный ремонт дома. Разрешение на проведение перепланировки (переустройства) в отделе архитектуры и градостроительства Администрации Тотемского района не получено.

Таким образом, в квартире истца была осуществлена перепланировка (переустройство) без соблюдения установленного законом порядка.

Согласно ст. 25 ЖК РФ под перепланировкой понимается изменение конструктивных особенностей жилого помещения в виде изменения его конфигурации. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Аналогично с переустройством не любое изменение конфигурации жилого помещения является перепланировкой, а лишь то, которое требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствие ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статьей 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, то есть при отсутствии соответствующего разрешения. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из заявлений жильцов дома №... по ул.... д.... ... района произведенная перепланировка квартиры №... не нарушает их права и свободы.

Согласно справки, выданной __ _____года ОГПН по ... району при проведении обследования квартиры №... по адресу: г.... ул.... д.... нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Согласно экспертного заключения №... от __ _____года филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ... области в городе ...» требования СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не нарушены.

Согласно заключения ООО «...» от __ _____года по результатам проведенного обследования в квартире, расположенной на 1 этаже 2-х-этажного деревянного жилого дома по адресу: ... обл., ... р-н, д.... ул.... д.... кв.... выполненная перепланировка (демонтаж печи, возведение новой перегородки в жилой комнате из ДСП), не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствует требованиям СНиП 31-01-2003, СниП 21-07-97, СНиП 3.05-01-85,а также не создает угрозы жизни и здоровью жильцов. Состояние обследуемого объекта оценивается как исправное. ... квартиры составила 54,6 кв.м.

Не доверять заключениям специалистов у суда нет оснований.

Поскольку перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд полагает, что исковые требования Поповской И.В. в части сохранения квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Сохранение помещения в перепланированном и переустроенном виде по решению суда является основанием для внесения соответствующих органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на квартиру. На территории ... района такими полномочиями наделен ... районный филиал ГП ВО «...», а поэтому Администрация МО «...» не уполномочена вносить изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК,

Решил:

Сохранить жилое помещение - квартиру, общей площадью 54,6 кв.м, находящуюся по адресу: ... область, ... район, д...., ул...., д...., кв...., в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение суда является основанием для внесения ... районным филиалом ГП ВО «...» изменений в техническую документацию на квартиру, находящуюся по адресу: ... область, ... район, д...., ул...., д...., кв.....

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2010 года.

Председательствующий судья Н.О.Бердникова