Попруженко Александр Александрович

город Великие Луки 01 марта 2022 года

Судья Великолукского городского суда Псковской области Рудин Д.Н.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попруженко Александра Александровича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 21 декабря 2021 года ИДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки Андреева Д.К., которым гражданин РФ

Попруженко Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Попруженко А.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по г.Великие Луки Андреева Д.К. от 21 декабря 2021 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В обоснование жалобы указал, что с постановлением не согласен, просит его отменить, определив степень вины двоих участников ДТП.

В судебном заседании Попруженко А.А. доводы жалобы поддержал, указал, что выезжал со второстепенной дороги (ул.Толстого) на главную (ул.Зверева). На ул.Зверева от проспекта Гагарина был затор, следовательно ехать по ней в сторону пр-кта Ленина никто не мог, так как движение по встречной полосе запрещено. Он, посмотрев по сторонам и убедившись в безопасности своего маневра, стал осуществлять поворот налево, но неожида...

...нно увидел автомобиль О., который совершил с ним касательное столкновение. Предугадать действия О., который будет объезжать затор в нарушение ПДД, он не мог. Так как дорожное покрытие было скользким, предотвратить столкновение торможением не смог. Полагает виновным в данном ДТП именно О,

Потерпевший О.. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что двигался по ул.Зверева в сторону пр-кта Ленина, чтобы на проспекте повернуть налево. Действительно на правой полосе движения по ул.Зверева был затор. Но так как ширина проезжей части позволяла разъехаться трем автомобилем, он принял левее затора и стал двигаться в прямом направлении. Двигался за попутным автомобилем, который Попруженко пропустил. Его автомобиль также почти проехал перекресток с ул.Толстого, но в последний момент получил удар в заднюю часть. На видеозаписи было видно, что Попруженко даже не смотрел налево, тормозить не пытался.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков,

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Проанализировав вышеуказанные нормы в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в действиях Попруженко А.А., который 20 декабря 2021г. в <данные изъяты> минуты у <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, выезжая со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением О.., движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 20 октября 2021 года, схемой места совершения административного правонарушения, выпиской из КУСП от 20.12.2021г., материалами фотофиксации, а также показаниями участников ДТП.

Довод Попруженко А.А. о том, что его вины в произошедшем ДТП нет, своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Напротив, Попруженко А.А. в судебном заседании указал, что именно он не смог оценить обстановку на месте ДТП (л.д.30).

Также суд принимает во внимание показания потерпевшего О. в части того, что Попруженко А.А. перед совершением маневра не посмотрел налево и не убедился в его безопасности, а также не попытался прибегнуть к экстренному торможению. Данный вывод суда основывается на том, что как указал сам Попруженко А.А. в судебном заседании (л.д.30 оборот), перед автомобилем О. двигался еще один автомобиль, который он увидел не при подготовке к маневру поворота, а лишь после просмотра видеозаписи ДТП. Каких-либо следов торможения автомобилем Попруженко А.А. на схеме ДТП отражено не было. То обстоятельство, что автомобиль О. получил удар в задний бампер, также свидетельствует, что при должной осмотрительности Попруженко А.А. обязан был предотвратить ДТП путем торможения, но не сделал этого.

Наличие на дорожном покрытии льда не освобождало Попруженко А.А. от выполнения требований ПДД, так как водитель в силу п.10.1 правил должен учитывать при движении дорожные и метеорологические условия.

Привлечение у административной ответственности О. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ не является основанием для освобождения от административной ответственности Попруженко А.А. при наличии его вины в совершении ДТП.

При таких обстоятельствах действия Попруженко А.А. сотрудником ГИБДД квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13. КоАП РФ.

Обстоятельства дела установлены в полном объеме, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Тем самым, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Попруженко А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6., пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 30.7., статьями 30.8., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки Андреева Д.К. от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попруженко Александра Александровича оставить без изменения, а жалобу Попруженко А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Д.Н. Рудин