Поренко Ольга Александровна

Дело №2-155/2021

22RS0011-02-2020-003521-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Хоченовой Е.В.,

При секретаре Мельниковой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

Установил:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, указав, что *** на основании кредитного договора ФИО2 был выдан кредит в сумме 350000 рублей на срок 120 месяца под 11,25 % годовых. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 658200, ..., кадастровый . Приобретенный объект недвижимости одновременно обременен ипотекой в силу закона, находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности.

Заемщик ФИО2 умерла ***.

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему заемщик не исполнял, или исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней, согласно расчету за период с *** по *** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 471049,29 руб.

Предполагаемым наследником ФИО2 является ФИО1.

Истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от *** по состоянию на *** в размере 471049,29 руб., в том числе, просроченный проценты – 124224,75 руб., просроченный основной долг – 346824,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13910,49 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 658200, ..., кадастровый , находящую...

...ся в залоге с момента государственной регистрации права собственности путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость на основании заключения о стоимости имущества от *** в размере 369000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено САО «ВСК.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требовании не признал, пояснил, что ФИО1 не является надлежащим ответчиком, поскольку в права наследования после смерти ФИО2 не вступала, кроме того, жизнь и здоровье заемщика ФИО2 было застраховано в САО «ВСК», однако случай не был признан страховым, выплаты не производились. Представил заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыв относительно исковых требований не представил.

Суд, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что *** на основании кредитного договора ФИО3 был выдан кредит в сумме 350000 рублей на срок 120 месяца под 11,25 % годовых. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 658200, ..., кадастровый . Приобретенный объект недвижимости одновременно обременен ипотекой в силу закона, находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору от ***, зачислив на текущий счет заемщика сумму кредита в размере 350000 рублей, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и распорядительной надписью банка.

В силу ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за ней согласно расчету за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 471049,29 руб.

*** истец обратился с требованием к ответчику ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, до настоящего времени задолженность не погашена.

Заемщик ФИО2 умерла ***.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ответов нотариусов Рубцовского нотариального округа к имуществу ФИО2, *** года рождения, умершей ***, наследственные дела не заводились.

Судом установлено, что *** между ФИО2 и САО «ВСК» был заключен страховой договор IPZ01468, по условиям которого страховым случаем является смерть застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего в период страхования, или по причинам иным, чем несчастный случай. Установление застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования, либо заболевания существовавшего и/или диагностированного до заключении договора страхования и указанного страхователем (застрахованным) в заявлении страхователя (застрахованного).

*** ФИО7 обратилась в САО «ВСК» с заявлением на возмещение страховой выплаты по случаю смерти застрахованного лица ФИО2 На основании ответа САО «ВСК» от *** в выплате страхового возмещения отказано на основании п. 7.8.1 Правил , заявленное событие не является страховым случаем.

При этом, согласно договора от *** страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезни, заключенного между САО «ВСК» и ФИО2, выгодоприобретателем 1 очереди в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору от *** является ПАО «Сбербанк России». Выгодоприобретателем второй очереди в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю первой очереди – заемщик либо его наследники.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 на момент смерти была зарегистрирована и фактически проживала по месту жительства по адресу: .... Ответчик ФИО1 на момент смерти наследодателя с ней не проживала, зарегистрирована по месту своего жительства по адресу ..., к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, также не имеется доказательств совершения данным лицом каких-либо действий по фактическому принятию наследственного имущества.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что наследники после смерти должника ФИО2 отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО1 не имеется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В рамках разрешения настоящего спора к иным ответчикам истец иск не предъявил.

При таких обстоятельствах истец не лишен возможности предъявить иск к надлежащему ответчику по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства интересы ответчика ФИО1 представлял ФИО6, действующий на основании доверенности.

Согласно квитанции разных сборов от *** ФИО1 оплачено ФИО6 за представительство в суде ее интересов 10000 рублей.

Соотнося заявленную сумму судебных расходов с объемом защищенного права, сложностью категории спора, продолжительностью его рассмотрения, объем выполненной представителем истца ФИО6 работы, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель (***, ***), суд полагает, что заявленные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., заявленные ко взысканию, являются завышенными, в соответствии с принципом разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, подлежат снижению до 3 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать в полном объеме.

Взыскать с ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Хоченова

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2021.