Порхун Александ Викторович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пос. Волоконовка «8» августа 2013 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи ПАНКОВА С.Е.

При секретаре Рудневой Л.Л.

С участием истцов Суровой Н.И., Сурова А.Д., представителя ответчика адвоката Волоконовской ЦАК Заболоцких В.И., в отсутствие ответчика Порхун А.В..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суровой <данные изъяты>, Сурова <данные изъяты> к Порхун <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

Жилой дом <адрес> области принадлежит на праве собственности Суровой Н.И., Сурову А.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном домовладении зарегистрирован Порхун А.В..

Дело инициировано иском Суровой Н.И., Сурова А.Д., которые ссылаясь на прекращение с последним семейных отношений, просили суд прекратить право пользования принадлежащим им на праве собственности жилым домом за ответчиком.

В судебном заседании истцы Сурова Н.И., Суров А.Д., требования поддержали при этом пояснили, что ответчик Порхун А.В., членом их семьи не является и никогда не проживал в спорном домовладении. Регистрация Порхун А.В. была произведена по просьбе племянницы, которая планировала зарегистрировать брак с ответчиком.

Назначенный на стороне ответчика, адвокат Заболоцких В.И., против удовлетворения заявленных требований возражал, мотивируя тем, что для рассмотрения данного дела необходимо участие ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцами доказательствам, суд при...

...знает исковые требования заявителей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами Суровыми представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у них в собственности спорного имущества, а так же отсутствие у ответчика права пользования данным имуществом.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается наличие в собственности истцов жилого <адрес>.

Из справки администрации городского поселения <адрес> «<адрес>» <адрес> следует, что в вышеуказанном домовладении зарегистрирован Порхун А.В. ответчик по делу.

Из пояснений истцов следует, что ответчик членом их семьи не является, регистрация была произведена по просьбе племянницы. Ответчик никогда не проживал в спорном домовладении.

Свидетели ФИО10, ФИО11 суду показали, что с истцами по делу находятся в дружеских отношениях и им достоверно известно, что ответчик Порхун А.В. членом семьи

Суровых не является. Порхун А.В. был прописан в домовладении истцов по просьбе дальней родственницы, однако в домовладении никогда не проживал.

Представленные заявителями доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылаются как на основании своих требований.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Давая оценку обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о законности требований Суровой Н.И. и Сурова А.Д..

Квитанцией серии № к приходно-кассовому ордеру, подтверждается, что Суровы внесли на счет адвокатской конторы за подготовку искового заявления <данные изъяты> рублей.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов гражданского дела, данный процесс не имел, большой сложности, а потому с Порхун А.В. в пользу Суровых подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

В порядке ст.98 ГПК РФ с Порхун А.В. в пользу Суровых подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Суровой <данные изъяты>, Сурова <данные изъяты> к Порхун <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением – признать обоснованными.

Прекратить за Порхун <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым домом № по <адрес>, принадлежащим на праве собственности Суровой <данные изъяты>, Сурову <данные изъяты>.

Взыскать с Порхун <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Суровой <данные изъяты>, Сурова <данные изъяты> расходы связанные с оказанием юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья С.Е. Панков

Мотивированный текст решения суда изготовлен 8 августа 2013 года

Судья С.Е. Панков