Пормейстер Ольга Александровна

Дело 11-167/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.,

при секретаре Игнатьевой Ю.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Пормейстер Ольги Александровны на определение мирового судьи судебного участка №42 города Пскова Яковлевой Ю.Г. от **.**. 2021 года о процессуальном правопреемстве, которым постановлено:

«Заменить взыскателя ООО «БизнесКонсалтингГрупп» в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа №2-2807/42/2019 от **.**. 2019 года о взыскании с Пормейстер Ольги Александровны в пользу ООО «БизнесКонсалтингГрупп» задолженности по договору потребительского займа № 9532540083-4 от №**.2018 за период с 12.12.2018 по 05.12.2019 в размере 87 710 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1415,65 руб., на ООО «ВПК-Капитал»,

УСТАНОВИЛ:

**.**..2019 мировым судьёй судебного участка №42 города Пскова выдан судебный приказ №2-2807/42/2019 о взыскании с Пормейстер О.А. в пользу ООО «БизнесКонсалтингГрупп» задолженности по договору потребительского займа № 9532540083-4 от **.**..2018 за период с 12.12.2018 по 05.12.2019 в размере 87 710 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1415,65 руб.

Определением суда от **.**..2021 мировым судьей в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа №2-2807/42/2019, произведена замена взыскателя на «ВПК-Капитал».

Не согласившись с указанным определением, Пормейстер О.А. подала на него частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Псковс...

...кой области от **.**..2021 завершена процедура реализации её имущества и постановлено освободить её от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд находит судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основанием правопреемства является переход к другим лицам материальных прав и обязанностей, по поводу которых был вынесен судебный акт и выдан исполнительный документ.

Согласно положениям абзаца первого пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Из материалов дела усматривается, что **.**..2019 мировым судьёй судебного участка №42 города Пскова выдан судебный приказ №2-2807/42/2019 о взыскании с Пормейстер О.А. в пользу ООО «БизнесКонсалтингГрупп» задолженности по договору потребительского займа № 9532540083-4 от **.**..2018 за период с 12.12.2018 по 05.12.2019 в размере 87 710 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1415,65 руб.

**.**..2020 между «БизнесКонсалтингГрупп» и «ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требований №1, по условиям которого права требования по договору потребительского займа № 9532540083-4 от **.**..2018 перешли «ВПК-Капитал».

Определением Арбитражного суда Псковской области от **.**..2021 завершена процедура реализации имущества Пормейстер О.А., и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований «ВПК-Капитал» о замене должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа №2-2807/42/2019, его правопреемником не имеется. В связи с чем, определение мирового судьи судебного участка №42 города Пскова от **.**..2021 о процессуальном правопреемстве подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №42 города Пскова Яковлевой Ю.Г. от **.**. 2021 года о процессуальном правопреемстве отменить.

Вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления ООО «БизнесКонсалтингГрупп» о замене взыскателя в исполнительном производстве по делу №2-2807/42/2019 отказать.

На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев.

Судья М.Н. Лепихина