Поролло Даниил Андреевич

№2-1162/2024

56MS0019-01-2023-005716-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 августа 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В. Дмитриевой,

при секретаре И.О.Клименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Поролло Д.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

встречному исковому заявлению Поролло Д.А. к ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» о признании договора микрозайма недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обратилось с вышеназванным исковым заявлением в суд, указав, что 24.02.2023 между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» - кредитором и ответчиком Поролло Д.А.- заемщиком был заключен договор займа №, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1000 рублей, а последний принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, попользовавшись предоставленными займодавцем денежными средствами, обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 2500 рублей за период с 24.02.2023 по 01.11.2023, из которых: 1000 рублей- основной долг, 1430 рублей- проценты за пользование займом; 70 рублей- пени.

Просит взыскать с Поролло Д.А. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженность, образовавшуюся за период с 24.02.2023 по 01.11.2023 включительно в размере 2500 рублей, которая ...

Показать ещё

...состоит из: 1000 рублей- основной долг, 1430 рублей – проценты на просроченный основной долг, 70 рублей - пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Поролло Д.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» о признании договора микрозайма недействительным, в обоснование требований указывает, что считает заключенный 24.02.2023 между сторонами договор недействительным, так как при получении кредита Поролло Д.А. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, <данные изъяты>

Просит признать договор займа № от 24.02.2023 недействительным.

Определением мирового судьи от 20.12.2023 вышеуказанное гражданское дело передано под подсудности в Центральный районный суд г. Оренбурга.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик по первоначальному и истец по встречному иску Поролло Д.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы, ранее принимал личное участие в судебном заседании, пояснил, <данные изъяты>, при получении займа не мог понимать значение своих действий и руководить ими. <данные изъяты>

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, огласив в порядке ст. 180 ГПК РФ показания свидетеля, ранее допрошенного в судебном заседании 18.06.2024 с участием сторон, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 438 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 24.02.2023 между ООО МФК «Быстроденьги» - кредитором и Поролло Д.А. - заемщиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого общество предоставило ответчику сумму займа в размере 1000 рублей под 365,000% годовых на срок 16 дней до 12.03.2023 (согласно графику платежей). Сумма займа была предоставлена ответчику наличными денежными средствами, что подтверждается копией расходного кассового ордера.

Заключая указанный выше договор займа, Поролло Д.А. надлежащим образом был информирован о размере процентов. Поролло Д.А. согласился с условиями договора займа, о чем имеется его подпись, подлинность которой не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Заемщик в п.14 Индивидуальных условий выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться, в том числе положениями Общих условий договора потребительского займа, которые были предоставлены заемщику вместе с настоящими условиями.

ООО МФК «Быстроденьги» выполнило принятые на себя обязательства, предоставило ответчику сумму займа в размере 1000 рублей.

Ответчик же в свою очередь принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование денежными средствами не исполняет.

В целях взыскания задолженности по договору займа истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга с заявлением о выдаче судебного приказа, 29.08.2023 заявление было удовлетворено, вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга от 06.10.2023 судебный приказ от 29.08.2023 отменен в связи с поступившими возражениями Поролло А.Н., действующего в интересах Поролло Д.А.

Таким образом, в установленный договором срок заемные средства вместе с процентами не были возращены ответчиком. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика Поролло Д.А. перед истцом за период с 24.02.2023 по 01.11.2023 по договору займа составила 2500 рублей, из которых: 1000 рублей - сумма основного долга, 1430 рублей - проценты за пользование займом, пени – 70 рублей.

На момент заключения договора потребительского кредита полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое соответствующем календарном квартале составляла 365,000 %.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит в частности от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Банка России среднерыночных и предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) на период с 01 июля по 30 сентября 2022 года( заключения договора займа, применяемых во 1 квартале 2023 года), то среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляют составляет 351,619 %, при предоставлении кредита на сумму до 30 000 рублей включительно на срок до 30 включительно, при предельном показатели стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 365%.

Таким образом, ответчик воспользовался займом, однако свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, которые должны были быть возвращены единовременным платежом, надлежащим образом не исполнил.

Размер долга ответчика согласно расчету истца составил 2500 рублей, а именно: 1000 рублей – основной долг, 1430 рублей – сумма задолженности по процентам, 70 рублей – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Рассчитанные истцом проценты по договору соответствуют ограничениям, установленным положением части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)” в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, предусматривавшей, что общий размер процентов и неустоек по договору микрозайма не может превышать предел, равный полуторной сумме основного долга (1 000 рублей х 1,5 = 1500 рублей).

Однако, истцом при расчете не учтено следующее.

Так, согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование займом по договору за период с 24.02.2023 по 12.03.2023, то есть за 16 дней.

Размер процентов за период, на который был предоставлен заем, - с

24.02.2023 по 12.03.2023 согласно договору составляет : 1000 рублей х 1%х16 (за 16 дней) = 160 рублей.

Процентная ставка за пользование займом в установленный договором период не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Банком России, для потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100 000 рублей включительно на срок от 181 до 365 дней включительно (189,365 % годовых).

При этом предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2023 года, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100 000 рублей включительно на срок от 181 до 365 дней включительно установлены Банком России в размере 189,315 % годовых.

Применение установленной договором процентной ставки за пределами периода, на который согласно условиям договора заем предоставлен, противоречит существу договора микрозайма, позволяющего лишь на короткий срок предоставлять суммы в долг под повышенный процент.

Возникающие в связи с заключением договора риски должны быть возложены на кредитора, как на наиболее экономически защищенную сторону спора.

Позиция о необходимости использования такого принципа определения процентной ставки содержится в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2019 N 11-КГ19-26.

Учитывая изложенное, по договору займа за период с 12.03.2023 по 01.11.2023 подлежат начислению проценты в следующем размере: 1 000 рублей (сумма основного долга) * 189,315%/365 * 234 (количество дней просрочки) = 1213, 70 рублей.

Таким образом, путем суммирования сумм процентов, общий размер составит 160 рублей (за период во время действия договора) + 1213, 70 рублей = 1373,7 рублей. При этом общий размер процентов не может превышать полуторакратный размер займа в сумме 1500 рублей

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору в размере 1430 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению в размере 1 373, 70 рублей.

Согласно расчету, предоставленного истцом, сумма штрафа составляет 70 рублей.

Согласно ст. 395 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая названные положения закона, а также ходатайство ответчика о снижении размера, суд приходит к выводу, что расчет неустойки может производиться по правилам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов, предусмотренный положениями ч.1 ст. 395 ГК РФ, за заявленный истцом период с 12.03.2023 по 01.11.2023 на сумму 1 000 рублей составит 60,02 рублей, исходя из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

% дни в году

Проценты

с

по

дней

1 000

12.03.2023

23.07.2023

134

7,5%

365

27,53

1 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,5%

365

5,12

1 000

1 000

15.08.2023

18.09.2023

17.09.2023

29.10.2023

34

42

12%

13%

365

365

11,18

14,96

1 000

30.10.2023

01.11.2023

3

15%

365

1,23

сумма процентов: 60,02 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пени до 60,02 рублей в рамках ст. 395 ГК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что ответчиком был заключен договор микрозайма, займодавец является микрофинансовой организацией, выдавшей ответчику заем, ответчиком не исполнено обязательство по возврату долга, по уплате процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о взыскании суммы долга с ответчика в указанном выше размере в пользу истца.

Разрешая требование истца по встречному исковому заявлению Поролло Д.А., а также проверяя довод, о том, что вследствие своего заболевания Поролло Д.А. не мог понимать значение своих действий, суд приходит к следующему.

Недействительной является сделка, которая по основаниям, предусмотренным законом, признана таковой судом или недействительна независимо от такого признания (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Недействительные сделки могут быть оспоримыми или ничтожными. Но вне зависимости от вида недействительность сделки означает, что она не влечет юридических последствий, за исключением последствий, связанных с ее недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, недействительная сделка - это сделка, которая была совершена, но ее стороны не достигли правового результата, на который она была направлена. То есть желаемое возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей по ней не состоялось.

Сделка может быть недействительной по основаниям, установленным законом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Например, если она совершена:

• с нарушением закона или иного правового акта (п. 1 ст. 168 ГК РФ);

• с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ);

• без намерения создать правовые последствия (мнимая) или для прикрытия другой сделки (притворная) (ст. 170 ГК РФ);

• юридическим лицом в противоречие с целями его деятельности (ст. 173 ГК РФ);

• с нарушением представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица (ст. 174 ГК РФ);

• в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено (ст. 174.1 ГК РФ);

• под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ);

• под влиянием обмана, насилия или угрозы (ст. 179 ГК РФ);

• на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) (ст. 179 ГК РФ);

• с нарушением порядка получения согласия на ее совершение и является крупной (п. 4 ст. 46 Закона об ООО).

Из пояснений отца ответчика по первоначальному исковому заявлению и истцу по встречному исковому заявлению Поролло А.Н. следует, что Поролло Д.А. <данные изъяты> не может понимать значение своих действий и руководить ими.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст.29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица, а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 283 ГПК РФ) и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья, суд назначает по делу судебно – психиатрическую экспертизу.

Определением суда от 21.03.2024 по гражданскому делу была назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18.04.2024 №, установлено, что Поролло Д.А. <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 180 ГПК РФ показаний свидетеля свидетель ФИО4 следует, что он является знакомым семьи Поролло, знает их семью с 2021 года, хорошо общаются с отцом Поролло А.Н., часто бывают в гостях, сам Поролло Д.А. <данные изъяты>

Данные показания суд признает возможным принять и признать в качестве достоверных доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, так как указанный свидетель не является лицом, заинтересованным в разрешении дела, оснований сомневаться в правдивости пояснений у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно ч. 3. ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В процессе рассмотрения дела Поролло Д.А. отказался от участия в проведении стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в медицинской организации, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях круглосуточного пребывания и специально предназначенную для проведения судебно-психиатрической экспертизы.

С учетом положений ч.3 ст. 79 ГПК РФ суд признает неоднократную неявку Поролло Д.А. в судебное заседание для решения вопроса о проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, что сделало невозможным провести психолого-психиатрическую экспертизу, как уклонение от участия в экспертизе и приходит к выводу, что истцом по встречному иску Поролло Д.А. не доказан факт наличия у него какого –либо расстройства личности.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения встречного иска Поролло Д.А. о признании договора займа недействительным не имеется.

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга, либо доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик условия договора займа не выполнил, в установленные сроки погашение займа и выплату процентов по нему не осуществил, доказательств обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд считает требования истца по первоначальному исковому заявлению о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела к ООО Микрофинансовой компания «Быстроденьги» уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.11.2023.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с Поролло Д.А. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Поролло Д.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Поролло Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ИНН 7325081622, ОГРН 1087325005899) сумму задолженности по договору микрозайма № от 24.02.2023 за период с 24.02.2023 по 01.11.2023 в размере 2 433 рублей 72 копейки, из которых: 1000 - сумма основного долга, 1373 рубля 70 копеек - проценты за пользование займом, пени с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере рублей 60 рублей 02 копеек.

Взыскать с Поролло Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ИНН 7325081622, ОГРН 1087325005899) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» отказать.

В удовлетворении встречного иска Поролло Д.А. к ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» о признании договора микрозайма недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.В. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 27 августа 2024 года.

Свернуть