Порошин Николай Валерьевич

2-1498/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2015 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жуков К.М.,

с участием ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска

Красноярского края Ермакова А.В.,

при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г.Зеленогорска Красноярского края, действующего в интересах Порошина Н. В. к ОАО «Спецтеплохиммонтаж» о взыскании заработной платы и расчета в связи с увольнением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края обратился в суд с иском в интересах Порошина Н.В. к ОАО «Спецтеплохиммонтаж» (далее ОАО «СТХМ») с требованием о взыскании заработной платы и расчета в связи с увольнением истца.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой ЗАТО г. Зеленогорск проведена поверка соблюдения требований трудового законодательства РФ в ОАО «Спецтеплохиммонтаж» на основании обращения Порошина Н.В.

Установлено, что МСУ № 3 является обособленным структурным подразделением (не юридическим лицом) ОАО «Спецтеплохиммонтаж», создано в соответствии с разделами 6, 7 Устава ОАО «СТХМ», утвержденного общим собранием акционеров 29.06.2012 г., осуществляет деятельность на территории г. Зеленогорска в сфере строительства и металлообработки. При осуществлении деятельности использует труд наемных работников.

Порошин Н.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «СТХМ» с 01.12.2010 года по 21.08.2015 года. Работодателем не выплачен работнику расчет в полном объеме в связи с увольнением в сумме 3...

...4606,72 руб.

В судебное заседание истец Порошин Н.В. просил прекратить производство по данному делу, в связи с отказом от исковых требований по причине добровольного удовлетворения требований. Так же истец указал, что ему разъяснены и понятны положения статей 173 и 221 ГПК РФ, а также последствия принятия судом отказа от иска.

Ст. помощник прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Ермаков А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ОАО «Спецтеплохиммонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порошину Н.В. разъяснены положения статей 173 и 221 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, они ему понятны.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, ссоответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам, он принимается судом.

Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Порошина Н. В. от исковых требований прокурора ЗАТО г. Зеленогорска в интересах Порошина Н. В. к ОАО «Спецтеплохиммонтаж» о взыскании заработной и расчета в связи с увольнением 34606 рублей 72 копейки.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края.

Судья К.М.Жуков