Янышева Наталья Валерьевна

Дело № 2-381/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г.Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Тосненского района Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леоненко Е.А.

с участием представителя истца ФИО6

ответчика ФИО2

при секретаре Корецкой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

установил:

ФИО16 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 договора ответчики получили кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ календарных месяцев под <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлен для приобретения ответчиками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под ее залог. Банк в соответствии с п. 2.1 договора свои обязательства выполнил. Ответчики на счет заемных денежных средств, приобрели двухкомнатную квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчики ФИО2 и ФИО3, свои обязательства по кредитному договору - 1 исполняют ненадлежащим образом, внесение аннуитетных платежей по уплате суммы кредита и процентов за пользование им в должном размере не производят, тем самым нарушая условия кредитного договора, ст.309 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.50, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права банка па своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с п.4.4.1. кредитного договора - 1, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о ...

...досрочном возврате кредита, начисленных на него процентов, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором - 1. Согласно п. 4.4.5. кредитного договора - 1, в случае неисполнения ответчиками требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору — 1 в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления банком ответчикам письменного требования о досрочном возврате кредита и уплаты процентов по нему, банк вправе обратить взыскание на квартиру, предусмотренном действующим законодательством. Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, которая подлежит обращению в пользу банка, в связи с неисполнением условий кредитного договора.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию иа ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> копеек, из которых задолженность по основному дол1у составляет <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> копеек. Согласно отчету об оценке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ФИО18, рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рубля.

В связи с вышеизложенным, начальная продажная цена квартиры может быть установлена к соответствии с данной оценкой в размере <данные изъяты> копеек. В силу п.2 ст.78 ФЗ «Об ипотеке», жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и иа которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. Истец полагает возможным реализовать предмет ипотеки на открытом аукционе.

Так же, на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор - 2. Исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита обеспечено: поручительством ФИО3 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ гола и поручительством ФИО4 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора — <данные изъяты> банк предоставил, а ответчик ФИО2 получил кредит в размере <данные изъяты> копеек, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяце» пол <данные изъяты> % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ответчику ФИО2 денежные средства в порядке, предусмотренном кредитным договором - <данные изъяты>, а именно, путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, открытый банком специально для этой цели.

С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору - 2 исполняет ненадлежащим образом, внесение аннуитетных платежей по уплате суммы кредита и процентов за пользование им в должном размере не производит, чем самым нарушая условия кредитного договора - 2, ст.309 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.50, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В связи с неисполнением ответчиком ФИО2 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права байка на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором - 2. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору - 2, которое до настоящего времени ответчиком ФИО2 не исполнено.Ввиду неисполнения ответчиком ФИО8 кредитного договора - 2 истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при его заключении. Нарушение ответчиком ФИО2 обязательств по Кредитному договору - 2 является существенным. Размер суммы, подлежащей уплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состав,ляет <данные изъяты> копеек, из которых основная ссудная задолженность составляет <данные изъяты> копейки, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> копеек, начисленные проценты <данные изъяты> копейки.Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному&apos; договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средс тва (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить креди тору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных креди тным договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Как следует из п. 2 и п. 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Договором поручительств к кредитному договору - 2 ответственность за обязательства заемщика ФИО2 предусмотрена поручителями ФИО3 и ФИО4. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, иозмешепие судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, с поручителей также подлежит взысканию долг по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования полностью признал, о чем представил заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало, причин уважительности своей неявки не представила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещалась надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало, причин уважительности своей неявки не представил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

В случае неявки в суд лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 350 п. 1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3, ФИО2, был заключен кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил ответчикам кредит на приобретение двухкомнатной квартиры в размере <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ календарных месяца, с процентной ставкой по кредитному договору <данные изъяты>% годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> коп., согласно графику платежей, являющемуся приложением № к кредитному договору. Однако ответчики неоднократно не исполняли обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету погашения и расчетом задолженности (л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (л.д.№)

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка (л.д.№)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.№)

В соответствии с п.4.4.1. кредитного договора - 1, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных на него процентов, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором - 1.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.№)

Согласно п. 4.4.5. кредитного договора - 1, в случае неисполнения ответчиками требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору — 1 в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления банком ответчикам письменного требования о досрочном возврате кредита и уплаты процентов по нему, банк вправе обратить взыскание на квартиру, предусмотренном действующим законодательством.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию иа ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчика..

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Как усматривается из материалов дела, и было установлено в судебном заседании:

На основании индивидуальных условий договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор - 2. Исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита обеспечено: поручительством ФИО3 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ гола и поручительством ФИО4 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора 2, банк предоставил, а ответчик ФИО2 получил кредит в размере <данные изъяты> копеек, сроком на ДД.ММ.ГГГГ календарных месяце» пол <данные изъяты> % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ответчику ФИО2 денежные средства в порядке, предусмотренном кредитным договором - 2, а именно, путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, открытый банком специально для этой цели.

С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору - 2 исполняет ненадлежащим образом, внесение аннуитетных платежей по уплате суммы кредита и процентов за пользование им в должном размере не производит, чем самым, нарушая условия кредитного договора – 2. (л.д.№)

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Договором поручительств к кредитному договору - 2 ответственность за обязательства заемщика ФИО2 предусмотрена поручителями ФИО3 и ФИО4. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд установил, что истец свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме, предоставив ответчикам кредит на условиях, предусмотренных договором. Однако, ответчиками обязательства по возврату денежных средств не исполняются.

Из дела видно, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств, банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени требования банка в полном объеме не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Учитывая, то ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, не возражал против удовлетворения иска. Правовые последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, связанные с признанием иска ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика, не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком ФИО2.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие либо надлежащее исполнение ими условий договора или свидетельствующих о погашении задолженности перед истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики не исполняют свои обязанности по заключенным ими договорам, в связи, с чем суд, находит вышеуказанные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что факт неисполнения ответчиками обязательств по указанным выше договорам установленным.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 54 Федерального закона РФ №102-ФЗ «Об ипотеке» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу приведенных норм, законодатель предоставляет возможность оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Так в силу ч.1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст.50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 3 ст.46 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

Исходя из положений ст.46 ФЗ «Об ипотеке» допускается обращение взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным и предшествующей и последующей ипотекой.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиками не оспорен.

Таким образом, как следует из представленных суду договоров, ответчиками было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, в том числе и требованиям действующего законодательства, однако указанное обязательство ответчиками в установленные сроки не было исполнено. Неисполнение ответчиками предусмотренного договорами обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 закона "О залоге" от 29.05.92, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. В силу п. 10 указанной статьи в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда. Поскольку сторонами при заключении договоров ипотеки была согласована сумма залогового имущества, которая сторонами не оспаривалась, суд при принятии решения руководствуется суммой установленной сторонами.

В дело представлен отчет об оценке №, составленный специалистом <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. (л.д.№)

В связи с изложенном залоговое имущество подлежит обращению к взысканию в размере залоговой стоимости.

Поскольку требования о расторжении кредитных договором является производным от иных требований, которые судом удовлетворены, договора полежат расторжению.

При удовлетворении иска с ответчика в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию расходы, понесенные стороной, в пользу которой вынесено решение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчикам судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., с суммы присужденной судом. Истцом представлены платежные документы подтверждающие произведенные затраты (л.д.№)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28.1 закона "О залоге", ст.ст. 309, 317, 810, 811 ГК РФ, ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО10 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ФИО2, ФИО3.

Взыскать в пользу ФИО12 солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО22 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <данные изъяты> копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящей из <данные изъяты> жилых комнат, обшей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №; путем её продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену этого имущества в размере залоговой стоимости <данные изъяты> коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО13 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО20 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых основная ссудная задолженность составляет <данные изъяты> копейки, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> копеек, начисленные проценты <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, пропорционально с каждого, в пользу ФИО14 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 26 <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме 11 апреля 2017 года

Судья Е.А.Леоненко