Порошина Алевтина Алексеевна

Копия

Дело № 2-274/2024 66RS0038-01-2024-000403-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Невьянск 07.05.2024

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порошиной Алевтины Алексеевны к администрации городского округа Верх-Нейвинский о защите наследственных прав,

установил:

Порошина А.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Верх-Нейвинский о защите наследственных прав.

Дело к слушанию назначалось на 00.00.0000 и на 00.00.0000.

Стороны в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанное исковое заявление, следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь ст. 222 и ст. 223 Гражданског...

...о процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Гражданское дело по иску Порошиной Алевтины Алексеевны к администрации городского округа Верх-Нейвинский о защите наследственных прав, оставить без рассмотрения.

Возвратить Порошиной Алевтине Алексеевне государственную пошлину в размере 5 351,43 рублей, уплаченную по чеку 00.00.0000.

Суд по ходатайству сторон отменяет данное определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь:

КОПИЯ

66RS0038-01-2024-001028-75

Гражданское дело №2-600/2024

Мотивированное решение

составлено 26 августа 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 19 августа 2024 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порошиной Алевтины Алексеевны к Потемкиной Серафиме Алексеевне, администрации городского округа Верх-Нейвинский о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Порошина А.А. (далее – истец) обратилась в Невьянский городской суд с исковым заявлением к администрации городского округа Верх-Нейвинский, Потемкиной С.А. с требованием о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <*****> кв.м, расположенный по адресу: .....

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 умерла ее мать ФИО7, после смерти которой открылось наследство на спорный жилой дом. Наследниками по закону первой очереди являлись: она (истец), а также не проявлявшие интерес к имуществу и не вступавшие в наследство после смерти наследодателя дочери ФИО8, Потемкина С.А.

Она (истец) приняла личные вещи умершей, пользуется и распоряжается имуществом.

Иск мотивирован со ссылками на ст. 225, 234, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Порошина А.А., её представитель Пермяков В.А. – в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и м...

...есте его проведения. Представитель в ходатайстве просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации городского округа Верх-Нейвинский – в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения; сведений уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчик Потемкина С.А. - в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения; сведений уважительности причин неявки суду не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (их представители), - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Межмуниципальный отдел по Кировградскому, Невьянскому городским округам), ФИО15 - в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства по известному суду месту жительства; ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия; возражений относительно исковых требований не высказали.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Предметом спора является право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <*****> кв.м, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер ***, 00.00.0000 завершения строительства.

Истец Порошина А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Невьянской госнотконторой 00.00.0000 по реестру за ***, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <*****> кв.м, расположенный по адресу: ..... Свидетельство зарегистрировано БТИ 00.00.0000.

Порошина А.А. являлась наследником по закону первой очереди после смерти своей матери ФИО1, умершей 00.00.0000 (наследственное дело *** велось Невьянской госнотконторой). В свою очередь, ФИО1 являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Сотой госнотконторой 00.00.0000 по реестру за ***.

Согласно сведениям Филиала «Невьянское БТИ» от 00.00.0000, жилой дом по адресу: ...., принадлежит Порошиной Алевтине Алексеевне в ? доле, ФИО2 в ? доле.

ФИО2, умерший 00.00.0000, по отношению к истцу являлся родным братом.

После его смерти было заведено наследственное дело *** Сотой государственной нотариальной конторой Свердловской области. С заявлениями к нотариусу обратились: мать ФИО1 (ей было выдано свидетельства о праве на наследство по закону 00.00.0000 по реестру за ***), сын ФИО3, которому 00.00.0000 выдано свидетельство о праве на наследство по закону Сотой госнотконторой по реестру за ***. Право собственности ФИО3 в БТИ зарегистрировано не было.

Доказательств наличия прав на указанный объект за ФИО3, которые были бы зарегистрированы в ЕГРН, суду не представлено.

Из доводов иска следует, что истец после смерти 00.00.0000 ФИО1 владеет и пользуется домом; несет расходы по содержанию указанного имущества.

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 следует, что истец длительное время пользуется спорным домом.

Согласно представленным платежным документам истец несет бремя содержания дома (оплата обращения с ТКО, установка прибора учета электрической энергии).

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены основания приобретения права собственности.

Статьей 234 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 16.12.2019 №430-ФЗ) предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. (пункт 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. (пункт 2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. (пункт 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. (пункт 4).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Согласно пункту 16 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом в силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать в том числе то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и тому подобное).

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и вышеуказанных разъяснений, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Лицо, ссылающееся на давность владения, в силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Доказательств, что иные лица проявляли интерес к испрашиваемому истцом имуществу не представлено, иных правопритязаний в отношении него не заявлено.

При разрешении вопроса о добросовестности давностного владения истцом испрашиваемой доли указанные выше обстоятельства учитываются судом в качестве юридически значимых.

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а именно: пользование и владение спорным имуществом как своим собственным, поддержание дома в надлежащем состоянии. Такое владение является открытым и непрерывным.

За истцом следует признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Общее правило распределения судебных расходов содержится в ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Оснований для возврата истцу из бюджета Невьянского городского округа государственной пошлины не имеется, поскольку в силу подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в указанном случае государственная пошлина не должна возвращаться из бюджета, поскольку истец должен нести все расходы, связанные с его намерением признать право собственности, при отсутствии со стороны ответчика незаконных действий.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Порошиной Алевтиной Алексеевной (СНИЛС *** право собственности на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <*****> кв.м, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер ***

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий подпись И.А. Балакина

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>