Порошина Жанна Вячеславовна

дело № 2-153/2025

УИД 18RS0015-01-2025-000100-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Камбарка

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Щелчкова А.Н.,

при секретаре Розиновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк (далее - истец, кредитор, Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик, заемщик), ФИО1 (далее - ответчик, поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор) выдал ИП ФИО2 кредит в сумме 1 200 000 рублей на срок 36 месяцев под 24,9% годовых с условием возврата кредита и процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. В обеспечение исполнения обязательств по возврату указанного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства №ПО1. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истец направил в адрес ответчиков требование о возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиками не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в разме...

...ре 1 010 341,82 рублей: просроченный основной долг – 921 501,04 рублей, просроченные проценты – 78 605,28 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 6 198,44 рублей, неустойку за просроченные проценты – 4 037,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 103,42 рублей.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 1 200 000 рублей на срок 36 месяцев (п. 1, 6 кредитного договора).

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов составляет 22,9% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 24,9% годовых (п.п. 3, 7 кредитного договора).

Исполнение договора обеспечивается договором поручительства №ПО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

По условиям п. 1 договора поручительства и п.п. 4.1, 4.2 Общих условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ИП ФИО2 всех обязательств возврату суммы кредита по кредитному договору.

Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по дату выполнения обязательств, установленную Основным договором, увеличенную на три года (включительно) (п. 5 договора поручительства).

Общие условия договора поручительства (приложение N 1) являются неотъемлемой частью договора поручительства, что следует из п. 7 договора поручительства.

В п. 3.1. Общих условий договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, в пределах общей суммы ответственности.

Из выписки по расчетному счету ответчика усматривается, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в размере 1 200 000 рублей

Между тем, ИП ФИО2 надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял, ежемесячные платежи по погашению основного долга и процентов за пользование денежными средствами не уплачивал, доказательств иного в материалах дела нет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о ненадлежащем исполнении обязанности по договору с требованием возвратить сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые заемщиком и поручителем до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг – 921 501,04 рублей, просроченные проценты – 78 605,28 рублей.

Проверив расчет задолженности по основному долгу и процентам, суд находит его правильным, обоснованным, соответствующим материалам дела, счетных ошибок, неточностей счет не содержит, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с условиями договора начислена неустойка за несвоевременную уплату ответчиками основного долга по кредитному договору в размере 6 198,44 рублей, а также неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 4 037,06 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договоров, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ответчикам в полном объеме, то государственная пошлина в размере 25 103,42 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно): просроченный основной долг – 921 501,04 рублей, просроченные проценты – 78 605,28 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 6 198,44 рублей, неустойку за просроченные проценты – 4 037,06 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 103,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025 года.

Председательствующий А.Н. Щелчков

дело № 2-159/2025

УИД 18RS0015-01-2025-000116-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Камбарка

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Щелчкова А.Н.,

при секретаре Розиновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк (далее - истец, кредитор, Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик, заемщик), ФИО1 (далее - ответчик, поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор) выдал ИП ФИО2 кредит в сумме 800 000 рублей на срок 36 месяцев под 25,9% годовых с условием возврата кредита и процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. В обеспечение исполнения обязательств по возврату указанного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства №ПО1. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истец направил в адрес ответчиков требование о возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиками не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в...

... размере 756 751,56 рублей: просроченный основной долг – 688 352,46 рубля, просроченные проценты – 61 425,95 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 3 889,59 рублей, неустойку за просроченные проценты – 3 083,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 135,03 рублей.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 800 000 рублей на срок 36 месяцев (п. 1, 6 кредитного договора).

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов составляет 23,9% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 25,9% годовых (п. 3,7 кредитного договора).

Исполнение договора обеспечивается договором поручительства №ПО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

По условиям п. 1 договора поручительства и п.п. 4.1, 4.2 Общих условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ИП ФИО2 всех обязательств возврату суммы кредита по кредитному договору.

Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по дату выполнения обязательств, установленную Основным договором, увеличенную на три года (включительно) (п. 5 договора поручительства).

Общие условия договора поручительства (приложение N 1) являются неотъемлемой частью договора поручительства, что следует из п. 7 договора поручительства.

В п. 3.1. Общих условий договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, в пределах общей суммы ответственности.

Из выписки по расчетному счету ответчика усматривается, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в размере 800 000 рублей

Между тем, ИП ФИО2 надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял, ежемесячные платежи по погашению основного долга и процентов за пользование денежными средствами не уплачивал, доказательств иного в материалах дела нет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о ненадлежащем исполнении обязанности по договору с требованием возвратить сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые заемщиком и поручителем до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет: просроченный основной долг – 688 352,46 рублей, просроченные проценты – 61 425,95 рублей.

Проверив расчет задолженности по основному долгу и процентам, суд находит его правильным, обоснованным, соответствующим материалам дела, счетных ошибок, неточностей счет не содержит, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с условиями договора начислена неустойка за несвоевременную уплату ответчиками основного долга по кредитному договору в размере 3 889,59 рублей, а также неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 3 083,56 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договоров, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ответчикам в полном объеме, то государственная пошлина в размере 20 135,03 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно: просроченный основной долг – 688 352,46 рублей, просроченные проценты – 61 425,95 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 3 889,59 рублей, неустойку за просроченные проценты – 3 083,56 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 135,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Н. Щелчков