Порозов Артем Матвеевич

12-455

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2016 года

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Чайкина С.Г., рассмотрев жалобу Порозова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В Индустриальный районный суд г. Ижевска поступила жалоба Порозова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810118160406259048, которым Порозова А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Согласно ст. 30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по дел...

...ам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении вынесено по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном по адресу: г. Ижевск, перекресток ул. Клубная- ул. Новошестнадцатая (Ленинский административный район г. Ижевска). Административное расследование по делу не проводилось.

Следовательно, юрисдикция должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, распространяется на территорию Ленинского административного района г. Ижевска.

Поскольку вынесенное в отношении Порозова А.М. постановление является результатом осуществления должностными лицами их полномочий, отнесенных к юрисдикции, распространяемой на территорию Ленинского района г. Ижевска, жалоба лица, привлеченного к административной ответственности, на указанное постановление Индустриальному районному суду города Ижевска не подведомственна.

В соответствии со ст. 30.4 п. 3 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Порозова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении передать по подведомственности на рассмотрение Ленинского районного суда города Ижевска.

Судья С.Г. Чайкина

12 – 229/16

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2016 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., с участием П.А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.А.М. на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Т.О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. П.А.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>

П.А.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и подлежащим отмене, в связи с отсутствием в его действиях состав правонарушения, т.к. на фотоматериале от ДД.ММ.ГГГГ. 11:01:15 транспортное средство стоит на перекрестке <адрес>, горит красный сигнал светофора, желтый без движения, не создавая помех пешеходам, до пересекаемой проезжей части, тем самым не нарушил ПДД. На фотоматериалах отсутствует линия разметки, обозначающая стоп-линию, отсутствует знак, обозначающий стоп перед перекрестком.

П.А.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил признать постановление незаконным и отменить.

Выслушав П.А.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы ...

...и проверяет дело в полном объеме

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении П.А.М. за допущенное ДД.ММ.ГГГГ в 11:01 час. на перекрестке улиц <данные изъяты>, нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что, водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. Указанным постановлением П.А.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.13 ПДД, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп- линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Бремя доказывания отсутствия вины в совершенном правонарушении, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Разрешая доводы заявителя, что в его действиях отсутствует событие и состав правонарушения, суд исходит из следующего:

Из представленного снимка в постановлении, следует, что со стороны следования автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с правой стороны установлен дорожный знак 6.16 «Стоп-линия», обозначающий место остановки транспортных средств, при запрещающем сигнале светофора (регулировщика). В момент фотофиксации, автомобиль под управлением заявителя, на красный сигнал светофора заехал за знак «стоп».

Знак 6.16 применяется для указания места остановки транспортного средства при запрещающем сигнале светофора (регулировщика). Исходя из положений п.6.13 Правил дорожного движения, п.п. 6.16 приложения к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки» в их совокупности, соблюдение требований дорожного знака 6.16 не ставится в зависимость от наличия линии разметки на проезжей части.

Поскольку П.А.М., являлся участником дорожного движения, он при управлении своим автомобилем в силу требований п.1.3 ПДД должен был действовать таким образом, чтобы соблюдать все относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Исходя из изложенного, ссылка в обоснование доводов жалобы, что на представленных фотоснимках отсутствует факт нарушения ПДД, не нашла своего подтверждения, поскольку из снимка сделанного в 11:01:15 видно, что автомобиль заявителя при запрещающем сигнале светофора заехал за стоп-линию, виртуальная линия проходит по задней части автомобиля и не свидетельствует об отсутствии в действиях П.А.М., состава вмененного административного правонарушения. Дорожный знак 6.16 «Стоп», сигналы светофора отчетливо видны на фотоматериалах. Водитель, управляя транспортным средством, в силу требований п.1.3 ПДД РФ, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требованиями Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Суд считает, что в действиях П.А.М. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на П.А.М., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу П.А.М., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.