Порозова Мария Владимировна

Дело №2-474/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2011 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Комиссаровой И.А.,

с участием помощника прокурора Харовского района Иванова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Харовского района в защиту интересов Порозовой М.В. к МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 5» о взыскании задолженности по выплате командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Харовского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Порозовой М.В. к МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 5» о взыскании задолженности по выплате командировочных расходов, в обоснование указав, что Порозова М.В. работает в МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 5». Администрация МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 5» не возместила ей затраты по командировочным расходам за период с Х. по Х. в сумме Х. рублей.

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возместить работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разре...

...шения или ведома работодателя.

В соответствии с командировочным удостоверением № 7 от Х. Порозова М.В. находилась в командировке с Х. по Х. Согласно справке, предоставленной Х.», задолженность перед Порозовой М.В. по оплате командировочных расходов составляет Х. рублей.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела истец Порозова М.В. в суд не явилась. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 5» в суд не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд с учетом положительного мнения помощника прокурора Харовского района, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора Харовского района Иванов М.П. заявленные исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате командировочных расходов Х. рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Харовского района, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно приказа Х. от Х. Порозова М.В. работает в МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 5».

В соответствии с приказом Х. от Х. Порозова М.В. была направлена в командировку в Х. с Х. по Х. для участия в образовательных курсах по теме: Х. в связи с чем ей было выдано командировочное удостоверение Х. от Х.

Из имеющейся в материалах дела справки Х. следует, что задолженность по выплате Порозовой М.В. командировочных расходов за период с Х. по Х. составляет Х. рублей.

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возместить работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Таким образом, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований Порозовой М.В.

В связи с удовлетворением иска на основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Харовского муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина.

В силу ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, учитывая имущественное положение ответчика, а также то, что ответчиком является муниципальное учреждение, финансируемое из средств районного бюджета, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию до 50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск и.о. прокурора Харовского района в интересах Порозовой М.В. удовлетворить.

Взыскать с МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 5» в пользу Порозовой М.В. задолженность по выплате командировочных расходов в сумме Х. рублей.

Взыскать с МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 5» в бюджет Харовского муниципального района государственную пошлину в сумме 50 (пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней.

Судья: