Поршин Владимир Константинович
Дело 2-2112/2019 ~ М-1250/2019
В отношении Поршина В.К. рассматривалось судебное дело № 2-2112/2019 ~ М-1250/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Тарасюком Ю.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Поршина В.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 июня 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Поршиным В.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
дело № 2-2112/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
г. Екатеринбург 04 июня 2019 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
при секретаре Брылуновой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поршина Владимира Константиновича к Королеву Александру Юрьевичу о взыскании убытков,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями.
В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Представитель истца против передачи дела по подсудности возражал.
Ответчик и его представитель оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.
Заслушав мнения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
По данным отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. По данным УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, на территории Свердловской области ответчик не зарегистрирован.
Доводы представителя истца об установлении сторонами договорной подсудности в письме от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном от имени сторон спора, где указано, что в случае невыполнения обязательства Королева А.БЮ. по графику выплат Поршин В.К. вправе обратиться в суд по месту жительства, судом отклоняются как необоснованные, поскольку в данном письме...
Показать ещё... не указано, в суд по месту жительства какой стороны (истца или ответчика) истцу предоставлено право, конкретный суд в данном письме не указан.
Не согласована сторонами договорная подсудность (указание на конкретный суд, уполномоченный на разрешение спора) и в договоре доверительного управления, на котором основан заявленный иск. В пункте 5.4 данного договора стороны определили, что подсудность устанавливается в судах общей юрисдикции Пермского края.
Суд считает, что договорная подсудность между сторонами спора не установлена, в связи с чем на требование истца распространяется общее правило территориальной подсудности, согласно которому иск подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд приходит к выводу, что данное дело принято к производству Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Индустриальный районный суд г. Перми по месту жительства ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело по иску Поршина Владимира Константиновича к Королеву Александру Юрьевичу о взыскании убытков, передать по подсудности для рассмотрения в Индустриальный районный суд г. Перми.
Копию настоящего определения вручить (направить) лицам, участвующим в деле.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.В. Тарасюк
Свернуть