Поршина Наталья Генадьевна

УИД 13RS0<№>-16

Судья Косарева Н.В. № 2-176/2023

Докладчик Елховикова М.С. Дело № 33-912/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Ганченковой В.А., Елховиковой М.С.,

при секретаре Солдатовой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Денисова В.Г. к Денисову А.А. о признании недостойным наследником, отстранении ответчика от наследования по закону и признании за истцом права собственности на наследственное имущество после смерти брата Денисова А.Г. года по апелляционной жалобе Денисова В.Г. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Елховиковой М.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Денисов В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к Денисову А.А. о признании недостойным наследником, отстранении ответчика от наследования по закону и признании за истцом права собственности на наследственное имущество после смерти брата Денисова А.Г., умершего <дата>.

В обоснование иска указано, что <дата> умер его брат - Денисов А.Г., проживавший по адресу: <адрес>. После смерти брата открылось наследственное имущество: жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, автомобиль, денежные средства на банковском счете. Наследниками по закону являются сын - Денисов А.А. (ответчик) и он, Денисов В.Г. - наследник второй очереди (истец). Ответчик с наследодателем не поддерживал отношения с <дата>, никогда не интересовался его жизнью и здоровьем, совместно с ним не проживал, не общался, материальной помощи и моральной поддержки отцу никогда не оказывал, должн...

...ой заботы как о своем родителе, не проявлял, несмотря на нуждаемость и беспомощное состояние отца в силу возраста и имеющихся заболеваний. Ссылаясь на п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает, что ответчик должен быть отстранен от наследования по закону, ввиду злостного уклонения от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя и заботы о нем.

Просил отстранить от наследования по закону ответчика Денисова А.А., признав его недостойным наследником.

Признать за истцом право собственности на наследственное имущество: жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, автомобиль, денежные средства на банковском счете.

Решением Зубово-Полянсого районного суда Республики Мордовия от 16 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований Денисову В.Г. отказано.

В апелляционной жалобе истец Денисов В.Г. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить. Указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что наследодатель в течение <данные изъяты> лет только один раз встречался с сыном, не имел с ним никаких контактов. О сыне он узнавал только через бывшую супругу, после чего очень сильно расстраивался, что отрицательно отражалось на состоянии его здоровья. Денисов А.А. с наследодателем не поддерживал отношения с <дата>, никогда не интересовался его жизнью и здоровьем, совместно с ним не проживал и не общался. И при наличии многочисленных заболеваний отца ни разу к нему не приехал и не оказал помощи, хотя его отец нуждался в заботе и уходе. Ответчик никогда не проявлял в отношении наследодателя должной заботы, несмотря на нуждаемость и беспомощное состояние отца в силу возраста и имеющихся заболеваний. Не принимал ответчик и участия в организации похорон. Наличие кровных связей не является безусловным основанием реализации права наследования по закону. Наследование по закону должно основываться не только на факте родственных отношений, но и фактах длительного системного общения, которое подтверждает прямое участие наследника в жизни наследодателя, что и порождает право считать себя достойным наследником. Указывает, что он как старший брат всяческим образом состоял в тесных отношениях с наследодателем, длительное время помогал своему брату реализовать себя по жизни, а последнее время наследодатель помогал и ему, что указывает на факт нахождения на иждивении друг у друга. Этот факт свидетельствует о том, что он, не смотря на то, что является наследником второй очереди по закону, имеет право претендовать на обязательную долю. Данный факт наследник первой очереди не признает, чем грубо нарушает его права. Смерть родного брата стала для него утратой, в связи с чем, с принятием наследства он желал бы сохранить память о своих близких, и отдать дань умершим родителям.

В судебное заседание представитель истца - Бадяшкина Т.Н., ответчик Денисов А.А., его представитель Поршина Н.Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Зубово-Полянского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Мордовия, Казакова Л.А., не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежаще, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство по делу не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в соответствии с положениями частей первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Денисова В.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьями 1111, 1112 ГК РФ регламентировано, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Как указано в ст. 1142, 1154 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 ГК РФ.

В силу с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 19 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников, или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Исходя из смысла данной нормы и разъяснений по ее применению, недостойные наследники утрачивают право наследования как по закону, так и по завещанию, однако для отказа им в наследовании необходимо установить наличие следующих условий: действия должны быть умышленными, противоправными и направленными либо против самого наследодателя или кого-нибудь из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании (например, путем подделки, уничтожения или хищения завещания либо принуждения к составлению или отмене завещания). Данные факты должны быть подтверждены допустимыми доказательствами - судебными актами.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям (п. 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Судом первой инстанции каких-либо предусмотренных законом оснований, свидетельствующих о совершении ответчиком Денисовым А.А. действий, которые могли бы быть положены в основу вывода о признании его недостойным наследником, не установлено, и материалы дела не содержат.

Обосновывая заявленные исковые требования о признании недостойным наследником, Денисов В.Г. ссылался на то, что ответчик Денисов А.А. при жизни его отца Денисова А.Г., никакой материальной помощи и моральной поддержки отцу не оказывал, должной заботы, как о своем родителе, не проявлял, с 1979 год не поддерживал с ним отношения, не интересовался его жизнью и здоровьем, совместно с ним не проживал и не общался.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, Денисов А.Г., <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии <№> <№>.

Согласно справке администрации Зубово-Полянского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района от <дата>, на день смерти Денисов А.Г. был зарегистрирован и проживал один по адресу: <адрес>. Совместно с ним иных зарегистрированных лиц не имелось.

Факт родственных отношений истца Денисова В.Г. и умершего наследодателя Денисова А.Г. подтверждается свидетельствами об их рождении, в которых значатся их родителями: отец – Д.Г.В., мать - Д.О.Ф..

В свидетельстве о рождении ответчика Денисова А.А., <дата> года рождения, в графе «отец» значится «Денисов А.Г.», в графе «мать» - Денисова И.Н.».

Истец Денисов В.Г. является родным братом наследодателя Денисова А.Г., а, следовательно, является наследником второй очереди по закону.

Ответчик Денисов А.А. является сыном наследодателя Денисова А.Г., а следовательно, является наследником первой очереди по закону.

Наследодатель Денисов А.Г. являлся собственником: автомобиля марки GREATWALL CC 6460 KM27 2011 года выпуска, жилого дома общей площадью 38,9 кв.м, и земельного участка площадью 1212 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, жилого дома общей площадью 82,4 кв.м и земельного участка площадью 904 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах гражданского дела ксерокопии: паспорта транспортного средств, свидетельства о регистрации транспортного средства, карточки учёта транспортного средства, свидетельств о государственной регистрации права на жилые дома и земельные участки, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на вышеуказанные объекты недвижимости.

После смерти Денисова А.Г. к нотариусу Зубово-Полянского нотариального округа нотариальной палаты Республики Мордовия Казаевой Л.А. с заявлениями о принятии наследства обратились: <дата> - Денисов А.А., сын наследодателя и <дата> брат наследодателя - Денисов В.Г.

Нотариусом Зубово-Полянского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Мордовия Казаевой Л.А. <дата> заведено наследственное дело <№> к имуществу Денисова А.Г., <дата> года рождения, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>, умершего <дата>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что каких-либо предусмотренных законом оснований, свидетельствующих о совершении ответчиком Денисовым А.А. действий, которые могли бы быть положены в основу вывода о признании его недостойным наследником, не установлено, стороной истца указанных доказательств не представлено, факты совершения ответчиком противоправных действий против наследодателя или наследника, наличие алиментных обязательств в установленном законом порядке не подтверждены и не установлены, а доводы Денисова В.Г. о поведении Денисова А.А. сами по себе о совершении каких-либо противоправных действий применительно к положениям статьи 1117 ГК РФ свидетельствовать не могут.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Денисова В.Г. к Денисову А.А. о признании его недостойным наследником Денисова А.Г. и отстранении ответчика от наследования, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка. При этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик с <дата> не поддерживал никакой связи с наследодателем, не оказывал ему какой-либо финансовой, физической и моральной поддержки, не принимал участие в организации похорон отца, не предпринимал меры по сохранности наследственного имущества, не могут являться безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что наследодатель требовал от ответчика осуществлять помощь и заботу, а ответчик злостно от этого уклонялся, истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающие вышеуказанные выводы суда, аналогичны тем, что указывались в суде первой инстанции, и по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судом при разрешении спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Леснова

Судьи В.А. Ганченкова

М.С. Елховикова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 мая 2023 г.

Судья М.С. Елховикова