Порсина Марина Владимировна

УИД 55RS0003-01-2021-010397-46

Дело № 2-630/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Добрыниной Д.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кадраевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порсин И.А. к Порсина М.В., Порсин А.Л., Администрации Ленинского АО г. Омска о признании права собственности на металлический гараж в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Порсин И.А. обратился в суд с данным иском.

В обоснование иска указал, что в настоящее время в Ленинском районном суде города Омска рассматривается гражданское дело №, в рамках которого ответчик бывшая супруга Порсина М.В. просит разделить совместно нажитое имущество, в том числе и металлический гараж, общей площадью 18,0 кв.м., расположенный относительно ориентира г. Омск, Ленинский АО, ул. <адрес>. Считает, что данный гараж не подлежит разделу, так как не является совместно нажитым имуществом и принадлежит единолично истцу в силу приобретательной давности. Металлический гараж это движимое имущество, является бесхозяйным имуществом, которое лично им используется с 2011 года, в качестве мастерской. Ранее данным гаражом пользовался его отец Порсин А.Л. без правовых документов, в последующем он отказался от него, и истец перевез его с адреса: г. Омск, ул. <адрес> на место, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. С 2011 года он добросовестно, открыто и непрерывно в...

Показать ещё

...ладеет этим имуществом более 10 лет как своим собственным.

Просит признать за ним право собственности на металлический гараж, общей площадью 18,0 кв.м., расположенный относительно ориентира: г. Омск, Ленинский АО, <адрес>, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец Порсин И.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца Леонова А.В., действующая на основании доверенности (л.д. 5), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что обращение в суд с данным иском послужило рассмотрение требования бывшей супруги о разделе совместно нажитого имущества, в том числе и в виде металлического гаража. В данном процессе они доказывают, что право собственности у Порсин И.А. возникло в силу приобретательной давности и металлический гараж не подлежит разделу. Изначально спорный гараж был создан ответчиком Порсин А.Л. в 1980 – 1990 годах, то есть он его сварил из металлических конструкций. И Порсин А.Л. использовал его в личных целях. Однако в 2004 году последний приобрел в собственность капитальный гараж. Истец Порсин И.А. использует гараж с 2011 года. У Порсин И.А. в пользовании был автомобиль, соответственно он пользовался гаражом, расположенным на <адрес>, возле дома родителей, с целью ремонта личного транспортного средства, а также хранения личных вещей. Без разрешения отца Порсин И.А. в 2015 году перевез данный гараж на <адрес> в районе <адрес> по настоящее время использует в своих целях. Открыто владеет спорным гаражом с 2011 года.

Ответчик Порсин А.Л. в судебном заседании не возражал против признания за истцом права собственности на металлический гараж. Указал, что в 1980 – х годах работал на Заводе им. Баранова, где ему разрешили изготовить себе металлический гараж. Оформлял документы на вывоз данного гаража с территории завода, однако они утеряны. Сначала гараж стоял возле дома быта в <адрес>, с 1993 года он его переместил по адресу: <адрес>. Сам проживает с 1984 года по адресу: <адрес>. В 2004 году купил капитальный гараж и перестал пользоваться металлическим гаражом. Использовал с 2004 года металлический гараж для хранения своих вещей, досок. Порсин И.А. до 2007 года проживал совместно с ним, после заключения брака Порсин И.А. с 2007 года проживает отдельно. В 2011 году предложил Порсин А.Л. пользоваться гаражом для ремонта автомобиля. Ремонтировал не каждый день. Присутствовал при перевозке гаража в 2015 году, дал на это согласие. Передал Порсин И.А. просто так в собственность, если надо будет заберет гараж у Порсин И.А. Однако не возражает против оформления гаража в собственность Порсин И.А. Передал Порсин И.А. гараж со всеми правами: владение, пользование и распоряжение, а именно Порсин И.А. может продавать его, дарить, пользоваться. Не несет бремя содержания данного гаража. Расстояние между <адрес> около 10-12 километров.

Ответчик Порсина М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что первый брак между ней и истцом был заключен в 2007 году, а в 2008 году они развелись. Через месяц после развода они снова сошлись и жили постоянно вместе. С 2014 года по 2021 год состояли во втором зарегистрированном браке. В 2011 году купили квартиру по <адрес>. С 2008 года по 2017 год Порсин И.А. пользовался автомобилем Жигули, который с 2011 года по 2015 год все время стоял на улице возле их дома, не пользовался спорным гаражом. Летом 2015 года был привезен гараж, не знает откуда, не исключает что от отца. Металлический гараж использовался для хранения. Сначала стоял автомобиль, после приобретения прицепа, автомобиль стоит на улице возле дома, а в гараже прицеп и вещи. Летом жарят шашлыки в гараже. В октябре 2015 года Порсин И.А. пришло письмо о том, что он самовольно поставил гараж. Не оспаривает, что данный гараж принадлежит Порсин И.А.

Представитель ответчика Порсина М.В. – Лукьянов А.М., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Администрации Ленинского АО г. Омска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В отзыве на исковое заявление указал, что правоотношения по неосновательному обогащению в виде самовольного использования земельного участка под гаражом возникли между Администрацией и Порсин И.А., который ежегодно вносит плату.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частей 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По смыслу вышеприведенной нормы материального права, указанные способы приобретения права собственности относятся к первоначальным и конкретизируются в других нормах Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Порсин И.А. ссылается на фактическое давностное владение с 2011 года металлическим гаражом, общей площадью 18 кв.м.

Факт нахождения спорного гаража по адресу: <адрес> сторонами не оспаривается.

Об открытости владения гаражом свидетельствует заключенное между Администрацией ЛАО г. Омска и Порсин И.А. соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении стоимости неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности для размещения гаража № по адресу: <адрес> без договора аренды.

Из отзыва на исковое заявление Администрации ЛАО г. Омска следует, что в октябре 2015 года в ходе планового осмотра земельного участка был обнаружен временный гараж, установленный без оформления правоустанавливающих документов по <адрес>. Разрешение на размещение указанного гаража администрацией округа не выдавалось. В октябре 2015 года по письменному приглашению, размещенному администрацией округа на фасаде гаража, в администрацию округа обратился Порсин И.А. и ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение. По сведениям Администрации ЛАО г. Омска Порсин И.А. с 2015 года по настоящее время ежегодно вносит плату по данному соглашению.

В связи с чем непрерывность владения с 2015 года, более пяти лет, судом установлена.

Таким образом, суд не ставит под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию.

Однако суду не представлено достаточных доказательств добросовестности и владения как своим собственным.

Согласно статьи 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Статьей 129 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

При этом статья 130 Гражданского кодекса РФ содержит разграничение под понятиями недвижимой и движимой вещи.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В данном случае металлический гараж является движимой вещью, регистрация права собственности в отношении данного гаража не требуется.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 223 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьи 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Так в первоначальном исковом заявлении Порсин И.А. указал о том, что не знает кто является собственником гаража, но он добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим имуществом более 10 лет, с 2011 года. После проведения собеседования, в котором принимал участие его представитель, Порсин И.А. уточнил исковые требования. Указал, что ранее данным гаражом пользовался его отец Порсин А.Л. без правовых документов, который впоследствии отказался от него и он перевез с адреса: <адрес> на место, расположенное по адресу: <адрес>.

Со слов ответчика Порсин А.Л., являющегося отцом истца следует, что спорный металлический гараж был создан им лично в 1980 годах, что не оспаривалось сторонами. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с чем, судом установлено, что спорный гараж принадлежал Порсин А.Л. с момента его изготовления.

Из пояснений сторон следует, что гараж был перевезен и самовольно установлен Порсин И.А. по адресу: <адрес> летом 2015 года. При этом Порсин И.А. в уточненном иске указал о том, что его отец отказался от гаража и он перевез его. Отец Порсин И.А. – Порсин А.Л. указал, что присутствовал при перевозке гаража в 2015 году, дал на это согласие. Передал Порсин И.А. просто так в собственность, если надо будет заберет гараж у Порсин И.А. Однако не возражает против оформления гаража в собственность Порсин И.А. Передал Порсин И.А. гараж со всеми правами: владение, пользование и распоряжение, а именно Порсин И.А. может продавать его, дарить, пользоваться. Не несет бремя содержания данного гаража.

Согласно статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Статьей 574 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев если даритель является юридическим лицом и стоимость дара превышает три тысячи рублей, а также в случае если договор содержит обещание дарения в будущем.

В данном случае Порсин А.Л. разрешая своему сыну перевезти гараж по месту его жительства, передавая ему права пользования данным имуществом, не неся бремя содержания гаражом фактически подарил указанный металлический гараж Порсин И.А. летом 2015 года.

Ссылка Порсин А.Л. о том, что передавал во временное пользование суд находит несостоятельной, так как при этом всем Порсин А.Л. указал о том, что Порсин И.А. вправе распоряжаться данным имуществом и не возражает против того, что гараж будет находиться в собственности его сына.

Само поведение истца Порсин И.А., который получив уведомление Администрации ЛАО г. Омска о самовольном использовании земельного участка под гаражом, выразил свое право владение данным объектом путем заключения соглашения о возмещении стоимости неосновательного обогащения.

Дарение в указанном случае не подлежало обязательному оформлению в письменной форме. Передача дара осуществлялась в присутствии дарителя и одаряемого путем его перемещения по месту жительства истца.

Тот факт, что сторона истца и ответчик Порсин А.Л. указывали о передаче гаража в пользовании Порсин И.А. еще в 2011 году, суд считает недоказанным. Порсин И.А. проживая с 2011 года по <адрес>, на расстоянии более 10-12 километров от родителей, использовал гараж с целью ремонта личного транспортного средства. Доказательства того, что Порсин И.А. осуществлял какую – либо предпринимательскую деятельность по ремонту автомобилей в указанном гараже по адресу: <адрес> В суду не представлено. В соответствии с чем ссылка представителя истца на использование гаража в качестве мастерской является необоснованной. Разовое осуществление ремонта автомобиля о таковом не свидетельствует.

О том, что Порсин И.А. каждый день осуществлял хранение своего автомобиля в указанном гараже представитель истца и ответчик Порсин А.Л. не указывали. Напротив супруга Порсин И.А. – ответчик Порсина М.В. утверждала о том, что автомобиль каждый вечер стоял во дворе многоквартирного дома <адрес> в г. Омске. После появления гаража возле места их жительства, Порсин И.А. некоторое время ставил автомобиль в гараж, но с появлением прицепа, автомобиль снова оставляется на улице, а гараж используется с целью хранения вещей и прицепа.

Таким образом, Порсин И.А. владеет спорным металлическим гаражом в силу наличия дарения с 2015 года, что противоречит приобретательной давности.

При этом суд отмечает, что указанный спор возник в связи с рассмотрением Ленинским районным судом города Омска гражданского дела № по иску Порсина М.В. к Порсин И.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, предметом которого также является спорный металлический гараж.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено в материалы дела доказательств, которые в своей совокупности объективно свидетельствовали бы о правомерности предъявленного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Порсин И.А. к Порсина М.В., Порсин А.Л., Администрации Ленинского АО г. Омска о признании права собственности на металлический гараж, общей площадью 18 кв.м., расположенный относительно ориентира: г. Омск, Ленинский АО, <адрес> в порядке приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска.

Судья А.Т. Тынысова

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2022 года

Свернуть