Васекин Дмитрий Михайлович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2014 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,

при секретаре Подерня М.П.,

в отсутствие представителя истца открытого акционерного общества «***», ответчиков Васекина Д.М., Васёкиной А.Н., о времени и месте слушания дела уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «***» к Васекину Д.М., Васёкиной А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

ОАО «***» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Васекину Д.М. кредит в сумме <...> рублей под 15,75 % годовых сроком на 60 месяцев.

Исполнение обязательств было обеспечено поручительством Васёкиной А.Н.

Васекин Д.М. ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Дело инициировано иском ОАО «***», которое просит взыскать солидарно с Васекина Д.М. и Васёкиной А.Н. в пользу ОАО «***» <данные изъяты> долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.07.2014 года в размере <...> рублей, который состоит из просроченного основного долга в размере <...> рублей, просроченных процентов в размере <...> рублей, неустойки по просроченному основному долгу в размере <...> рублей, неустойки по просроченным процентам в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключ...

...енный между ОАО «***» и Васекиным Д.М..

От представителя истца поступило заявление, согласно которого исковые требования поддерживает в полном объеме.

От ответчиков возражений против иска не поступило.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ОАО «***» обоснованными.

Тот факт, что между истцом и Васекиным Д.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «***» Васекину Д.М. кредит в сумме <...> рублей под 15,75 % годовых сроком на 60 месяцев, подтверждается самим договором (л.д. 13-15).

Поручителем за надлежащее исполнение Васекиным Д.М. своих обязательств перед истцом выступила Васёкина А.Н., что подтверждается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), согласно которого поручитель приняла на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение Васекиным Д.М. обязательств перед истцом. (п. 1.1, 2.2). Истец предоставил поручителю всю информацию по кредитному договору (п.1.2).

Указанные договоры никем оспорены не были, никем не были заявлены требования о признании их недействительным.

Согласно заявлению ответчика (л.д. 12) истец перечислил сумму кредита на его лицевой счет №, что подтверждается распорядительной надписью на заявлении. (л.д. 12 оборот).

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита.

Васекину Д.М. был предоставлен график платежей по договору (л.д. 20). Он был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита» до момента подписания кредитного договора, что засвидетельствовал своей личной подписью (л.д. 18-19).

Васекин Д.М. в нарушение п. 1 ст. 810 ГК РФ и п.4 кредитного договора не соблюдал порядок погашения задолженности по договору, что подтверждается историей операций по договору, копией лицевого счета (л.д. 5,6).

В результате неисполнения Васекиным Д.М. обязательств по договору образовалась задолженность по состоянию на 31.07.2014 года в размере <...> рублей, которая состоит из просроченного основного долга в размере <...> рублей, просроченных процентов в размере <...> рублей, неустойки по просроченному основному долгу в размере <...> рублей, неустойки по просроченным процентам в размере <...> рублей (л.д. 4).

Расчет задолженности, произведенный истцом, не вызывает у суда сомнения в своей достоверности, не опровергнут ответчиками путем предоставления доказательств в условиях равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе.

Обстоятельств, освобождающих должника от ответственности, судом не установлено.

Суду не предоставлено данных о том, что неуплата вызвана независящими от ответчика обстоятельствами. Неисполнение обязательств по договору не связано с какими-либо объективными и уважительными причинами.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из смысла ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данные требования Закона предусмотрены и кредитным договором (п. 5.2.3). Пункт 6.1 кредитного договора предусматривает право истца расторгнуть кредитный договор, письменно известив об этом заемщика.

Условие о письменном извещении ответчика истцом выполнено (л.д. 7-11).

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора. В связи с установленными обстоятельствами, в соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ суд считает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными.

Из п. 4.3. кредитного договора усматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поэтому истец вправе настаивать на том, чтобы ответчик, помимо досрочного возврата займа со всеми причитающимися процентами, выплатил ему договорную неустойку.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ нет, поскольку судом не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

П.1 ст. 363 ГК РФ устанавливает для поручителя ответственность перед кредитором в том же объеме, как и должника, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей (л.д. 31,32).

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Исходя из положений п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В данном случае договор поручительства устанавливает для поручителя солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, и при распределении судебных расходов у ответчиков возникает солидарная обязанность (ответственность).

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ОАО «***» о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору признать обоснованным.

Взыскать солидарно с Васекина Д.М. и Васёкиной А.Н. в пользу ОАО «***» <данные изъяты> долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, который состоит из просроченного основного долга в размере <...> рублей, просроченных процентов в размере <...> рублей, неустойки по просроченному основному долгу в размере <...> рублей, неустойки по просроченным процентам в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «***» и Васекиным Д.М..

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.Д. Кухарева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,

при секретаре Гущиной Т.Н.,

в отсутствие представителя истца открытого акционерного общества «БАНК», ответчика Васекина Д.М., о времени и месте слушания дела уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК» к Васекину Д.М. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

ОАО «БАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Васекину Д.М. кредит в сумме 00,00 рублей под 22,50 % годовых сроком на 60 месяцев.

Васекин Д.М. ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Дело инициировано иском ОАО «БАНК», которое просит взыскать с Васекина Д.М. в пользу ОАО «БАНК» <данные изъяты> долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.07.2014 года в размере 00,00 рублей, который состоит из просроченного основного долга в размере 00,00 рублей, просроченных процентов в размере 00,00 рублей, неустойки по просроченному основному долгу в размере 00,00 рублей, неустойки по просроченным процентам в размере 00,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 00,00 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «БАНК» и Васекиным Д.М..

От представителя истца поступило заявление, согласно которого иск просит рассм...

...отреть в его отсутствие.

От ответчика возражений против иска не поступило.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ОАО «БАНК» обоснованными.

Тот факт, что между истцом и Васекиным Д.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «БАНК» предоставил Васекину Д.М. кредит в сумме 00,00 рублей под 22,50 % годовых сроком на 60 месяцев, подтверждается самим договором (л.д. 22-28).

Указанный договор никем оспорен не был, никем не были заявлены требования о признании его недействительным.

Согласно заявлению ответчика (л.д. 21) истец перечислил сумму кредита на его лицевой счет №, что подтверждается распорядительной надписью на заявлении. (л.д. 20).

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита.

Васекину Д.М. был предоставлен график платежей по договору (л.д. 33-34). Он был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита» до момента подписания кредитного договора, что засвидетельствовал своей личной подписью (л.д. 29-32).

Васекин Д.М. в нарушение п. 1 ст. 810 ГК РФ и п.3 кредитного договора не соблюдал порядок погашения задолженности по договору, что подтверждается историей операций по договору, копией лицевого счета (л.д. 19).

В результате неисполнения Васекиным Д.М. обязательств по договору образовалась задолженность по состоянию на 31.07.2014 года в размере 00,00 рублей, которая состоит из просроченного основного долга в размере 00,00 рублей, просроченных процентов в размере 00,00 рублей, неустойки по просроченному основному долгу в размере 00,00 рублей, неустойки по просроченным процентам в размере 00,00 рублей (л.д. 12,13).

Расчет задолженности, произведенный истцом, не вызывает у суда сомнения в своей достоверности, не опровергнут ответчиками путем предоставления доказательств в условиях равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе.

Обстоятельств, освобождающих должника от ответственности, судом не установлено.

Суду не предоставлено данных о том, что неуплата вызвана независящими от ответчика обстоятельствами. Неисполнение обязательств по договору не связано с какими-либо объективными и уважительными причинами.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из смысла ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данные требования Закона предусмотрены и кредитным договором (п. 4.2.3). Пункт 5.1 кредитного договора предусматривает право истца расторгнуть кредитный договор, письменно известив об этом заемщика.

Условие о письменном извещении ответчика истцом выполнено (л.д. 14-18).

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора. В связи с установленными обстоятельствами, в соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ суд считает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными.

Из п. 3.3. кредитного договора усматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поэтому истец вправе настаивать на том, чтобы ответчик, помимо досрочного возврата займа со всеми причитающимися процентами, выплатил ему договорную неустойку.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ нет, поскольку судом не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 00,00 рублей (л.д. 6,7).

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ОАО «БАНК» о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору признать обоснованным.

Взыскать с Васекина Д.М. в пользу ОАО «БАНК» <данные изъяты> долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 00,00 рублей, который состоит из просроченного основного долга в размере 00,00 рублей, просроченных процентов в размере 00,00 рублей, неустойки по просроченному основному долгу в размере 00,00 рублей, неустойки по просроченным процентам в размере 00,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 00,00 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «БАНК» и Васекиным Д.М..

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.Д. Кухарева