Портнов Александр Алесандрович

Дело № 58RS0018-01-2020-005017-71

№ 2-2647/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Просиной А.И.,

с участием прокурора Бойко О.Н.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шороховой К.Е. к АО «Почта России» в лице филиала УФПС Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шорохова К.Е. обратилась в суд с иском к АО «Почта России» в лице филиала УФПС Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 25.01.2020г. на 5 км автодороги Пенза-Шемышейка-Лопатино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ГАЗ-2790» регистрационный знак Номер под управлением Портнова А.А., принадлежащей ответчику, и автомашины «KIA RIO» регистрационный знак Номер под управлением истца, принадлежащей истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Приговором Пензенского районного суда Пензенской области Портнов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Истец Шорохова К.Е. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена.

Представитель истца Абдулин М.Р. в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Сараева О.Ю. в судебном заседании выразила несогласие с иском, указав, что причинно-следственная связь между действиями/бездействием ответчика и наступившими последствиями не ус...

...тановлена, оснований для предъявления истцом требований в заявленном размере к ответчику не имеется. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Третье лицо Портнов А.А. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Третье лицо Портнов А.А. в судебном заседании, состоявшемся 30.11.2020г., выразил несогласие с компенсацией морального вреда в заявленном истцом размере, пояснив, что на момент дорожно-транспортного происшествия он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, управлял транспортным средством в рамках исполнения трудовых обязанностей, на сегодняшний день он также является работником ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав старшего помощника прокурора Ленинского района г.Пензы Бойко О.Н., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что 25.01.2020г. в 08 часов 15 минут на 5 км + 768 м автодороги Пенза-Шемышейка-Лопатино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ГАЗ-2790» регистрационный знак Номер под управлением Портнова А.А. и автомашины «KIA RIO» регистрационный знак Номер под управлением Шороховой К.Е.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Портнов А.А.

Приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 15.07.2020г. Портнов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного Данные изъяты, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором Пензенского районного суда Пензенской области от Дата установлено, что 25.01.2020г. Портнов А.А., управляя автомашиной «ГАЗ-2790» регистрационный знак Номер , принадлежащей УФПС Пензенской области филиал ФГУП «Почта России», на основании путевого листа Номер от 25.01.2020г., в нарушение абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел метеорологические условия, интенсивность движения на автодороге, не справившись с управлением, допустил занос автомашины и столкновение на левой (второй) по ходу движения полосе дороги с занимавшей данную полосу автомашиной «KIA RIO» регистрационный знак Номер под управлением Шороховой К.Е.

В результате неосторожных преступных действий Портнова А.А. Шорохова К.Е. получила следующие телесные повреждения: Данные изъяты, образовавшиеся в едином комплексе в условиях дорожно-транспортного происшествия, в совокупности и по критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.10 («травматический пневматоракс») и п. 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н.

По сведениям УМВД России по Пензенской области автомашина 2790-0000010 регистрационный знак Номер зарегистрирована за УФПС Пензенской области филиал ФГУП «Почта России», автомашина «KIA RIO» регистрационный знак Номер зарегистрирована за Шороховой К.Е.

ПАО «САК «Энергогарант» Шороховой К.Е. выплачено страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 195750 руб., что подтверждается страховым актом № У-035-000932/20, платежным поручением № 2124 от 28.08.2020г.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.п. 11, 19, 25, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса РФ).

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст.ст. 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п.2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ).

При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайна, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вред здоровью истца был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия источником повышенной опасности – транспортным средством, принадлежащим ответчику, которым управлял работник ответчика на основании путевого листа.

Факт причинения вреда здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства, принадлежащего ответчику, под управлением работника ответчика установлен, не отрицается ответчиком.

Ответчик не представил доказательств того, что транспортное средство выбыло из обладания ответчика в результате противоправных действий других лиц, а также доказательств того, что причинению вреда способствовал умысел или грубая неосторожность истца, либо имело место действие непреодолимой силы.

Суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенным, не отвечает требованиям разумности и справедливости, не соответствует конкретным обстоятельствам дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства, степень и характер физических, нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями истца, материальное положение сторон, требования разумности и справедливости. Суд определяет компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении данного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Шороховой К.Е. к АО «Почта России» в лице филиала УФПС Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу Шороховой К.Е. компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Почта России» государственную пошлину в доход бюджета г.Пензы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 28.12.2020г.

Судья С.А. Миллер