Портнов Юрий Анатолиевич

Гр. дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующей Чукмаевой Т.Г., при секретаре Ш.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Ю. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Чувашской Республики-Чувашии о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж,

у с т а н о в и л :

П.Ю. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Чувашской Республики-Чувашии (далее УПФ РФ <адрес> ЧР) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, мотивируя тем, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в <адрес> ЧР ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа. УПФ РФ в <адрес> Чувашской Республики не включен в стаж его работы для назначения досрочной пенсии период его работы в должности дефектоскописта-водителя филиала ПМК «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виду не подтверждения постоянной непосредственной занятости на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве, наименование должности не соответствует Списку, и в виду отсутствия сведений в лицевом счете об особых условиях труда. Просил ...

...признать решение УПФ РФ в <адрес> ЧР незаконным, включить указанные периоды в стаж его работы.

В судебном заседании П.Ю. иск поддержал по заявленным основаниям и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Чувашской Республики о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии ему отказано. Просил признать решение УПФ РФ в <адрес> ЧР незаконным и включить периоды его работы в должности дефектоскописта-водителя филиала <данные изъяты> «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по 16.08. 2000г. в стаж, дающий право на назначения досрочной трудовой пенсии и, уточняя свои исковые требования, просил обязать УПФ РФ в <адрес> ЧР назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента первоначального обращения.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Чувашской Республике К.А., действующая на основании доверенности, иск не признала и суду пояснила, что П.Ю. обратился в УПФ РФ в <адрес> ЧР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ. Решением Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа. Решение УПФ РФ в <адрес> в ЧР считает законным и обоснованным. Просила отказать в удовлетворении требований П.Ю. по изложенным в решении основаниям.

Свидетель Б.Н. суду показал, что он с 1986 года по 1999 год работал главным инженером филиала <данные изъяты> «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>». В 1999 году был назначен директором филиала <данные изъяты> «<данные изъяты>». В 1993 году П.Ю. был направлен на обучение на дефектоскописта и после обучения работал дефектоскопистом. Работал он вместе с А.А., и им была выделена специальная автомашина. В период работы дефектоскопистом, П.Ю. был занят полный рабочий день, другую работу не выполнял.

Свидетель А.А. суду показал, что он с 1993 по 1998 годы работал в филиале <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» в должности дефектоскописта совместно с П.Ю. и Т.А., а после 1998 года работал только с П.Ю. Им с П.Ю. была предоставлена специальная машина, которым управлял П.Ю. Автомашина была выделена для того, чтобы перевозить специальную аппаратуру, обслуживали они 5 районов. П.Ю. работал, был занят полный рабочий день, другую работу не выполнял.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей Б.Н., А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Решением Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ П.Ю. отказано в досрочном назначении пенсии, из-за отсутствия специального стажа для назначения пенсии. Периоды его работы в должности дефектоскописта-водителя филиала <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены в стаж его работы, в виду не подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня, в виду не соответствия наименования должности Списку, и в виду отсутствия сведений в лицевом счете об особых условиях труда.

Из копии паспорта П.Ю. следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики.

Из записи трудовой книжки П.Ю. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность дефектоскописта-водителя; ДД.ММ.ГГГГ переведен дефектоскопистом 2-ого уровня.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» был утвержден Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. В данном списке в разделе ХХ11 пунктом 12205000-1754 А. указано «Работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве».

В соответствии ст.96 ФЗ «О государственных пенсиях в РФ» трудовой стаж устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими органами и организациями.

СМ СССР от 24 августа 1990 года было принято постановление №848 «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий», где указано, что основным документом, подтверждающим стаж работы для назначения пенсий, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, трудовой стаж устанавливается на основании иных документов, содержащих сведения о периодах работы, выданных с места работы вышестоящими организациями, правлениями ассоциаций, концернов и других добровольных объединений предприятий и организаций той же системы, в которой протекала трудовая деятельность, а также архивными учреждениями.

Из справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, представленной ОАО «<данные изъяты>», следует, что П.Ю. действительно работал полный рабочий день гамма-дефектоскопистом рентгеногаммографирования с переносным источником излучения, постоянно выполнял работы по контролю качества стальных сварных стыков на переносных установках гаммадефектоскопии в полевых условиях и был занят на работе не менее 85 % рабочего времени на просвечивании материалов и изделий в <данные изъяты> треста по монтажным работам «<данные изъяты>».

Постоянное выполнение работы истцом подтверждается и справкой о получении заработной платы истцом в оспариваемый период работы. Кроме того, свидетели Б.Н., А.А. в ходе судебного заседания также подтвердили, что П.Ю. был занят полный рабочий день.

Доводы представителя Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Чувашской Республики - Чувашии о том, что у П.Ю. не подтверждается постоянная занятость в течение полного рабочего дня, суд считает необоснованным и ничем не подтвержденным.

Работа П.Ю. в должности гамма-дефектоскописта подтверждается представленными приказами и трудовой книжкой, кроме того, справкой работодателя, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и показаниями свидетелей Б.Н., А.А., которые суду показали, что П.Ю. работал полный рабочий день, какие-либо другие работы указанные периоды не выполнял.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представителем Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Чувашской Республики, каких- либо доказательств в подтверждении своих доводов о том, что у истца не подтверждается постоянная занятость в течение полного дня, суду не представлены.

Доводы представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> о том, что не представляется включить оспариваемые периоды в виду отсутствия в его индивидуальных лицевых счетах сведения об особых условиях труда, суд считает несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона он 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» в Российской Федерации», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Сведения о лицах, работающих по трудовому договору, представляют территориальным органам Пенсионного фонда РФ работодатели.

В соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования» страхователь обязан предоставить один раз в год сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Подобная норма закреплена и в п.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», согласно которому страхователи обязаны представить в территориальное органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Статьей 27 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлена ответственность страхователя за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с вышеназванным Законом это лицо должно было сообщить в орган Пенсионного фонда РФ.

Таким образом, представление в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения - не относится к обязанностям застрахованного лица, предусмотренным ст.15 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании», и по смыслу действующего пенсионного законодательства застрахованное лицо не отвечает за невыполнение либо ненадлежащее выполнение своих обязанностей другими лицами, в том числе страхователем - работодателем.

Несоблюдение работодателем процедуры надлежащего оформления трудовых книжек работников и всех сопутствующих и подтверждающих работу документов, в том числе ведомостей о заработной плате, а также не предоставление сведений в УПФ РФ не должно лишать конституционного права работника на его социальные гарантии.

Таким образом суд, исследуя представленные доказательства приходит к выводу о необоснованности отказа во включении Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> Чувашской Республики-Чувашии в стаж работы П.Ю. в должности дефектоскописта в ОАО «<данные изъяты>».

С учетом включенных спорных периодов в стаж работы, суд приходит к выводу, что у П.Ю. на момент обращения заявлением в УПФ РФ в <адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж составлял более 10 лет, то есть он приобрел право на досрочную пенсию по старости с момента обращения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Чувашской Республики - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

Включить периоды работы П.Ю. дефектоскопистом в ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж его работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> Чувашской Республики-Чувашии назначить П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения досрочную трудовую пенсию по старости с момента первоначального обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева