Портнова Зинаида Александровича

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2020 года Центральный районный суд гор. Тольятти самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Васильевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3808/2020 по иску ООО «Коллекторское агентство «Статус» к Портновой З.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Коллекторское агентство «Статус» обратилось в суд с иском к Портновой З.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № Г-29921 от 24.11.2016 года в размере 96 137 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 221.14 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3084,11 руб.

В обоснование иска указано, что 24.11.2016 года между ООО «МФО Голком» и ответчиком был заключен договор займа № Г-29921, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 17 000 руб. на 16 дней с начислением процентов за пользование займом в размере 2,2 % в день, что составляет 805,200 % годовых. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером № 521 от 24.11.2016 года. Должником обязательства по погашению задолженности не исполнены. На основании договора уступки прав № 15-г/16 от 15.11.2016 года, права требования кредитора по указанному договору перешли к ООО «Срочномен № 1» (01.03.2017 года произведено изменение наименования на ООО «Статус»), которое, в свою очередь, на основании договора уступки прав от 07.05.2018 года уступило права требования ООО «Орентранферт» (02.12.2019 года произведено изменение наименования на ООО «Коллекторское агентство «Статус»). Согласно п. 4 договора займа, процентная ставка по займу 2,2 % в день, что составляет 805,200 % годовых. В силу договора возврат суммы займа с причитающимися процентами должен быть произведен внесением 10.12.2016 года единоразового платежа в размере 22 984 руб. Согласно п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 20 % годовых, начисляемую на остаток основного долга по займу, начиная с первого дня ...

...неисполнения обязательства по возврату займа до момента фактического возврата займа. В счет оплаты долга по договору займа от должника поступили следующие денежные средства: 11.02.2019 года в размере 3 162,08 руб., 06.03.2019 года в размере 2 086,78 руб., 08.04.2019 года в размере 1 482,67 руб., 07.05.2019 года в размере 902,97 руб., 28.05.2019 года в размере 902,97 руб., 04.07.2019 года в размере 902,97 руб. С учетом поступивших платежей задолженность по процентам за период с 24.11.2016 года по 20.03.2020 года составляет 443 847, 42 руб., размер неустойки за период с 11.12.2016 года по 20.03.2020 года 11 137 руб. В силу положений ч. 1 ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции ФЗ № 407-ФЗ от 29.12.2015 года) размер подлежащих взысканию процентов по договору истец снижает до 68 000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 96 137 руб., из которых: основной долг -17 000 руб., проценты – 68 000 руб. и неустойка 11 137 руб.

Представитель истца Безинская А.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеет.

Ответчик Портнова З.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно по месту регистрации, причины неявки не сообщила. Направленное судебное извещение вернулось с отметкой о не вручении адресату.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24 ноября 2016 между ООО «МФО ГОЛКОМ» и Портновой Зинаидой Александровной был заключен договор потребительского займа, в рамках которого заемщику был предоставлен заем в сумме 17 000 рублей на срок с 24.11.2016 года по 10.12.2016 года под 805,2 % годовых, полная стоимость кредита 805,2 % годовых.

Согласно п. 2 договора, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

Согласно п. 6 договора, возврат займа производится единовременным (единоразовым) платежом 10.12.2016 года в размере 22 984 руб., из которых: 17 000 – основной долг, 5 984 руб. начисленные проценты.

Согласно в 12 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязуется оплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 20 % годовых, начисляемую на остаток основного долга по займу, начиная с первого дня неисполнения обязательств по возврату займа до момента фактического возврата займа.

Согласно 13 условий, кредитор в любое время может переуступить права (требования) по договору займа третьим лицам (указанный пункт условий содержит личную подпись заемщика Портновой З.А.).

Факт получения потребительского кредита на указанных условиях подтверждается договором потребительского займа № Г-29921 от 24.11.2016 года и не оспаривается сторонами.

Личная подпись Портновой З.А. свидетельствует о том, что она согласилась с правом кредитора переуступить права требования по договору иному лицу.

Из искового заявления следует, что Кредитор свои обязательства по договору выполнил. Однако ответчик надлежащим образом не исполнила обязательства по возврату займа. В счет оплаты долга по договору займа от должника поступили следующие денежные средства: 11.02.2019 года в размере 3 162,08 руб., 06.03.2019 года в размере 2 086,78 руб., 08.04.2019 года в размере 1 482,67 руб., 07.05.2019 года в размере 902,97 руб., 28.05.2019 года в размере 902,97 руб., 04.07.2019 года в размере 902,97 руб. С учетом поступивших платежей задолженность по процентам за период с 24.11.2016 года по 20.03.2020 года составляет 443 847, 42 руб., размер неустойки за период с 11.12.2016 года по 20.03.2020 года 11 137 руб. Размер процентов истец снижает до 68 000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 96 137 руб., из которых: основной долг -17 000 руб., проценты – 68 000 руб. и неустойка 11 137 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

расходным-кассовым ордером № 521 от 24.11.2016 года о получении Портновой З.А. денежных средств в размере 17 000 руб.,

движением денежных средств по договору займа,

расчетом задолженности за период с 24.11.2016 года по 20.03.2020 года.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом также установлено, что 15 ноября 2016 года между ООО «МФО ГОЛКОМ» (Цедент) и ООО «СРОЧНОМЕН № 1» (Цессионарий) заключен договор № 15-г/16 уступки прав требования по договорам займа, по которому цедент передал, а Цессионарий принял права требования к заемщикам по договорам, заключенным между цедентом и гражданами РФ, указанными в приложениях к настоящему договору № 1, 2, 3 от 15.11.2016 года, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.

Согласно п. 103 Приложения № 1 к договору уступки прав, к ООО «СРОЧНОМЕН № 1» перешли права требования к Портновой Зинаиде Александровне по договору № Г-29921 от 24.11.2016 года в общей сумме уступаемых прав в размере 79 097 руб., из которых: сумма основного долга – 17 000 руб., сумма процентов за пользование – 40 001 руб., штрафы – 22 096 руб.

Согласно Устава и сведений из ЕГРЮЛ, решением единственного учредителя от 01 марта 2017 года фирменное наименование ООО «СРОЧНОМЕН № 1» изменено на ООО «СТАТУС».

07 мая 2018 года между ООО «СТАТУС» (Цедент) и ООО «Орентрансфер» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по договорам займа, по которому цедент передал, а Цессионарий принял права требования к заемщикам по договорам, заключенным между цедентом и гражданами РФ, указанными в приложениях к настоящему договору № 1, 2 от 07.05.2018 года, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.

Согласно Приложения № 1 к договору уступки прав, к ООО «Орентрансфер» перешли права требования к Портновой Зинаиде Александровне по договору № Г-29921 в общей сумме уступаемых прав в размере 89 700,55 руб., а также расходов по госпошлине в размере 1 445,51 руб.

Согласно Устава и сведений из ЕГРЮЛ, решением единственного учредителя от 02 декабря 2019 года фирменное наименование ООО «Орентрансфер» изменено на ООО «Коллекторское агентство «СТАТУС».

В связи с изложенным, к ООО «Коллекторское агентство «СТАТУС»» перешли права требования Портновой З.А., вытекающие из договора займа № Г-29921 24.11.2016 года, в том числе с правом требования процентов и штрафных санкций, в данном случае, предусмотренной договором неустойки.

Ответчиком доказательства, опровергающие факт ненадлежащего исполнения условий договора займа, суду представлены не были.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в нарушение п. 6 договора, единовременное внесение 10.12.2016 года платежа в счет погашения займа произведено не было, в последующем должником производилось внесение сумм в счет погашения долга по займу, которые были учтены истцом при расчете процентов, подлежащих взысканию за период с 24.11.2016 года по 20.03.2020 года.

При таких обстоятельствах, поскольку Портнова З.А. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с нее задолженности.

Истцом представлен расчет, согласно которого размер задолженности составляет:

Основной долг – 17000 руб.

Проценты за период с 24.11.2016 года по 20.03.2020 года -443 847,42 руб.

Неустойка за период с 11.12.2016 года по 20.03.2020 года – 11 137 руб.

Ответчиком представленный расчет задолженности оспорен не был, иной расчет не представлен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету.

Стороной истца размер подлежащих взысканию процентов по займу снижен до 68 000 руб.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (размер штрафных санкций значительно меньше размера истребованного истцом основного долга и процентов), суд не находит оснований для снижения размера заявленной к взысканию истцом неустойки.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № Г-29921 от 24.11.2016 года в размере 96 137 руб., из которых: основной долг – 17 000 руб., проценты– 68 000 руб., неустойка – 11 137 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг от 02.09.2019 года и квитанции от 15.04.2020 года, истцом оплачены услуги по сопровождению дел о взыскании задолженности по договорам займа в размере 60 000 руб.

20.03.2020 года генеральным директором ООО «КА «Статус» в рамках вышеуказанного договора оказания юридических услуг выдана заявка на подготовку в суд документов в отношении шести должников, в том числе, Портновой Зинаиды Александровны (договор Г-29921).

Стороной истца заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг, размер которых в отношении каждого должника составляет 10 000 руб.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема подлежащего изучению нормативного материала, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно почтовой квитанции (л.д. 58) истцом за направление истца ответчику уплачено 221,14 руб.

Указанные расходы суд расценивает как судебные издержки истца и считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 221,14 руб.

Согласно платежных поручений истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 3 084.11 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Портновой Зинаиды Александровны в пользу ООО «Коллекторское агентство «СТАТУС» задолженность по договору займа № Г-29921 от 26.11.2016 года в размере 96 137 руб., из которых: основной долг – 17 000 руб., проценты– 68 000 руб., неустойка 11 137 руб.

Взыскать с Портновой Зинаиды Александровны в пользу ООО «Коллекторское агентство «СТАТУС» расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 221,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 084,11 руб., а всего 8 305,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО2,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Коллекторское агентство «Статус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Статус» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 137 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 221 рубль 14 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3 084 рубля 11 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО Голком» и ответчиком был заключен договор займа № №, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 17 000 руб. на 16 дней с начислением процентов за пользование займом в размере 2,2 % в день, что составляет 805,200 % годовых. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Должником обязательства по погашению задолженности не исполнены. На основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования кредитора по указанному договору перешли к ООО «Срочномен №» (ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования на ООО «Статус»), которое, в свою очередь, на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования ООО «Орентранферт» (ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования на ООО «Коллекторское агентство «Статус»). Согласно п. 4 договора займа, процентная ставка по займу 2,2 % в день, что составляет 805,200 % годовых. В силу договора возврат суммы займа с причитающимися процентами должен быть произведен внесением ДД.ММ.ГГГГ единоразового платежа в размере 22 984 руб. Согласно п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 20 % годовых, начисляемую на остаток основного долга по займу, начиная с первого дня неисполнения обязательства по возврату займа до момента фактического возв...

...рата займа. В счет оплаты долга по договору займа от должника поступили следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 162,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 086,78 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 482,67 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 902,97 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 902,97 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 902,97 руб. С учетом поступивших платежей задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 443 847, 42 руб., размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11 137 руб. В силу положений ч. 1 ст. 12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции ФЗ № 407-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) размер подлежащих взысканию процентов по договору истец снижает до 68 000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 96 137 руб., из которых: основной долг -17 000 руб., проценты – 68 000 руб. и неустойка 11 137 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ранее с пенсии производились удержания судебными приставами.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО ГОЛКОМ» и ФИО1 Александровной был заключен договор потребительского займа, в рамках которого заемщику был предоставлен заем в сумме 17 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 805,2 % годовых, полная стоимость кредита 805,2 % годовых.

Согласно п. 2 договора, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

Согласно п. 6 договора, возврат займа производится единовременным (единоразовым) платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 984 руб., из которых: 17 000 – основной долг, 5 984 руб. начисленные проценты.

Согласно в 12 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязуется оплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 20 % годовых, начисляемую на остаток основного долга по займу, начиная с первого дня неисполнения обязательств по возврату займа до момента фактического возврата займа.

Согласно 13 условий, кредитор в любое время может переуступить права (требования) по договору займа третьим лицам (указанный пункт условий содержит личную подпись заемщика ФИО1).

Факт получения потребительского кредита на указанных условиях подтверждается договором потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Личная подпись ФИО1 свидетельствует о том, что она согласилась с правом кредитора переуступить права требования по договору иному лицу.

Из искового заявления следует, что Кредитор свои обязательства по договору выполнил. Однако ответчик надлежащим образом не исполнила обязательства по возврату займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако, ненадлежащим образом исполняла обязанность, установленную договором, чем нарушила его условия, что не оспаривалось ответчиком по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО ГОЛКОМ» (Цедент) и ООО «СРОЧНОМЕН №» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требования по договорам займа, по которому цедент передал, а Цессионарий принял права требования к заемщикам по договорам, заключенным между цедентом и гражданами РФ, указанными в приложениях к настоящему договору №, 2, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.

Согласно п. 103 Приложения № к договору уступки прав, к ООО «СРОЧНОМЕН №» перешли права требования к ФИО1 Александровне по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме уступаемых прав в размере 79 097 руб., из которых: сумма основного долга – 17 000 рублей., сумма процентов за пользование – 40 001 рубль, штрафы – 22 096 рублей.

Согласно Устава и сведений из ЕГРЮЛ, решением единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ООО «СРОЧНОМЕН №» изменено на ООО «СТАТУС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТАТУС» (Цедент) и ООО «Орентрансфер» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по договорам займа, по которому цедент передал, а Цессионарий принял права требования к заемщикам по договорам, заключенным между цедентом и гражданами РФ, указанными в приложениях к настоящему договору №, 2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.

Согласно Приложения № к договору уступки прав, к ООО «Орентрансфер» перешли права требования к ФИО1 Александровне по договору № № в общей сумме уступаемых прав в размере 89 700,55 руб., а также расходов по госпошлине в размере 1 445,51 руб.

Согласно Устава и сведений из ЕГРЮЛ, решением единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ООО «Орентрансфер» изменено на ООО «Коллекторское агентство «СТАТУС».

В связи с изложенным, к ООО «Коллекторское агентство «СТАТУС»» перешли права требования ФИО1, вытекающие из договора займа № № ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с правом требования процентов и штрафных санкций, в данном случае, предусмотренной договором неустойки.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав не оспорен, в том числе и ответчиком, ничтожным не признан.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указывала, что у нее производились удержания с пенсии по исполнительным производствам.

ФИО1 в материалы дела представила справки, выданные ГУ – Отделением ПФР по <адрес>, согласно которым с ФИО1 действительно производились удержания судебным приставом-исполнителем, однако, указанные взыскания производились в рамках гражданских дел №, №, а также по исполнительному листу ФС №.

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, с ФИО1 производились удержания в октябре 2022 года на сумму 3 610 рублей 37 копеек, в ноябре 2022 года на сумму – 3 610 рублей 37 копеек, в декабре 2022 года на сумму – 3 610 рублей 37 копеек, а всего по вышеуказанному исполнительному производству удержано 10 831 рубль 11 копеек.

Истцом представлен расчет, согласно которого размер задолженности составляет: основной долг – 17 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 443 847 рублей 42 копейки, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 137 рублей.

Стороной истца размер подлежащих взысканию процентов по займу снижен до 68 000 рублей, таким образом, в общем размере задолженность составляет 96 137 рублей (17000+68000+11137).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей

Исходя из содержания названных выше норм во взаимосвязи с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что проценты, начисленные стороной истца, являются правомерными и в силу статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

Гражданское законодательство предусматривает ряд способов обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойку (п. 1 ст. 330 ГК РФ), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Помимо процентов за пользование кредитом (если такие проценты предусмотрены договором), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена как законом, так и условиями договора. В данном случае неустойка в отличие от процентов за пользование кредитом, являющимися платой за пользование денежными средствами, по своей правовой природе носит компенсационный (штрафной) характер.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом, а также принимая во внимание, что размер штрафных санкций значительно меньше размера истребованного истцом основного долга и процентов, суд не находит оснований для снижения размера заявленной ко взысканию истцом неустойки.

Учитывая удержанные из пенсии ответчика по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № по указанному договору потребительского займа денежные средства в размере 10 831 рубль 11 копеек, суд считает возможным из общего размера задолженности 96 137 рублей вычесть указанную сумму. Таким образом сумма задолженности будет составлять 85 305 рублей 89 копеек.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме –10 000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходно-кассовому ордеру на сумму 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 221 рубль 14 копеек, что подтверждается копией квитанции на сумму 221 рубль 14 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, частично удовлетворив требования истца в данной части.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 221 рубль 14 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3 084 рубля 11 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СТАТУС» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Александровны (паспорт №) в пользу ООО «Коллекторское агентство «СТАТУС» (ОГРН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 305 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 Александровны (паспорт №) в пользу ООО «Коллекторское агентство «СТАТУС» (ОГРН №) расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы 221 рубль 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 084 рубля 11 копеек, а всего взыскать 8 305 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова