Портнягина Оксана Валерьевна

Председательствующий Худякова О.А. Дело № 22-1729/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 09 ноября 2022 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Прилепова Д.Е.,

при секретаре Топоеве Т.О.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры РХ Потаповой Л.В.,

защитника - адвоката Говорушкина А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Нестеровича И.В. на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 29 сентября 2022 года, которым в отношении

Портнягиной ФИО9, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Портнягина О.В. органами предварительного расследования обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитник-адвокат Говорушкин А.С. и подсудимая Портнягина О.В. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Постановлением Черногорского городского суда РХ от 29 сентября 2022 года уголовное дело в отношении Портнягиной О.В. прекращено в связи с деятельным раскаянием.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Нестерович И.В. считает, что решение о прекращении уголовного дела является незаконным и подлежащем отмене. Ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», и указывает, что д...

...ля решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности по каждому уголовному делу проводится проверка, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 75 УК РФ.

Отмечает, что в ходе расследования установлено, что Портнягина О.В. достоверно зная об использовании ею поддельного иного официального документа, предоставляющего права, добровольно с повинной в правоохранительные органы не явилась, сведения о совершенном преступлении не сообщала, при этом факт незаконного использования ею поддельного документа установлен только 21 января 2022. Полагает, что указанному факту суд не дал надлежащей оценки, указав лишь, что осужденная раскаялась в совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давая последовательные признательные показания в ходе дознания, в том числе при даче объяснения до возбуждения уголовного дела, которое суд признал явкой с повинной.

Вместе с тем, не соглашается с выводами суда в данной части, поскольку на момент опроса Портнягиной О.В. сотрудниками ОМВД России по г. Черногорску было достоверно известно об использовании ею поддельного иного официального документа, предоставляющего права, выявленного работниками Управления Роспотребнадзора по РХ 21 января 2022 г.

Отмечает, что суд при принятии решения также не учел отсутствие в материалах дела сведений о заглаживании Портнягиной О.В. каким-либо образом вреда причиненного преступлениям.

Считает, что с учетом вышеизложенного, выводы суда о том, что вследствие деятельного раскаяния совершенное Портнягиной О.В. преступление перестало быть общественно опасным, являются необоснованными. Просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

В суде апелляционной инстанции прокурор Потапова Л.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила постановление отменить.

Защитник Говорушкин А.С. указал о необоснованности апелляционного представления и законности постановления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление признается законным, обоснованным и справедливым, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом не выполнены.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 19 от 27 июня 2013 года (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Портнягиной О.В. на основании ст. 28 УПК РФ, суд первой инстанции в его обоснование сослался на то, что Портнягина О.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признала в полном объеме, осознала противоправный характер своих действий, давала признательные показания, в том числе объяснения до возбуждения уголовного дела, которые суд признал в качестве явки с повинной, способствовала расследованию преступления, дала подробные показания, которые имели значение для раскрытия уголовного дела, в том числе, где и когда она приобрела поддельную медицинскую книжку, участвовала в осмотре вещественного доказательства – медицинской книжки, в содеянном раскаялась, не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, работает. С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что Портнягина О.В. вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасным лицом.

Вместе с тем, указанные обстоятельства в достаточной мере не свидетельствуют о том, что Портнягина О.В. перестал быть общественно опасной.

Судом первой инстанции не учтено, что в материалах дела отсутствуют какие-либо фактические данные об обращении Портнягиной О.В. в правоохранительные органы с явкой с повинной.

Из представленных материалов следует, что Портягина О.В. самостоятельно в правоохранительные органы после использования сан.книжки не обратилась, о совершенном ею преступлении не сообщила, факт совершения ею преступления выявлен и пресечен работниками Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия, что свидетельствует об отсутствии необходимого условия для применения ч. 1 ст. 75 УК РФ - добровольной явки с повинной.

Отсутствуют в обжалуемом постановлении и факты деятельного раскаяния Портнягиной О.В., поскольку признание вины обвиняемой и раскаяние в содеянном должно иметь место не только в формальном исполнении, но и должно подтверждаться конкретными действиями и поступками.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющие освободить его от уголовной ответственности.

Данные обстоятельства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в достаточной степени выяснены не были.

Таким образом, судом первой инстанции допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление суда о прекращении уголовного преследования в отношении Портнягиной О.В. на основании ст. 28 УПК РФ, подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 29 сентября 2022 года в отношении Портнягиной ФИО10 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии назначения судебного заседания в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Е. Прилепов

Справка: Портнягина О.В. проживает по адресу: <адрес>.

уг.д. № 1-546/2022

УИД: 19RS0002-01-2022-002735-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 19 декабря 2022 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре Люшаковой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя Ибрагимовой Е.Ю.,

подсудимой Портнягиной О.В.,

защитника – адвоката Говорушкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Портнягиной О.В., родившейся *** в ***, гражданки РФ, со средним специальным образованием, неработающей, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Портнягина О.В. использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права.

Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

09.03.2021г у Портнягиной О.В., работающей на должности старшей смены в магазине «***» ООО «***», расположенном по адресу: ***, возник преступный умысел на использование личной медицинской книжки *** с заведомо поддельными оттиском печати и голографической наклейкой ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия», предоставляющей ей право продолжить трудовую деятельность в занимаемой должности.

Портнягина О.В. обратилась к неустановленному лицу с просьбой изготовить поддельный оттиск печати ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» и голографическую наклейку в её личной медицинской книжке ***, передав данную медицинскую книжку неуст...

...ановленному лицу и.

12.03.2021г. около 10 часов 00 минут Портнягина О.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в северо-восточном направлении от входа в помещение магазина «***» по адресу: ***, заплатив за услуги 800 рублей, получила от неустановленного лица вышеуказанную личную медицинскую книжку на свое имя, с поддельным оттиском печати ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» и голографической наклейкой о прохождении профессиональной гигиенической подготовки, аттестации 11.03.2021г.

12.03.2021г. около 10 часов Портнягина О.В., находясь в кабинете директора магазина «***» ООО «***», расположенном по адресу: ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа - личной медицинской книжки, форма которой утверждена приказом Роспотребнадзора от 20 мая 2005 года № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», для продолжения своей трудовой деятельности на должности старшей смены, предъявила директору Н. поддельную личную медицинскую книжку на свое имя с поддельными оттиском печати ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» и голографической наклейкой.

После чего Портнягина О.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельной медицинской книжки, в нарушение ФЗ № 52 от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», использовала вышеуказанную медицинскую книжку, неправомерно осуществляя свою трудовую деятельность в организации торговли до момента изъятия ее работниками Управления Роспотребнадзора по Республики Хакасия, то есть до 21.01.2022г.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, Портнягина О.В. вину в совершенном преступлении признала полностью, и пояснила, что в марте 2021г. она работала старшей смены в магазине «***» ООО «***», расположенном в г. Черногорске по ***. Для того чтобы осуществлять трудовую деятельность по данной должности необходимо было проходить медицинскую комиссию один раз в год, а также санитарный минимум раз в два года. В марте 2021года у нее закончился срок действия медицинской книжки в части санитарного минимума, но поскольку была пандемия, у нее не было возможности пройти обучение, так как группы не набирали из-за ограничений. Однако директор Н. сообщила, что должна пройти проверка Роспотребнадзора, и пригрозила увольнением в случае, если она не пройдет обучение по санитарному минимуму.

Они увидели объявление об изготовлении санитарной книжки за час. Она позвонила по указанному телефону, ей ответила девушка, сказала, что они делают санитарные книжки, стоимость услуги 800 рублей. Они договорись о встрече, девушка сказала, что может сама подъехать. Она взяла книжку у директора, кроме того ей передал свою книжку П.Д., и ***, около 10 часов, девушка подъехала на машине к магазину, где она работает, забрала у нее книжки, и сказала, что она вернет их на следующий день примерно в это же время. На следующий день, ***, около 10 часов утра, девушка привезла к магазину готовые книжки, уверила её, что голограмма в книжках настоящая. Она передала ей 800 рублей, забрала свою медицинскую книжку, и отнесла её директору. Медицинскую книжку П.Д. она отдала ему. Ранее до 2021 года она проходила медицинскую комиссию и обучение по санитарному минимуму и понимала, что сделать это за час невозможно. Она сомневалась в подлинности голограммы, но пошла на данный шаг, боясь потерять работу.

Кроме признательных показаний самого подсудимой ФИО2, её вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля П.Д. следует, что с апреля 2019 года он работает в магазине «***» ООО «***», который расположен в г. Черногорске по ***, в должности грузчика. Для трудоустройства и осуществления трудовой деятельности нужно проходить медицинскую комиссию и санитарный минимум, медицинскую комиссию проходят каждый год, санитарный минимум, то есть аттестацию, проходят один раз в два года. При этом для прохождения сначала нужно записаться в Роспотребнадзор, в назначенное время явиться для прослушивания лекции, а затем сдать зачет по прослушанным лекциям. После этого в личной медицинской книжке ставится отметка об их прохождении медицинской комиссии и санитарного минимума ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия».

В марте 2021 года ему нужно было снова пройти санитарный минимум, для чего снова нужно было записываться в Роспотребнадзор, так как срок предыдущей аттестации истекал 26.04.2021г. В случае не прохождения аттестации, ему грозило увольнение. Он позвонил в Роспотребнадзор, чтобы записаться на очередную аттестацию, однако ему ответили, что в связи с эпидемиологической обстановкой аттестация в настоящее время не проводится, когда снова будет проходить аттестация, неизвестно.

Он видел на автобусной остановке по *** в г. Черногорске объявление с номером телефона, где предлагали санитарные книжки за час. Этот номер телефона он сохранил. С сотрудницей магазина «***», оказавшейся в такой же ситуации, Портнягиной О.В., они договорился позвонить по данному номеру телефона, чтобы им поставили отметки о прохождении санитарного минимума. Звонила по номеру телефона Портнягина О.В., им сообщили, что возможно поставить отметки о прохождении санитарного минимума за 800 рублей. Они согласились. При этом он осознавал, что это незаконно, так как фактически он медицинскую комиссию и санитарный минимум не должен был проходить, но у него не было выхода, и он согласился.

10.03.2021г. в вечернее время он передал Портягиной О.В. свою личную медицинскую книжку и 800 рублей. 14.03.2021г. Портнягина О.В. передала ему его медицинскую книжку, сказала, что все отметки ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» имеются. Более она ему ничего не говорила. Он открыл свою медицинскую книжку, страницу 28, и увидел, что там имеется голограмма и штамп очередной аттестации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» от 11.03.2021г. Голограмма и штамп ему показались подлинными. После этого 14.03.2021г. около 10 часов 00 минут он передал свою личную медицинскую книжку директору магазина «***» Н. В январе 2022 года у них в магазине проходила проверка Роспотребнадзора, во время которой выяснилось, что штамп и голограмма ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия», которые стояли в его медицинской книжке, поддельные (л.д. 57-58).

Из показаний свидетеля П.М. – специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия, следует, что в соответствии с решением о проведении выездной проверки *** от 21.01.2022г. была проведена плановая проверка, с привлечением экспертной организации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республики Хакасия», в магазине «***» ООО «***», расположенном по адресу: г. Черногорск ***, в результате которой был выявлен факт подделки оттиска печати ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республики Хакасия» у старшей смены Портнягиной О.В.. В ходе проверки установлено, что 11.03.2021г. Портнягина О.В. обучение и аттестацию в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республики Хакасия» не проходила, голографическая марка за типографским номером «***», указанная в личной медицинской книжке на стр. 29 на имя Портнягиной О.В. не выдавалась, данная голографическая марка ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» не приобреталась и к бухгалтерскому учету не принималась. Оттиск печати в личной медицинской книжке Портнягиной О.В. аттестата от 11.03.2021г. не принадлежит ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия». Также в оттиске печати отсутствует информация о виде деятельности аттестуемого лица. Так как оттиск печати имел признаки подделки, то о данном факте ею была направлена информация в МВД по Республике Хакасия (л.д. 32-33).

Из показаний свидетеля Н. следует, что она работает в ООО «***», магазин «***», расположенный в г. Черногорске по *** в должности директора. Каждый работник их магазина должен ежегодно проходить медицинскую комиссию, а также раз в два года проходит санитарный минимум в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия». По сроку, когда работникам необходимо проходить медицинскую комиссию или аттестацию, предупреждает их лично она, она отслеживает сроки, так как медицинские книжки находятся у неё в кабинете, в сейфе. Если срок пройдет, и работник магазина не пройдет медицинскую комиссию или аттестацию, то изначально работник магазина будет отстранён от работы, а в дальнейшем будет решен вопрос о дальнейшем трудоустройстве.

При трудоустройстве сотрудники предоставляют личные медицинские книжки и паспорта, после чего документы отправляются в отдел кадров ООО «***» в г. Абакан. После прохождения аттестации в личной медицинской книжке ставится штамп ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» «аттестован» и голограмма.

В ООО «***», магазин «***», расположенный в г. Черногорске по ***, в должности старшей смены с мая 2011 года работает Портнягина О.В.

12.03.2021г. около 10 часов 30 минут к ней в кабинет пришла Портнягина О.В. и предоставила ей свою личную медицинскую книжку с новым штампом «аттестован» и голограммой. Где она проходила обучение и аттестацию, ей неизвестно. Подробностей прохождения аттестации она не выясняла. Личную медицинскую книжку она убрала в сейф, который стоит в её кабинете. После предоставления личной медицинской книжки Портнягина О.В. продолжила свою трудовую деятельность.

В январе 2022 года у них в магазине проходила проверка Роспотребнадзора, во время которой выяснилось, что штамп и голограмма ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия», которые стояли в личной медицинской книжке Портнягиной О.В., поддельные. После этого они изъяли личную медицинскую книжку. О том, что в личной медицинской книжке стоял поддельный штамп и голограмма, она не знала (л.д.51-52).

Из показаний свидетеля Д. следует, что она работает в ООО «***», магазин «***», расположенный в г. Черногорске по ***, в должности товароведа.

Все личные медицинские книжки рабочего персонала хранятся в сейфе в кабинете Н., директора магазина, ключ от сейфа находится также в её кабинете.В январе 2022 года у них в магазине проходила проверка Роспотребнадзора, во время которой выяснилось, что штамп и голограмма ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия», которые стояли в личной медицинской книжке работников, а именно у Портнягиной О.В. – старшей смены, поддельные.

21.04.2022г. Н., которая на тот момент находилась в отпуске, передала ей медицинские книжки сотрудников магазина в том числе медицинскую книжку Портнягиной О.В., для того чтобы она выдала их сотрудникам полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она выдала медицинскую книжку Портнягиной О.В. (л.д. 54-55).

Оценивая вышеприведенные показания подсудимой и свидетелей, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами.

Согласно акту добровольной выдачи, 21.04.2022г. Д. выдала личную медицинскую книжку на имя Портнягиной О.В., *** г.р. (л.д. 17-18).

Медицинская книжка *** на имя Портнягиной О.В. была осмотрена в ходе дознания, на 29 страницы данной книжки имеется оттиск штампа с текстовой записью: «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» АТТЕСТОВАН 11.03.2021 г., справа от оттиска штампа расположена голографическая наклейка ***. Указанная медицинская книжка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 86-91, 92, 93).

Согласно заключению эксперта *** от 31.05.2022г., оттиск прямоугольного рамочного штампа, расположенный в медицинской книжке *** на имя Портнягиной О.В. на 29 странице, нанесен не штампом «ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» «аттестован», образцы оттисков которого представлены на экспертизу, а другой печатной формой (штампом). Голографическая наклейка ***, расположенная справа от оттиска штампа в медицинской книжке *** на имя Портнягиной О.В., не соответствует голографической наклейке, представленной в качестве образца для сравнительного исследования (л.д. 76-84).

Научность и обоснованность выводов проведенной по делу экспертизы, а также компетентность эксперта и соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывает, и суд принимает их как достоверные доказательства. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, сомнений в обоснованности его выводов у суда не возникло. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, 30.07.2022г. с участием подозреваемой Портнягиной О.В. и её защитника был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 7 метров в северо-восточном направлении от входа в помещение магазина «***» по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорска, *** в ходе осмотра места происшествия Портнягина О.В. пояснила, что на этом месте 12.03.2021г. была получена медицинская книжка с проставленными печатями и голограммой о прохождении аттестации, которую она не проходила. Затем Портнягина О.В., находясь в кабинете директора, пояснила, что 12.03.2021г. в данном кабинете она передала директору магазина свою личную медицинскую книжку, которую та положила в сейф (л.д. 24-28).

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимой, либо которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного решения по делу, суд не усматривает.

К предмету преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, относятся, в том числе, официальные документы, предоставляющие определенные права, к каким относится медицинская книжка.

В соответствии п. 1.5. санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.11.2020 № 36, работники торговых объектов, имеющие непосредственный контакт с пищевой продукцией, должны иметь личную медицинскую книжку с отметками о пройденном медицинском осмотре и заключением врача о допуске к работе, сведениями о прививках, сведениями о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации.

В соответствии с п. 1.6 указанных выше правил, работники торговых объектов, имеющие непосредственный контакт с пищевой продукцией, проходят профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию при приеме на работу и далее с периодичностью не реже чем 1 раз в 2 года.

Преступление Портнягиной О.В. совершено умышленно, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий в виде использования заведомо поддельного иного официального документа с целью продолжения работы в магазине на определенной должности.

Объективная сторона преступления Портнягиной О.В. выполнена, поскольку 12.03.2021г. она предъявила директору магазина поддельную личную медицинскую книжку на свое имя с поддельным оттиском печати ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» и голографической наклейкой, то есть использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право на работу в данном магазине.

Совершенное Портнягиной О.В. преступление является оконченным с момента представления заведомо поддельного документа с целью получения права. В связи с тем, что Портнягина О.В. представила с указанной целью заведомо поддельный документ, и в дальнейшем он использовался для получения прав в течение определенного периода, то предусмотренные ст. 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за такое преступление исчисляются с момента фактического прекращения использования поддельного документа, то есть, с момента пресечения деяния.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 10 УК РФ, суд квалифицирует действия Портнягиной О.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, в редакции действующего уголовного закона, – как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

С учетом сведений о том, что Портнягина О.В. на учете у врача психиатра не состоит, адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, дачу логических пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу о её психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию.

Оснований для освобождения Портнягиной О.В. от уголовной ответственности судом не установлено.

Определяя Портнягиной О.В. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление Портнягиной О.В. и на условия жизни её семьи, её возраст, состояние здоровья, а также личность подсудимой, которая ранее не судима (л.д. 98, 99, 10, 101), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 106, 108), характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по г. Черногорску – удовлетворительно (л.д. 109).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Портнягиной О.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии дознания, в том числе в ходе осмотра места происшествия.

Обстоятельств, отягчающих наказание Портнягиной О.В., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, её имущественном положении, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Портнягиной О.В. при назначении ей наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ст. 53 УК РФ, что в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ будет отвечать целям её исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, для освобождения Портнягиной О.В. от отбывания наказания, не усматривается.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Говорушкину А.С. по оказанию юридической помощи при защите интересов Портнягиной О.В. в размере 4 992 рубля.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Поскольку подсудимая от назначенного защитника не отказывалась, а равно с учётом того, что она трудоспособна и имеет возможность получать доход, суд приходит к выводу, что оснований для полного освобождения Портнягиной О.В. от выплаты процессуальных издержек не имеется.

Однако, по мнению суда, в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ подсудимая, с учетом ее имущественного положения, подлежит частичному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку в настоящий момент она не трудоустроена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Портнягину О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Возложить на Портнягину О.В., в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), и установить ей ограничения: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Черногорск Республики Хакасия без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно- исполнительной инспекции).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Портнягиной О.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: личную медицинскую книжку *** на имя Портнягиной О.В., - хранить при деле.

Взыскать с Портнягиной О.В. процессуальные издержки в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии избранного ею защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова