Порубова Яна Алексеевна

Дело № 2-1175/2024

78RS0023-01-2023-003469-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 17 сентября 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникиной Галины Владимировны к Порубовой Яне Алексеевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Аникина Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Порубовой Я.А. о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного повреждением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> размере 419000 рублей, компенсацию морального 100000 рублей.

В обоснование исковых требований Аникина Г.В. указала, что она является собственником 39/54 долей в праве собственности на указанную квартиру, в ее пользовании находятся комнаты общей площадью 39,5 кв.м (10,1 + 17,4+ 12,0). Оставшиеся доли принадлежат Иванову Ю.А., который в настоящее время в квартире не проживает. До конца марта 2023 года по согласию с Ивановым Ю.А. в квартире проживала ответчик Порубова Я.А. с ребенком- сожительница Иванова Ю.А.

В период проживания ответчика в квартире были причинены повреждения внутренней отделки, стен, дверей, и т.д. Согласно заключению специалиста <№> от <дата обезличена> рыночная стоимость работ и материалов составит 419000 рублей.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях. Жилое помещение имеет ряд повреждений, делающих проживание в нем неком...

...фортным. Истец находится постоянно в стрессовом состоянии.

Просит взыскать с ответчика Порубовой Я.А. стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного повреждением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> размере 419000 рублей, компенсацию морального 100000 рублей.

В судебном заседании истец Аникина Г.В. не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Порубова Я.А. в судебном заседании также не участвовала, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Иванов Ю.А. в судебном заседании также не участвовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от <дата обезличена> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> Аникина Г.В. является собственником 39/54 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся в общей долевой собственности, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Собственником 15/54 доли в праве собственности на указанную квартиру является Иванов Ю.А.

Согласно справке о регистрации от <дата обезличена> Аникина Г.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>.

Из справки о характеристике жилого помещения от <дата обезличена> Аникина Г.В. занимает жилые комнаты ....

Из материалов проверки заявления Аникиной Г.В. от <дата обезличена> о правомерности нахождения в квартире сожительницы собственника квартиры, следует, что в результате проверки установлено, что в квартире (<адрес обезличен>) действительно проводился обыск сотрудниками полиции МО МВД России <адрес обезличен>. По факту проживания Порубовой Я.А. установлено, что она действительно проживает в квартире с разрешения второго собственника гр. Иванова Ю.А.

Из сообщения начальника 5 отдела полиции УМВД России по <адрес обезличен> <адрес обезличен>, следует, что по материалу проверки <№> от <дата обезличена> по сообщению Аникиной Г.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном производстве <№> от <дата обезличена> в связи с отбоем заявителя.

Также из объяснений Порубовой Я.А., данных ею в рамках вышеуказанного материала проверки следует, что она проживала с сожителем Ивановым Ю. в квартире, занимали ее полностью.

Согласно отчету об оценке <№>, составленному ООО «Инекс», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> составила: без учета износа 411000 рублей, с учетом износа – 419000 рублей.

Доводы истца Аникиной Г.В. о том, что ущерб ее имуществу был причинен действиями ответчика Порубовой Я.А., проживающей в квартире в период до конца марта 2023 года, суд находит несостоятельными исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГКП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом на истца возлагается бремя доказывания факта причинения вреда и размера его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, в то время как обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда возлагается на ответчика.

Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил в материалы дела доказательств причинения вреда действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих состояние квартиры к моменту проживания в ней ответчика, отраженных в составленных соответствующим образом актах.

Представленные истцом в материалы дела справка о характеристике жилого помещения, фотографии квартиры не свидетельствуют о том, что к моменту начала проживания ответчика в данной квартире квартира находилась именно в таком состоянии.

При данных обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и учитывая, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ допустимых и достаточных доказательств причинения ущерба имуществу, принадлежащему ей и соответчику Иванову Ю.А., а именно квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, а также доказательств того, что ущерб квартире истца причинен действиями или по вине ответчика Порубовой Я.А., не являющейся ни собственником, на арендатором данной квартиры, суду также не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания ущерба, причиненного повреждением имущества квартиры с ответчика Порубовой Я.А., а также с соответчика Иванова Ю.А., в связи с чем исковые требования Аникиной Г.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аникиной Галины Владимировны к Порубовой Яне Анатольевне о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.Ф.Барашихина

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2024 года