Порутчиков Игорь Борисович

Дело № 1-337/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг Ленинградская область 17 июля 2013 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Мазурова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Выборгского городского прокурора Ленинградской области Гринько Е.С.,

потерпевших М., К.,

подсудимого П., защитника адвоката Ахремчика А.М., представившего удостоверение № 30, ордер № 401290,

при секретаре Ледовской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела в отношении

П., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, а именно:

Дата в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут П. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около гаража без номера, расположенного напротив д. <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, игнорируя нормы поведения и безопасного нахождения в обществе, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к гражданам К. и М., после того, как К. и М. отказались дать ему хирургические щипцы, со словами: «Не хотите по хорошему, будет по плохому», достал из наружного кармана надетых на нем шорт оружие, которое является 18 мм четырехзарядным многофункциональным бесствольным комплексом (средством) самообороны «ОСА» модели «ПБ-4-1МЛ» № предназначенным для стрельбы ушибающими (травматическими), светозвуковыми, сигнальными и осветительными патронами калибра 18x45 мм и пригодным для стрельбы, и, держа указанное оружие в правой руке, направил в сторону К. и М., произвел в их сторону один выстрел, затем, продолжая свои преступные действия, П., умышленно, из хулиганских побуждений, игнорируя нормы поведения и безопасного нахождения в обществе, сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>» государственный номерной знак №, находившемуся также около указанного гаража в указанном месте, и через опущенное стекло передней правой пассажирской двери, произвел вт...

...орой выстрел из вышеуказанного оружия в сторону К. и М., после чего, продолжая свои преступные деяния, П. умышленно, из хулиганских побуждений, игнорируя нормы поведения и безопасного нахождения в обществе, подъехал на автомобиле «<данные изъяты>» государственный номерной знак № к автомобилю «<данные изъяты>» государственный номерной знак №, принадлежащему М., находившемуся также около указанного гаража в указанном месте, и через опущенное стекло водительской двери автомобиля «<данные изъяты>» государственный номерной знак №, произвел третий выстрел из указанного оружия в стекло задней правой и задней левой пассажирских дверей автомобиля «<данные изъяты>» государственный номерной знак №, своими действиями П., грубо нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу, применил оружие, нарушив безопасность К. и М.

Подсудимый П. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил о раскаянии в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие М. и К. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого П. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ч. 1 ст. 213 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал об этом добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья признает обвинение, с которым согласен подсудимый П. обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.П. признаётся судом виновным в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд, руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого, его поведение после совершения преступлений, влияние наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание.

П. не судим, совершил преступление средней тяжести против общественной безопасности и общественного порядка, имеет постоянное место жительства и регистрацию в гор. Выборге Ленинградской области, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, разведен, детей не имеет, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему М. причиненный ущерб, принес публичные извинения потерпевшим, которые моральных и материальных претензий к подсудимому не имеют, он официально не трудоустроен, но работает по ремонту своего дома, он в текущем году потерял отца, допрошенная в качестве свидетеля П.Н., являющаяся матерью подсудимого, охарактеризовала его положительно, как пришедшего к раскаянию, вставшего на путь исправления, совершившего преступление под воздействием сильных эмоциональных переживаний, вызванных преждевременной смертью отца, участковым полиции характеризуется отрицательно, П.Н. характеризуется положительно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, возмещение ущерба, суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого П. возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и повышенную степень общественной опасности, так как преступление совершено умышлено, с использованием оружия, против потерпевших и против общественного порядка, учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, и суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливыми, соответст¬вующим характеру и степени общественной опасности содеянного, способствую¬щим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых престу¬плений.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлении в силу приговора суда:

- автомобиль «<данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшему М., надлежит оставить в распоряжении владельца – М.;

- комплекс самообороны «ОСА», резиновую пулю, гильзу специального патрона травматического действия, три гильзы из патронника, переданные на ответственное хранение П., надлежит оставить в распоряжении владельца – П.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П. признать виновным в совершении преступле¬ния, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства 15 процентов ежемесячно.

Меру пресечения П. не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении в силу приговора суда:

- автомобиль «<данные изъяты>» – оставить в распоряжении М.;

- комплекс самообороны «ОСА», резиновую пулю, гильзу специального патрона травматического действия, три гильзы из патронника – оставить в распоряжении П.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приго¬вора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Мазуров Д.Н.