Порядина Тамара Дмитриевна

№ 33а-1754/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 24 июля 2024 г.

Курганский областной суд в составе судьи Менщикова С.Н. единолично, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Уваровой (Кишкиной) Е.А. на определение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 21 мая 2024 г., которым возвращена апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области с на решение Шадринского районного суда Курганской области от 5 марта 2024 г. по административного делу № 2а-205/2024 по административному иску финансового управляющего Брусяниной О.М. – Садкова П.С. к ОСП по городу Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 УФССП по Московской области, УФССП по Курганской области, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Моисееву С.П., судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Ленковой Т.Ю., Литвиновой О.В., Вавиловой К.Е., Шуплецовой К.А., Кишкиной Е.А., судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Московской области Лобачевой Ю.В., ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным (действия) бездействия и возложении о...

...бязанности,

установил:

решением Шадринского районного суда Курганской области от 5 марта 2024 г. удовлетворен в части административный иск финансового управляющего Брусяниной О.М. – Садкова П.С. к ОСП по городу Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 УФССП по Московской области, УФССП по Курганской области, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Моисееву С.П., судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Ленковой Т.Ю., Литвиновой О.В., Вавиловой К.Е., Шуплецовой К.А., Кишкиной Е.А., судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Московской области Лобачевой Ю.В., ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным (действия) бездействия и возложении обязанности.

На решение суда судебным приставом-исполнителем Уваровой (Кишкиной) Е.А. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 23 апреля 2024 г. оставлена без движения на основании части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с ее несоответствием части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатам копий жалобы, а именно: административному истцу финансовому управляющему Брусяниной О.М. – Садкову П.С., административным ответчикам ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области, МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Московской области, УФССП России по Курганской области, врио старшего судебного пристава ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Моисееву С.П., судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Ленковой Т.Ю., Литвиновой О.В., Вавиловой К.Е., Шуплецовой К.А., судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Московской области Лобачевой Ю.В., ГУФССП России по Московской области, заинтересованным лицам ИНЫЕ

Кроме того, судом указано, что апелляционная жалоба подана судебным приставом-исполнителем Уваровой Е.А., вместе с тем, решением суда от 5 марта 2024 г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Кишкиной Е.А., то есть документы, подтверждающие смену фамилии, не представлены.

Судебному приставу-исполнителю Уваровой (Кишкиной) Е.А. предоставлен срок для устранения недостатков до 17 мая 2024 г.

17 мая 2024 г. во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения судебным приставом-исполнителем Уваровой (Кишкиной) Е.А. в суд направлена апелляционная жалоба, к которой был приложен список корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 14 мая 2024 г. в качестве доказательства ее направления в адрес всех заинтересованных лиц, а также приложено свидетельство о заключении брака.

Обжалуемым определением суда от 21 мая 2024 г. вышеуказанная апелляционная жалоба возращена судебному приставу-исполнителю Уваровой (Кишкиной) Е.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в установленный судом срок недостатки в полном объеме подателем апелляционной жалобы не были устранены, ходатайства о продлении срока для устранения недостатков подателем жалобы не заявлялось.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Уварова (Кишкина) Е.А. просит определение судьи отменить.

В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным, частную жалобу – не подлежащей удовлетворению

Согласно части 1 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 настоящего Кодекса.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы сформулированы в статье 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» часть 6 статьи 299 КАС РФ обязывает лицо, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, при подаче жалобы, представления направить другим лицам, участвующим в деле, копии соответствующих жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют. Невыполнение требования части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для оставления жалобы, представления лица, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, без движения (статья 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая решение об оставлении апелляционной жалобы административного ответчика без движения, судья районного суда пришел к выводу, что заявителем, обладающим публичными полномочиями, в нарушение требований части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не были представлены доказательства надлежащего исполнения своих процессуальных обязанностей по направлению лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также не представлено подтверждение о вручении адресатам копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Возвращая апелляционную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходил из того, что из представленных административных ответчиком документов следует, что в нарушение требований части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации корреспонденция направлена лицам, участвующим в деле, простым почтовым отправлением без уведомления о вручении получателю (отсутствует указание номеров почтовых идентификаторов (ШПИ), отметки органа почтовой связи об отправке корреспонденции), кроме того, из представленного списка корреспонденции не возможно установить, что лицам, участвующим в деле, направлена именно копия апелляционной жалобы, поскольку в качестве наименования направляемого документа указано «Прочее исходящее по ИП».

Выводы судьи о нарушении требования статей 299, 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и наличии оснований для возращения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит правильным, основанными на верном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем Уваровой (Кишкиной) Е.А. были дополнительно направлены в адрес лиц, участвующих в деле, апелляционные жалобы заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром об отправки, который предоставлен в суд 27 мая 2024 г., являются несостоятельными, поскольку при вынесении 23 апреля 2024 г. определения об оставлении апелляционной жалобы без движения административному ответчику был установлен срок для устранения недостатков – до 17 мая 2024 г., вместе с тем представленный в суд реестр о направлении в адрес участвующим в деле лицам заказной корреспонденции датирован 24 мая 2024 г., то есть после истечения установленного судом срока и вынесения обжалуемого определения о возращении апелляционной жалобы (21 мая 2024 г.)

Указание в жалобе на получение обжалуемого определения лишь 27 мая 2024 г. выводы о законности и обоснованности обжалуемого определения не опровергают.

Иные доводы частной жалобы, которые ставили бы под сомнение законность обжалуемого судебного определения, частная жалоба не содержит, они основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно возращена апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Уваровой (Кишкиной) Е.А., права и законные интересы указанным определением административного ответчика нарушены не были.

Нарушений процессуальных норм при вынесении судьей определения не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 21 мая 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Уваровой (Кишкиной) Е.А. – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья С.Н. Менщиков