logo

Поряков Алексей Владимирович

Дело 2а-2604/2022 ~ М-1587/2022

В отношении Порякова А.В. рассматривалось судебное дело № 2а-2604/2022 ~ М-1587/2022, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Петропавловске-Камчатском городском суд Камчатского края в Камчатском крае РФ судьей Плотниковым А.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Порякова А.В. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 7 апреля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Поряковым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-2604/2022 ~ М-1587/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.03.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Камчатский край
Название суда
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Плотников Алексей Иванович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
07.04.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО МФК "ОТП Финанс"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
7713390236
КПП:
771301001
ОГРН:
1157746064300
Судебный пристав-исполнитель Петропавловска-Камчатского ГОСП №1 Назарова Е.С.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Управление Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю Чукотскому автономному округу
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Поряков Алексей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Дело № 2а-2604/22

41RS0001-01-2022-002742-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 7 апреля 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Юсубовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Назаровой Елене Сергеевне об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным допущенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бездействия, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы РФ, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; и возложении обязанности по применению мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлению постановления об удержании из заработной платы должника, применению мер принудительного характера к должнику (объяснения,...

Показать ещё

... требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направлению запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлению запроса в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрании объяснений у соседей.

В обоснование административный истец указал, что на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 судебным приставом-исполнителем возбуждено названное исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51 808 руб. 89 коп. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлены, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, акт о совершении исполнительских действий взыскателю не направлен, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном до судебного заседания письменном отзыве полагала заявленный иск не подлежащим удовлетворению. В обоснование указала, что ею был принят весь комплекс мер по установлению имущественного положения должника. С целью исполнения решения суда истребовалась информация от регистрирующих органов и кредитных организаций, при этом какое-либо имущество, на которое возможно обращение взыскания, не установлено. С учетом полученных сведений о наличии расчетных счетов были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, которые направлены для исполнения в кредитные организации. С учетом представленных УПФ России сведений ею направлены в адрес АО «Сибиар», ООО «СТК» постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, при этом факт получения должником в данной организации дохода не подтвердился. При выходе по адресу, указанному в исполнительном документе, не удалось установить адрес фактического проживания должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя должнику ограничено право на выезд за пределы РФ.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, материалы сводного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. Признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. При этом также должен иметься реальный способ восстановления таких нарушенных прав. В отсутствие хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1) Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения приведены в ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом такой перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в общем размере 51 808 руб. 89 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлялись соответствующие запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес следующих органов и организации: ББР Банк (АО), ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк», ПАО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ» Россия», «Альфа-Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», ПАО Банк ВТБ, Банк ГПБ (АО), ПАО Банк «Траст», ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический банк «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «АК БАРС», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Тинькофф», ФНС России, Росреестр, МВД России (ГИБДД), УПФР России по Камчатскому краю, Инспекция государственного технического надзора, Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю, Центр занятости населения, ЗАГС, Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, ФКУ Военный комиссариат Камчатского каря, Инспекция государственного технического надзора, Управление по вопросам миграции УМВД России по Новосибирской области, операторам связи, оператору бронирования и продажи билетов.

В органах ЗАГС сведений о заключении брака, смерти, перемене имени, фамилии, отчества должника не имеется.

Согласно сведениям УФМС России по Камчатскому краю ФИО6 зарегистрирован: по адресу: <адрес>, временно не работает.

Сведений о наличии в собственности должника имущества, на которое возможно обращение взыскания, не установлено.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с участием понятых осуществлен выход по адресу проживания должника: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> А, <адрес>. Со слов матери ФИО4 сын по адресу не проживет более двух лет, живет в <адрес>, предоставила номер телефона сына. В квартире имущества, принадлежащего ФИО6, не установлено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иной кредитной организации.

С учетом сведений УПФР России по Камчатскому краю судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Постановления судебного пристава-исполнителя возвращены без исполнения, поскольку должник уволился.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении права должника на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.

В рамках исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перечислено 25 309 руб. 67 коп., остаток задолженности составляет 30 125 руб. 84 коп.

С настоящим административным иском об оспаривании бездействия, имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела по существу не нашли своего подтверждения доводы истца о соответствующем бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушении прав и законных интересов взыскателя.

Так, в заявленный период судебным приставом-исполнителем производились необходимые действия по установлению имущественного положения должника, в том числе путем осуществления выхода по адресу, указанному в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем направлялись необходимые запросы, в том числе, в адрес органов ЗАГС, Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, вынесено постановление об ограничении права должника на выезд из РФ.

Судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершения каких-либо исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, уклонился от её реализации, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий, а также недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствуют с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена необходимая совокупность предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании соответствующего бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска обществу с ограниченной ответственностью микрофинасовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании бездействия, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, ненаправлении запросов в органы ЗАГС, УФМС, непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, и возложении обязанности по устранению нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.И. Плотников

Копия верна

Председательствующий А.И. Плотников

Свернуть
Прочие