Посаженникова Ангелина Владимировна
Дело 2-5754/2014 ~ М-6274/2014
В отношении Посаженниковой А.В. рассматривалось судебное дело № 2-5754/2014 ~ М-6274/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дзержинском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Тихоновой В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Посаженниковой А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 декабря 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Посаженниковой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Именем Российской Федерации
Дело № №
18.12.2014 г.
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Тихоновой В.В. при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посаженниковой СН, Посаженниковой АВ к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
У С Т А Н О В И Л:
Посаженникова С.Н., Посаженникова А.В. обратились в суд с иском к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками квартиры, где и состоят на регистрационном учете. С целью улучшения своих жилищных условий, сделать квартиру более удобной для проживания в ней, ими была произведена перепланировка квартиры. В результате перепланировки были произведены следующие конструктивные изменения: выполнен демонтаж перегородки между жилой комнатой (3) и коридором (1), демонтаж перегородки между уборной (8) и ванной (7) (план до перепланировки), выполнена закладка дверного проема между ванной (7) и коридором (1) (план до перепланировки).
Согласно экспертному заключению № № произведенные работы выполнены без нарушения СНиП и в результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшились. Ими была произведена строительная экспертиза, согласно которой произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни или здоровью. Также были получены согласования инспектирующих органов: СЭС, ГУМЧС ОГПН по г.Дзержинску. Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых помещений в ...
Показать ещё...жилых домах не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. В настоящее время им необходимо узаконить перепланировку квартиры, однако, в силу закона, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно только в судебном порядке.
Истцы Посаженникова С.Н., Посаженникова А.В. в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г.Дзержинска Нижегородской области в отзыве не возражает против удовлетворения исковых требований при согласии всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении и предоставлении положительного заключения о соответствии самовольно выполненной перепланировки требованиям пожарной безопасности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, что суд считает возможным.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что на регистрационном учете в квартире <адрес> состоят: Посаженникова С.Н., Посаженникова А.В., <данные изъяты>л.д. 10). Собственниками жилого помещения являются Посаженникова С.Н., Посаженникова А.В. (л.д. 29).
Судом установлено из материалов дела, что в квартире <адрес> была произведена перепланировка без разрешительной на то документации, а именно: за счет части площади коридора (1) и площади шкафов (5) и (6) (план до перепланировки) увеличена площадь жилой комнаты (план после перепланировки), на площади ванной (7) и уборной (8) (план до перепланировки) образован совмещенный санузел (5) (план после перепланировки) (л.д. 20-24).
Согласно данных <данные изъяты> квартира <адрес> является четырехкомнатной, общей площадью 79,3 кв.м., жилой площадью 61,8 кв.м. (л.д.15-19).
Судом установлено, что согласовать перепланировку квартиры <адрес> в УЖКХ Администрации г.Дзержинска на заседании межведомственной комиссии по перепланировке жилых помещений в жилых домах не представляется возможным, так как перепланировка квартиры выполнена без оформления надлежащего разрешения, то есть самовольно (л.д. 12).
Согласно экспертного заключения № № выполненного ООО «<данные изъяты>», по результатам обследования установлено, что выполненные строительные работы по перепланировке квартиры <адрес> не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Выполнение демонтажа перегородки между жилой комнатой (3) и коридором (1), демонтажа перегородки между уборной (8) и ванной (7) (план до перепланировки), выполнение закладки дверного проема между ванной (7) и коридором (1) (план до перепланировки) - не противоречат требованиям СП 15.13330.2010 СНиПП-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 54 13330.2012 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Несущие конструкции при выполнении перепланировки не затронуты. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровью (л.д. 20-24).
Судом установлено, что перепланировка квартиры <адрес>, выполненная в соответствии с планом перепланировки и экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № № согласована с ОГПН по г.Дзержинску ГУ МЧС России по Нижегородской области (л.д. 35).ФБУЗ «<данные изъяты>», по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установило, что работы по перепланировке квартиры <адрес> выполнены в соответствии с Федеральным Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99г., также в соответствии с СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 25).
Учитывая данные обстоятельства дела, суд считает заявленные требования Посаженниковой С.Н., Посаженниковой А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Посаженниковой СН, Посаженниковой АВ удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру <адрес> общей площадью 79,3 кв.м., жилой площадью 61,8 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Федеральный судья п/п В.В. Тихонова
Копия верна
Судья
Секретарь
Свернуть