Поселенов Вячеслав Евгеньевич
Дело 21-473/2011
В отношении Поселенова В.Е. рассматривалось судебное дело № 21-473/2011 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на решения по жалобам на постановления была рассмотрена 15 августа 2011 года, где в результате рассмотрения было вынесено решение по существу. Рассмотрение проходило в Кемеровском областном суде в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Коневым Н.Б.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 августа 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Поселеновым В.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 12.6
Дело № 21-473-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 22 августа 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании
дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Поселенова В.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>;
дело по жалобе Поселенова В.Е. на постановление по делу об административном правонарушении;
по жалобе Поселенова В.Е. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 20 июля 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОГИБДД УВД г. Кемерово от 6 июня 2011 г. Поселенов был признан виновным в том, что он 6 июня 2011 г., управляя автомобилем 1, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 500 руб.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 20 июля 2011 г. в удовлетворении жалобы на постановление Поселенову было отказано.
В жалобе Поселенов В.Е. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что видеозапись не может являться доказательством по делу, поскольку сделана на видеокамеру, не входящую в перечень технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции; что при рассмотрении жалобы судья необоснованно не учел показания свидетеля А..
Поселенов В.Е., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятел...
Показать ещё...ьствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие Поселенова.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 6 июня 2011 г. Поселенов, управляя автомобилем 1, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности.
Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены инспектором ОГИБДД и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, видеозаписью.
При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало Поселенова виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Жалоба Поселенова районным судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Исследованным доказательствам судьей дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы являются необоснованными. Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях, утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 5 декабря 2008 г., не является исчерпывающим.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 20 июля 2011 г. оставить без изменения, жалобу Поселенова В.Е. – без удовлетворения.
Судья
Свернуть