Пошейко Никита Алексеевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2021 года. <адрес>

Судья Назаровского городского суда <адрес> Охотникова Т.В.

рассмотрев в судебном заседании материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

Пошейко Н.А., родившегося <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Пошейко Н.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, выразившееся в том, что не выполнил требование сотрудника полиции от 21.05.2021 года (требование №), а именно, не устранил до 31 мая 2021 года обстоятельства, послужившие совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и продолжил эксплуатировать автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № был остановлен 06 июня 2021 года в 17 часов 05 мин. при управлении данным автомобилем на 53 км автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое Красноярского края с нарушением п.7.3 перечня и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства ПДД РФ, а также с несоответствием п.4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного Союза о безопасности колесных транспортных средств, чем нарушил п.1 ч.1 ст.13 Закона «О полиции».

Тем самым Пошейко Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Пошейко Н.А. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. Вина Пошейко Н.А. подтверждае...

...тся совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, в котором отражен факт совершения административного правонарушения;

- требованием № от 21 мая 2021 года.

- постановлением по делу об административном правонарушении от 21.05.2021 о привлечении Пошейко Н.А. по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

Таким образом, суд квалифицирует действия Пошейко Н.А. по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного.

В качестве смягчающего обстоятельства судья учитывает полное признание вины. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пошейко Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

<данные изъяты>

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-672/12.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2012 года г. Шарыпово.

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Байкиной С.В.,

с участием: прокурора Рудакова А.В.,

представителя ответчика Гужева Я.А. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 13 (Шарыповский) об оспаривании бездействия и возложении обязанности по предоставлению санаторно-курортной путёвки,

УСТАНОВИЛ:

Шарыповский межрайонный прокурор Красноярского края обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 13 (Шарыповский) об оспаривании бездействия и возложении обязанности по предоставлению санаторно-курортной путёвки. В обоснование исковых требований прокурор ссылается на то, что ФИО2 является инвалидом в связи с заболеванием дыхания. В соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ФИО2 имеет право на дополнительную медицинскую помощь, в том числе на санаторно-курортное лечение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выделении ему путевки на санаторно-курортное оздоровление, однако до настоящего времени путевка ФИО2 не выдана, что не позволяет ФИО2 в полной мере пр...

...ойти необходимую комплексную реабилитацию.

В судебном заседании старший помощник Шарыповского межрайонного прокурора Рудаков А.В. поддержал иск по тем же основаниям.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Гужев Я.А. (по доверенности) исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что на момент рассмотрения дела в суде путевка на санаторно-курортное оздоровление ФИО2 не предоставлена, в 2012 году он будет обеспечен путевкой согласно индивидуальной программе реабилитации.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе, на основании обращения граждан о защите нарушенных социальных прав в сфере социальной защиты, включая социальное обеспечение.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора в интересах ФИО2.

Признать незаконным бездействие Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 13 (Шарыповский) по не обеспечению ФИО2 путевкой на санаторно-курортное лечение.

Обязать Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 13 (Шарыповский) предоставить ФИО3, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, путевку на санаторно-курортное лечение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В.Ефремова.