Пошнахова Эмилия Федоровна

Дело №2а-835/2020

УИД: 23RS0009-01-2020-001759-42

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Брюховецкая 15 сентября 2020 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю Латышевой А.В. по исполнительному производству <......> от <дата> о взыскании с П1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс»,

у с т а н о в и л:

ООО МКФ «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю Латышевой А.В. по исполнительному производству <......>-ИП от <дата> о взыскании с П1 задолженности по кредитному договору в размере 128 724, 25 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Как указывает административный истец, за период с <дата> (дата возбуждения исполнительного производства) и по настоящее времясумма задолженности с должника не взыскана. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, по...

...становление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как указывает административный истец, судебный пристав исполнитель Латышева А.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашвску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю Латышевой А.В., выразившиеся:

- в не принятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения по судебному приказу <......>, выданном <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору <......> с должникаП1, 10.05.1981года рождения, направленных на удержание денежных средств из доходов должника;

- в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода);

- в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с <дата> по настоящее время;

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата> по настоящее время;

- в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Также административный истец просил суд обязать судебного пристава-исполнителя Латышеву А.В. устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности Шамкина Е.А. не явилась, адресовав в суд ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 2).

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю Латышева А.В. в судебное заседание также не явилась, направив в адрес суда возражение на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать по тем основаниям, что она предприняла все меры для принудительного взыскания задолженности с должника П1

Так, <дата> на основании исполнительного документа – судебного приказа <......> от <дата> ею возбуждено исполнительное производство <......>-ИП о взыскании с должника П1 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

<дата> и <дата> ею направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского и Тимашевского районов, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», КБ «Кубань Кредит», ОАО Сбербанк России, Федеральную государственную службу кадастра и картографии, ФГУП «Крайтехинвентаризация», УПФР поБрюховецкому и <адрес>м, в УФМС России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе, с целью выявления имущества должника.

Согласно ответу из ГИБДД ОМВД России, ПФР за должником транспортные средства не значатся, трудовую деятельность не осуществляет.

Согласно полученному ответу, на имя должника открыты счета в ООО «ХКФ Банк», отделении №8619 ПАО Сбербанк, в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

<дата> в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией была направлена сводка по исполнительному производству и постановление о возбуждении исполнительного производства.

<дата> обновлены запросы во всеучетно-регистрирующие органы с целью выявления имущества должника. Однако, согласно полученным ответам, должник трудовую деятельность не осуществляет, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

<дата> был осуществлен выезд по месту жительства должника.В ходе проверки имущественного положения, должник по данному адресу не установлен, имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Заинтересованное лицо (должник) П1 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 61).

Явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков (представителей) и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявлениеООО МФК «ОТП Финанс» обоснованным, подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю Латышевой А.В. от <дата> возбуждено исполнительное производство <......>-ИП, предметом которого являлось взыскание задолженности с должника П1, <дата> года рождения, в размере 130 611,49 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 46-47).

Указанное постановление было вынесено на основании судебногоприказа мирового судьи судебного участка №129 Брюховецкого района Краснодарского края по делу <......>от <дата> (л.д.3, 29), направленного представителем ООО МФК «ОТП Финанс» вместе с заявлениемо возбуждении исполнительного производства в адрес ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю (л.д. 4).

В соответствии с ч.17ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно ст.24 выше указанного Федерального закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч.1). Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (ч.5).

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом также установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом –исполнителем Латышевой А.В. <дата> и <дата> направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского и Тимашевского районов, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» КБ «Кубань Кредит», ОАО Сбербанк России и другие кредитные организации, а также в Федеральную государственную службу кадастра и картографии, ФГУП «Крайтехинвентаризация», УПФР поБрюховецкому и Тимашевскому районам, в УФМС России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе, с целью выявления имущества должника.

Согласно полученным ответам изГИБДД МВД России, Пенсионного фонда РФ, за должником транспортные средства не значатся, трудовую деятельность Пошнахова Э.Ф. не осуществляет.

Также судом установлено, что в нарушение требований ч.17ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Латышевой А.В. только <дата> направлено почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, а такжебыла направлена сводка по исполнительному производству (л.д.30-31).

<дата> и <дата> обновлены запросы во всеучетно-регистрирующие органы с целью выявления имущества должника.

Согласно полученному судебным приставом – исполнителем ответам, на имя должника открыты счета в ООО «Хоум кредит Финанс Банк», отделении №8619 ПАО Сбербанк, в связи с чем, судебным приставом - исполнителемтолько <дата> вынесены 2 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в этих банках (л.д.48-51), а также <дата> вынесено еще одно постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (л.д.52-51), и только <дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.56)

В материалах исполнительного производства, представленного в судебное заседание, отсутствуют сведения о выполнении судебным приставом – исполнителем Латышевой А.В. иных исполнительных действий по исполнительному производству <......>-ИП от <дата>.

Доказательств того, что <дата> судебным приставом – исполнителем Латышевой А.В.был осуществлен выезд по месту жительства/регистрации П1 в целях проверки имущественного положения должника, не имеется. Соответствующего акта совершения исполнительных действий не составлялось, в представленном в суд материале он отсутствует, как отсутствуют и доказательства того, что этот акт направлялся взыскателю. Повторно должник П1 к судебному приставу – исполнителю после этого не вызывалась и объяснение у нее по поводу неисполнения судебного акта не отбиралось.Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установил суд и это изложено выше, за время нахождения в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому районуЛатышевой А.В.исполнительного производства <......>-ИП от <дата> за период с <дата> по дату предъявления административного иска в суд-<дата> судебным приставом-исполнителем не были проведены все необходимые исполнительские действия.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» суд находит подлежащими удовлетворению, в части.

Руководствуясь ст. ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю Латышевой А.В. по исполнительному производству <......>-ИП от <дата> о взыскании с П1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс»,удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставовпо г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю Латышевой А.В., выразившееся:

- в непринятии полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа – судебного приказа <......>, выданного<дата> годамировым судьей судебного участка №129 Брюховецкого района Краснодарского края о взыскании с должника П1 задолженности по кредитному договору <......> от <дата>;

- в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с <дата> по настоящее время;

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата> по <дата>;

- в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Латышеву А.В. устранить вышеуказанные нарушения путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение судебногоприказа мирового судьи судебного участка №129 Брюховецкого района Краснодарского края по делу <......>от <дата>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова