Посиренин Антон Александрович

№

УИД 54RS0№-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2021 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Борзицкая М.Б., в порядке подготовки к рассмотрению материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ИП Посиренина А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступили материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ИП ИП Посиренина А.Н.

На основании п.1 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № (ред. от 19.12.2013г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Согласно подп. «з» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполне...

...ния должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является – <адрес>.

Следовательно, местом рассмотрения дела является Центральный районный суд <адрес>.

Таким образом, данное дело не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда <адрес>.

Согласно ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подсудности в течение трёх суток.

Поскольку рассмотрение дела должно производиться судьей соответствующего суда, у судьи Октябрьского районного суда <адрес> отсутствуют основания для принятия дела к своему производству и рассмотрения дела об административном правонарушении по существу. Дело об административном правонарушении подлежит передаче судье Центрального районного суда <адрес>.

С учетом изложенного, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ИП Посиренина А.Н., и прилагаемые к нему материалы, подлежат передаче по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.1, ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ИП Посиренина А.Н., по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца ФИО3,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, транспортного средства «<данные изъяты>, транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Размер причиненного вреда составил 261 027 рублей 95 копеек на основании отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, возникшему в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля <данные изъяты>.

Истец обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ компания выплатила истцу 107 505 рублей 79 копеек, почитав, что данной суммы явно недостаточно для восстановления нар...

...ушенного права, истцом принято решение произвести независимую экспертизу.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства <данные изъяты>, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией, в которой просил оплатить 153 522 рубля 16 копеек невыплаченный ущерб, 6 000 рублей расходы по экспертизе, неустойку, предусмотренную законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил 26 294 рубля 21 копейку, таким образом, недоплатил страховое возмещение в размере 127 227 рублей 95 копеек, 6 000 рулей расходы по проведению независимой экспертизы.

Неустойка за нарушение срока страховой выплаты или ремонта транспортного средства за каждый день просрочки установлена в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда, каждому потерпевшему.

Таким образом, сумма неустойки составляет 1 272 рубля 27 копеек (1% от 127 227 рублей 95 копеек) Х 9 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 11 450 рублей 43 копейки.

В связи с чем, учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного вреда 78 500 рублей, неустойку в размере 55 735 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей, сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, взыскать с ответчика 50% от взысканной суммы в соответствии с законом об ОСАГО.

Истец ФИО1, представитель ответчика ОАО «Альфа Страхоание», третьи лица ФИО9ФИО8., представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>, под управлением ФИО6-ФИО10. (собственник ФИО6-Х.), транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1 (собственник ФИО1), транспортного средства №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлением ФИО7 (собственник ФИО7), в результате указанного столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.

Факт указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается исследованными с судебном заседании справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой происшествия, объяснениями ФИО4, ФИО7, ФИО1, ФИО6-ФИО11.

В ходе судебного заседания установлено, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО7, управлявший автомобилем <данные изъяты>, который совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

Владельцем автомобиля <данные изъяты>, в ОАО «Альфа Страхование» застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Владельцем автомобиля <данные изъяты> в ОАО «ГСК «Югория» застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Владельцем автомобиля №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ОАО «ГСК «Югория» застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Альфа Страхование» в связи с наступлением страхового случая в виде повреждения принадлежащего ФИО1 автомобиля, ему произведена страховая выплата в размере 107 505 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, он-лайн выпиской по расчетному счету для осуществления операций с использованием банковских карт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснением представителя истца.

Истец ФИО1 обратился с досудебной претензией в ОАО «Альфа Страхование» для оплаты в добровольном порядке невыплаченной страховой суммы.

Из экспертного заключения № ООО «Камелот» составленного на основании определения Ханты-Мансийского районного суда <адрес> - Югры усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб в размере 212 300 рублей с учетом износа деталей.

Указанное экспертное заключение соответствуют требования законодательства, размер ущерба определен на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом повреждений полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, выполнено в соответствии Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Экспертиза проведена уполномоченным лицом, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доводы стороны истца о несогласии с выводами эксперта, являются необоснованными, опровергаются материалами дела.

Как установлено в судебном заседании после направления в адрес ответчика претензии, истцу дополнительно перечислено страховое возмещение в размере 26 294 рубля 21 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, он-лайн выпиской по расчетному счету для осуществления операций с использованием банковских карт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснением представителя истца.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению, с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 78 500рублей (212 300 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей) – 133 800 рублей (выплаченная страховая сумма).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплаты потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд установил, что ответчик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 55 735 рублей (785 рублей (в день) Х 71 (дни просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации №-I от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, при этом суд учитывает степень понесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены затраты, в связи с установлением стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 000 рублей, что подтверждается договором № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, чеком 0277.

С ответчика ОАО «Альфа Страхование» должны быть взысканы затраты истца на восстановление его нарушенного права по оплате услуг по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 000 рублей, при этом суд относит данные расходы к иным судебным расходам, которые истец был вынужден нести в связи с обращением за судебной защитой.

Согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта расчета, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Альфа Страхование» в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности дела, времени, затраченного на участие представителя истца в судебных заседаниях, расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя в размере в размере 10 000 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы истца по оплате нотариального оформления доверенности в размере 2 200 рублей подлежат удовлетворению, поскольку представленная истцом доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или судебном заседании по рассматриваемому делу.

В силу положений п.3 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого ст.1 и п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39 250 рублей.

Учитывая, что от уплаты госпошлины по делам освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет <адрес> в размере 4 184 рубля 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещения в размере 78 500 рублей, неустойку в размере 55 735 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 2 200 рублей, штраф в размере 39 250 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 184 рубля 70 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 03 апреля 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов