Посканая Людмила Николаевна

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-1710/2023

88а-7375/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В.,

судей Найденовой О.Н., Софронова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 31 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 9 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению П.Л.Н. к администрации городского округа Солнечногорск Московской области, комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А., судебная коллегия по административным делам

у с т а н о в и л а:

П.Л.Н. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила признать незаконным решение комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее – Комитет) от 26 октября 2022 года №, обязать предоставить земельный участок с кадастровым номером № без проведения торгов.

В обоснование административного иска указала, что является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке, однако оспариваемым решением в предоставлении земельного участка в собственность необоснованно отказано в связи с тем, что на ...

...нем расположен объект недвижимости, который по внешним признакам не соответствует индивидуальному жилому дому, пригодному для круглогодичного проживания.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 31 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 9 августа 2023 года, оспариваемое решение признано незаконным, на Комитет возложена обязанность повторно рассмотреть заявление П.Л.Н.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 декабря 2023 года, представитель Комитета просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, ссылается на несоответствие постройки признакам капитальности, неверное применение судом Административного регламента, допущенные в судебном акте неточности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, 2021).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, по договору аренды земельного участка от 30 декабря 2019 года за плату во временное пользование П.Л.Н. предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В пределах земельного участка П.Л.Н. возвела здание площадью 450,2 кв.м, назначение: жилой дом, наименование: индивидуальный жилой дом; право на указанный жилой дом зарегистрировано за П.Л.Н.

П.Л.Н. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Решением Администрации от 26 октября 2022 года в предоставлении государственной услуги отказано, поскольку расположенный на земельном участке объект по внешним признакам не соответствует индивидуальному жилому дому, пригодному для круглогодичного проживания.

Разрешая спор и признавая решение Комитета незаконным, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что возведенный на земельном участке объект является жилым домом, у Администрации отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении государственной услуги.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о незаконности оспариваемого решения Комитета.

Положениями части 2 статьи 1, пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлена презумпция достоверности сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, которая в данном случае не была опровергнута.

Поскольку за П.Л.Н. зарегистрировано право на жилой дом, факт размещения на земельном участке именно такого объекта следует считать установленным.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии размещенной в границах земельного участка постройки требованиям капитальности опровергаются данными Единого государственного реестра недвижимости.

Ссылки автора кассационной жалобы на сводное заключение Минимущества Московской области не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о правомерности оспариваемого решения, принятого в отсутствие оснований, установленных законом.

Утверждения кассационной жалобы о допущенных в судебном акте неточностях не ставят под сомнение правильность итоговых выводов судебных инстанций.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 31 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 9 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 4 марта 2024 года.

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Солнечногорск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Солнечногорский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации г.о.Солнечногорск об обязании заключить договор купли- продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском.

Истец не явилась в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещена по указанному в исковом заявлении адресу, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что истец не явилась в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 абз.8, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации г.о.Солнечногорск об обязании заключить договор купли- продажи земельного участка - оставить без рассмотрения.

О принятом решении уведомить участников процесса, разъяснив истцам право обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, предоставив доказательства...

..., подтверждающие уважительность причины отсутствия в судебном заседании, а также право истца вновь обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением в общем порядке.

Судья Белоусова Н.В.

Судья: Белоусова Н.В. Дело № 33а-27725/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Бакулина А.А., Мертехина М.В.,

при помощнике судьи Терехове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2023 года апелляционную жалобу представителя Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области Чернуцкой Ирины Николаевны на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 31 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Посканой Л. Н. к Комитету по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании незаконным решения об отказе органа местного самоуправления,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения Посканой Л.Н.,

установила:

Посканая Л.Н. обратилась в суд с административным иском к КУИ администрации г.о. Солнечногорск о признании незаконным решения об отказе органа местного самоуправления. Просила признать незаконным решение и.о. председателя КУИ администрации г.о. Солнечногорск от 26.10.2022 № 001-3980678983-64831300, а также обязать КУИ администрации г.о. Солнечногорск предоставить государственную услугу о выкупе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 2 500 кв.м., без проведения торгов.

В обоснование требований указывалось, что административный истец Посканая Л.Н. получила решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов. Причиной отказа в предоставлении государственной услуги послуж...

...ило то что, на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» расположен объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, который по внешним признакам не соответствует индивидуальному жилому дому пригодному для круглогодичного проживания.

Данное решение административный истец считал незаконным.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 31 января 2023 года требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Администрации городского округа Солнечногорск Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги от 26.10.2022 года № P001-3980678983-64831300. На Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области возложена обязанность повторно и в установленном порядке рассмотреть заявление Посканой Людмилы Николаевны о предоставлении в собственность без торгов земельного участка общей площадью 2500 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Администрация городского округа Солнечногорск Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В суд второй инстанции представитель административного ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Пасканной Л.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований.

В соответствии с Административным регламентом утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26.12.2018 № 15BP-18Г «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуг «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведение торгов» в порядке п.6.1.4 получение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, производится в случаях:

- если на испрашиваемом земельном участке расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ, при этом: указанные объекты капитального строительства должны отвечать признакам объектов недвижимого имущества, возведены на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, зарегистрированы в ЕГРН на основании решения суда, зарегистрированы в ЕГРН наосновании декларации ввиду прямого указания закона; площадь испрашиваемого земельного участка должна быть необходимой и достаточной для эксплуатации, расположенного на нем объекта капитального строительства в соответствии с его назначением, вместе с тем, площадь застройки не должна быть менее 10 % от общей площади испрашиваемого земельного участка (за исключением случаев, обращения за выкупом при установленном виде разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, ведение садоводства).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в октябре 2022 года Посканой Л.Н. было подано заявление на предоставление государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» с целью выкупа земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> собственником объекта недвижимости (жилого дома) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на нем».

В качестве обоснования предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов истцом были предоставлены документы на построенный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> на указанном земельном участке, предоставленном ранее в аренду.

На земельном участке площадью 2 500 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположен объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, с характеристиками объекта капитального строительства, отвечающий признакам объектов недвижимого имущества.

26.10.2022 г. истцу было отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность по следующему основанию: расположенный на земельном участке объект по внешним признакам не соответствует индивидуальному жилому дому пригодному для круглогодичного проживания.

Рассматривая требования, городской суд указал, что установленный статьей 219 КАС РФ срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением Посканой Л.Н. не пропущен.

Признавая оспариваемое решение незаконным, городской суд исходил из того, что отказ в предоставлении услуги может быть выдан только тогда, когда объект недвижимого имущества расположен на иных земельных участках (не только на испрашиваемом) и права на иные земельные участки не установлены или сведения об этих земельных участках не представлены. В данном случае и права и сведения на объект недвижимости предоставлены и установлены, права принадлежат одному и тому же лицу, что не является препятствием для оказания услуги и не запрещено законом.

Земельный участок сформирован и передан в аренду административному истцу в указанных границах и площади, с конкретной целью - для индивидуального жилищного строительства, которая была достигнута. Указанные административным ответчиком основания отказа предоставления испрашиваемого участка в собственность за плату без проведения торгов не соответствует фактическим обстоятельствам, противоречат положениям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы заявителя.

Посканая Л.Н. является арендатором земельного участка, предоставленного по результатам аукциона, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства". На земельном участке возведен объект капитального строительства, в отношении которого в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись назначение "жилое", наименование "жилой дом".

При таких обстоятельствах дела, административный ответчик не представил установленных законом оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, указанные в оспариваемом решении основания не подтверждены материалами дела.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 31 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск Московской области 31 января 2023 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании незаконным решения об отказе органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к КУИ администрации г.о. Солнечногорск о признании незаконным решения об отказе органа местного самоуправления.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов. Причиной отказа в предоставлении государственной услуги послужило то что, на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» расположен объект недвижимости с кадастровым номером № который по внешним признакам не соответствует индивидуальному жилому дому пригодному для круглогодичного проживания. ФИО5 считает, что данный отказ нарушает ее права на предоставление государственной услуги, административный истец была вынуждена обратиться в суд с указанным иском. Просила признать незаконным решение и.о. председателя КУИ администрации г.о. Солнечногорск от ДД.ММ.ГГГГ №, а также обязать КУИ администрации г.о. Солнечногорск предоставить государственную...

... услугу о выкупе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Соколово, <адрес>, площадью 2 500 кв.м., без проведения торгов.

Административный истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представители Администрации г.о.Солнечногорск и КУИ администрации г.о.Солнечногорск просили в иске отказать, так как решение об отказе в предоставлении услуги является законным.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 8 ст. 228 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 39.20 названного Кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 названного Кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 названного Кодекса).

В судебном заседании установлено, что в октябре 2022 года ФИО2 было подано заявление на предоставление государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» с целью выкупа земельного участка с кадастровым номером № собственником объекта недвижимости (жилого дома) с кадастровым номером № расположенного на нем».

В качестве обоснования предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов истцом были предоставлены документы на построенный жилой дом с кадастровым номером № на указанном земельном участке, предоставленном ранее в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность по следующему основанию: расположенный на земельном участке объект по внешним признакам не соответствует индивидуальному жилому дому пригодному для круглогодичного проживания.

Как следует из пояснений административного истца и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит основной земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2500 кв.м. с категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительтсва, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/<адрес>, д. Соколово, <адрес>.

Между тем, на земельном участке площадью 2 500 кв.м, с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером № с характеристиками объекта капитального строительства, отвечающий признакам объектов недвижимого имущества.

В соответствии с Административным регламентом утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №BP-18Г «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуг «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведение торгов» в порядке п.6.1.4 получение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, производится в случаях:

- если на испрашиваемом земельном участке расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ, при этом: указанные объекты капитального строительства должны отвечать признакам объектов недвижимого имущества, возведены на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, зарегистрированы в ЕГРН на основании решения суда, зарегистрированы в ЕГРН на основании декларации ввиду прямого указания закона; - площадь испрашиваемого земельного участка должна быть необходимой и достаточной для эксплуатации, расположенного на нем объекта капитального строительства в соответствии с его назначением, вместе с тем, площадь застройки не должна быть менее 10 % от общей площади испрашиваемого земельного участка (за исключением случаев, обращения за выкупом при установленном виде разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, ведение садоводства).

Таким образом, отказ в предоставлении услуги может быть выдан только тогда, когда объект недвижимого имущества расположен на иных земельных участках (не только на испрашиваемом) и права на иные земельные участки не установлены или сведения об этих земельных участках не представлены. В данном случае и права и сведения на объект недвижимости предоставлены и установлены, права принадлежат одному и тому же лицу, что не является препятствием для оказания услуги и не запрещено законом.

Земельный участок сформирован и передан в аренду административному истцу в указанных границах и площади, с конкретной целью - для индивидуального жилищного строительства, которая была достигнута. Указанные административным ответчиком основания отказа предоставления испрашиваемого участка в собственность за плату без проведения торгов не соответствует фактическим обстоятельствам, противоречат положениям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы заявителя.

ФИО5 является арендатором земельного участка, предоставленного по результатам аукциона, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства". На земельном участке возведен объект капитального строительства, в отношении которого в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись назначение "жилое", наименование "жилой дом".

При таких обстоятельствах дела, административный ответчик не представил установленных законом оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренные ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом соблюдены.

Таким образом, отказ Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области является необоснованным.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу абзаца 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В целях восстановления нарушенного права административного истца на административного ответчика Комитет по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Соколово, <адрес>, площадью 2 500 кв.м., как владельцу жилого дома с кадастровым номером № расположенного на таком земельном участке, с учетом вышеизложенных обстоятельств и недоказанности законодательного запрета на расположение жилого дома на двух земельных участках.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Солнечногорск Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № P№.

Возложить на Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области обязанность повторно и в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность без торгов земельного участка общей площадью 2500 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес>.

В остальной части требований административного иска-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В. Белоусова

Копия верна.

Судья